Эксперт журнала «Госзакупки.ру» нашел интересное дело. Заказчик расторг контракт в одностороннем порядке, потому что поставщик не поставил товар. Поставщик посчитал резкое повышение курса евро обстоятельством непреодолимой силы. Из-за обвала рубля стоимость контракта стала ему невыгодна. Суд объяснил, что это обычный предпринимательский риск. Другие возражения поставщик обосновать не смог.
Причина, по которой заказчик расторг контракт
Заказчик заключил с поставщиком контракт на поставку гибкой световозвращающей пленки синего и белого цветов для оклеивания транспорта специального назначения и прозрачной монтажной ПВХ-пленки из Германии.
Срок поставки истек, но поставщик товар так и не поставил. Заказчик направил претензию, в которой установил срок поставки товара до конца месяца. Получив этот документ, поставщик заявил о форс-мажоре. Срок истек, заказчик отказался от контракта в одностороннем порядке. Поставщик направил заказчику письмо с просьбой отменить решение об отказе. Заказчик не пошел на это, и поставщик обратился в суд.
Как поставщик пытался оправдаться и доказать свою правоту
После того как поставщик получил претензию от заказчика, он заявил о форс-мажоре. По словам поставщика, товар, предусмотренный контрактом, покупается в валюте за евро. На момент подачи заявок на участие в аукционе в феврале 2020 года курс евро был равен 68,78 руб., а на 16.03.2020 составил 83,75 руб. Поставщик сослался на обвал рубля как на обстоятельство непреодолимой силы. Закупочная цена поставляемого по контракту товара увеличилась почти на миллион рублей: с 4 037 340,61 до 4 916 069,72 руб. Цена, по которой заключали контракт, — 4 490 930,25 руб. По словам поставщика, очевидно, что стоимость стала ему коммерчески невыгодна — контракт убыточен.
Еще одним аргументом поставщика стали ограничения из-за коронавируса. Россия закрыла границы, поэтому контракт нужно было расторгнуть по соглашению сторон, а не в одностороннем порядке. Однако к уведомлению был приложен счет по договору с другой компанией, который подтвердил наличие товара, необходимого для исполнения контракта, на территории РФ. У поставщика была реальная возможность приобрести товар и поставить его вовремя, однако он этого не сделал.
Поставщик предлагал поставить необходимое количество синей пленки по цене 1667,25 евро за рулон. Поставщик также предлагал заказчику альтернативный способ исполнения контракта: выполнение работ по временному нанесению цветографических схем на автомобили по заранее обговоренной стоимости.
Почему аргументы поставщика полностью провалились в суде
Суд посчитал, что обвал рубля является в классическом понимании предпринимательским риском. В постановлении Правления ТПП от 23.12.2015 № 173–14 перечислены предпринимательские риски. К ним относят финансово-экономический кризис, изменение валютного курса и девальвацию национальной валюты.
Обвал рубля, на который сослался поставщик, не считается обстоятельством непреодолимой силы. Даже если бы обстоятельства и считались бы форс-мажором, поставщик должен был уведомить заказчика о них в течение пяти дней. Это было прописано в контракте. Однако поставщик сделал это только через пять дней после окончания срока, установленного для поставки товара.
Временные ограничения воздушных перевозок с территории РФ, которые Правительство ввело с 13.03.2020, относились только к ограниченному количеству рейсов пассажирских перевозок.
Суд отметил недобросовестное поведение поставщика, потому что последний не поставил белую и монтажную пленку, которая была в наличии. Суд отметил, что контракт не предусматривал такой вид работ, как временное нанесение цветографических схем на автомобили. Изменение существенных условий не допускается. В итоге суд посчитал законным односторонний отказ заказчика от контракта.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 по делу № А40-133151/20-17-983.
