Октябрьская революция 1917 года одно из самых значимых и влиятельных событий XX в. Она ознаменовала собой узурпацию власти большевистской партии во главе с В. И. Лениным. После братоубийственной гражданской войны и окончательного утверждения у власти, большевики окончательно сломили прежние институты и заменяли их своими, формирую новую политическую систему – социалистическую диктатуру.
Революция (или переворот) произошли столетие назад, но до сих пор дискуссии вокруг этого события не утихают и, как представляются автору доклада, никогда не стихнут. В советское время большинство научных работ по истории писалось в марксистско-ленинской парадигме, в том числе и о Октябрьской революции 1917 г. Это была своего рода догма, подвергать сомнению которую было не желательно.
Рассматривая Октябрьскую революцию в контексте марксистко-ленинской теории революции, историки в первую очередь стремились выявить предпосылки и причины произошедшего события. Целью настоящего доклада является анализ марксистко-ленинской теории революции, её основных положений, а так же применение их к событиям Октября 1917 года.
Необходимо заметить, что чётко сформулированной теории «социальной революции» у Маркса не встречается ни в одной его работе. Описывая формационный переход от феодализма к капитализму, что собственно и позволило ему сформулировать формационную теорию как таковую, он четко прописали логику этого перехода: «Сначала происходит революция в базисе (паровая революция, изобретение паровой машины, что вызвало преобразование мануфактур в фабрики) и только потом на базе этой революции происходит появление новых социальных классов, изменение социальной структуры общества и собственно политическая революция – захват власти новыми элитарными классами». В предисловии Маркса к его знаменитой книге «К критике политической экономии» описываются так же причины (предпосылки) социальной революции: «На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или – что является только юридически выражением этого – с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции». Таким образом, движущей «локомотивом истории» являются социальные революции, вызванные противоречием между производительными силами и производственными отношениями. В свою очередь революция приводит к смене формаций и производственных отношений. В этом заключается, по мнению марксистов, «закон исторического развития». Конфликт между новыми производительными силами и старыми производственными отношениями не может быть преодолен в пределах данной общественной формации; он может быть разрешен лишь путем революционной замены отживших производственных отношений новыми производственными отношениями.
Согласно марксистско-ленинской концепции, главная причина не только Октябрьской, но и всех революций в России в начале XX. заключалась в вышеупомянутом конфликте производительных сил общества и производственных отношений. Проще говоря, с постепенным развитием капитализма в России необходимы были реформы, направленные на модернизацию политической и экономической систем, а так же на преодоление «классовых противоречий». Но от подобных реформ консервативная верхушка отказывалась и не проводила их, что в конечном итоге и привело к революционным событиям. Э.Н. Бурджалов в своей работе «Вторая русская революция. Восстание в Петрограде» изложил практически все марксистко-ленинские клеше о революции в России: недееспособность элиты, противодействие власти реформам, усиливающееся неравенство и обнищание население, а так же рассматривал Первую мировую войну как последний толчок для уничтожения царизма. Порой советские историки (умышленно или не намерено) прибегали к намеренному формированию у читателя парадигмы о безальтернативности большевизма, лидеры которого посвятили свою жизнь борьбе за «диктатуру пролетариата». Тут стоит сказать, что, несмотря на мнения марксистов-ленинистов, государства, где власть находилась в руках пролетариата, никогда не существовала. После удачного штурма Зимнего дворца и ареста Временного правительства, власть в своих руках сосредоточил узкий круг лиц большевистской верхушки (Ленин, Свердлов). Марксистский конструкт о «гегемонии пролетариата» эмпирически не подтверждён.
Центральный тезис о «конфликте производительных сил общества и производственных отношений» не состоятелен. Начиная с 80-х годов XIX в., Российская империя занимала одно из первых мест. До 1914 года Россия являлась несомненным лидером в экспорте зерновых культур. Что касается социальной структуры, то тут произошли коренные изменения. И произошли они не из-за революции, а вследствие Великих реформ Александра II. Благодаря реформам 1860-х гг. в анналы истории стали уходить сословные различия и привилегии. Происходила мирная трансформация сословия в классы как социальные группы, обладающие равным социально-экономическим статусом. После крестьянской реформы 1861 г. помещики потеряли монопольное право на распоряжением крепостными, а судебная реформа 1864 г. окончательно ликвидировала сословные суды: теперь и крестьянин, и помещик де-юре были равны. Еще одним аргументом в пользу равенства положения крестьянина и помещика является введенная в 1874 г. Всеобщая воинская повинность, ликвидируя принципиальные различия. Важнейшие реформы Александра III(отмена подушной подати и круговой поруки среди сельских и городских обывателей, отмена выкупных платежей за землю) во многом усовершенствовали и довершили реформы Александра II. Так же не менее важными оказались и реформы П.А. Столыпина, направленные на модернизацию сельского хозяйства. Таким образом, и всю вторую половину XIX века и в начале XX века царское правительство стремилось коренным образом реформировать общество и подстроить его под новую, капиталистическую реформу.
Политическая система так же оказалась реформирована. В 1860-1870-е гг. возникли всесословные органы местного самоуправления (земства). А 17 октября 1905 г. был объявлен Манифест, который провозглашал Россию конституционной монархией. Помимо царя теперь существовало правительство (Государственная дума). К началу 1917 г. Россия являлась правовым государством с верховенством закона, разделением властей и административной юстицией. Поэтому помимо модернизации общества, происходило «оздоровление» политической системы Российской империи.
Так же для дореволюционной России был присущ групповой конфликт, а не классовый. В начале XXвека происходили конфликтные ситуации между сторонниками тех или иных партий. При выборах депутатов в Государственную думу электорат смотрел в первую очередь на программу партии и её установки, а уже потом обращал внимание на социальный состав партии. Людям предпочтительнее было знать с какой идеей будет баллотироваться депутат, чем кем он является по социальному признаку.
Анализирую причины революций, Ленин сформулировал понятие «революционная ситуация». Эта концепция использовалась и при изучении Октябрьской революции. Суть её заключалась в следующем: «Для революции недостаточно того, чтобы низы не хотели жить, как прежде. Для неё требуется ещё, чтобы верхи не могли хозяйничать и управлять, как прежде». Таким образом, причиной революции, по ленинской концепции, являлся кризис «верхов», связанный с утратой рычагов управления страной, и активизация «низов» для классовой борьбы против угнетателей. Причём все эти события происходили на фоне Первой мировой войны, которая в значительной степени обострила социальные противоречия.
Сегодня известно, что к 1914 г. собственно рабочих в различных производствах насчитывалось примерно 18 млн человек (из них около 4 млн. — на крупных капиталистических предприятиях, включая транспорт). К 1917 г. общее число рабочих в стране уменьшилось до 14.9-15 млн, но одновременно их стало больше (4 млн 320 тыс.) на транспорте и крупных предприятиях, преимущественно на металлообрабатывающих заводах, где и раньше, до войны, формировались «рабочая аристократия» и передовые профессиональные группы (в Петрограде их доля возросла в 1916 г. примерно на 13%, а в 1917 г. — на 17-20%). П. В. Волобуев и некоторые другие историки полагали, что к 1917 г. мужская часть промышленного пролетариата обновилась не более чем на 19% по сравнению с 1913 г. Вместе с тем вызывало сомнения, действительно ли в армии оказалось около 40% промышленных рабочих. Дополняя сухие цифры другими показателями, A. Л. Сидоров, И. П. Лейберов, О. И. Шкаратан и Ю. И. Кирьянов показали, что, например, состав промышленного пролетариата в Петрограде к февралю 1917 г. изменился отнюдь не настолько значительно, как это стремились представить те, кто объяснял появление кадетского Временного правительства ослаблением «пролетарского начала» в массовом движении.
Продовольственный кризис, первые признаки которого проявились в конце 1916 – январе 1917 г., так же как и перебои в снабжении Петрограда хлебом, начавшиеся в феврале 1917 г., обусловливались не недостатком в стране продовольствия, а беспорядками на железнодорожном транспорте, усугубленными суровой зимой, снежными заносами и намеренным саботажем (со стороны земств и чиновников). Ситуация усугублялась распространяющимися слухами о нехватке хлеба. Начальник Петроградского охранного отделения К. Глобачев вспоминал, что большие очереди за хлебом были вызваны в первую очередь слухами о надвигающемся голоде и нехватке хлеба в столице на всех. К сожалению, из-за перебоев со снабжением хлебом и мукой провианта действительно было недостаточно, из-за чего хлеб резко вырос в цене. Тем не менее, по мнению Б.Н.Миронова, «положение россиян во время войны, безусловно, ухудшилось, возникли серьезные проблемы на транспорте, в управлении фронтом и тылом. Однако не до такой степени, чтобы породить революционную ситуацию». В основном же, ситуация ухудшалась из-за нагнетающей пропаганды революционных партий, которые часто преувеличивали существующие проблемы и «раскачивали лодку» во время «великого шторма». Ловко играя на чувствах людей, они распространяли антивоенные настроения и откровенно натравливали народ на существующую русскую элиту.
Но, справедливости ради, власть была недостаточно сильна, чтобы в тяжёлое время консолидировать народ и развеять все существующие слухи, а так же начать активную борьбу против революционеров. Неоднозначные действия Керенского и «непредрешенчество» Временного правительства приведут к упадку авторитета среди населения и в армии. Но даже в данном случае существовала альтернатива Октябрьской революции. Предложения Верхокандующего Л.Г. Корнилова, которые он направил Керенскому, включали в себя введение смертной казни, наведении порядка в армии и в стране. Всё это предполагало установление «твёрдой власти» (диктатуры). Если бы Керенский это принял, то фактическим правителем стал Л.Г.Корнилов. Этого первый допустить не мог, поэтому подставил Корнилова. Во время заключения Верховного главнокомандующего в Быховской тюрьме Керенский как-то сказал следующую фразу, характеризующую как морально-этические аспекты ведения политики министра-председателя, так и его планы в отношении будущего генерала Корнилова: «Корнилов должен быть казнён; но когда это случится, приду на могилу, принесу цветы и преклоню колена перед русским патриотом».
Так же предотвращение революции было возможно в момент «июльских дней», когда Временному правительству удалось подавить восстание, организованное большевиками. Именно в этот момент необходимо было избавляться от политических противников, не дав им и шанса на перегруппировку. Но Керенский не стал предпринимать каких-либо действий, до последнего веря, что большевики больше не смогут выступить против правительства.
Таким образом, необходимо согласиться с тезисом о слабости «верхов» в предоктябрьское время. Но даже с учётом этого существовали альтернативные силы и возможности, которые могли бы предотвратить революцию и окончательно разбить большевиков. Но как уже отмечалось выше, «низы» восстали не сами и не из-за своей «классовой сознательности». Их подстрекали и натравливали на правительство большевики, которые стремились разжечь пламя революции. У народных масс появились лидеры, которые их «активизировали» пропагандой и обещаниями.
Таким образом, с точки зрения марксистов-ленинистов, Октябрьская революция чётко вписывается в рамки теории социальной революции. Советские историки, действующие в рамках существующей в СССР идеологической концепции, находили причины революции в обостряющейся классовой борьбе угнетаемых и угнетённых, а так же в «конфликте производительных сил общества и производственных отношений». Но с фактическим уничтожением марксистско-ленинистской монополии в 1991 г. современные историки подвергают такой подход критике. А с открытием архивов и рассекречиванием документов возникла необходимость пересмотра существующих оценок и переосмысления событий Октября 1917 г.
