Советско-финляндская война 1939 — 1940 гг. хоть и завершилась прорывом Линии Маннергейма и Московским мирным договором, но всё же до того стала тяжким испытанием для РККА (несмотря на героизм многих красноармейцев и командиров), выявила множество недостатков. Осознавало ли руководство боевую слабость Красной Армии, делались ли правильные выводы? Если судить по докладам Особых отделов НКВД, недостатки старались выявить, чтобы избежать потерь в дальнейшем (другое дело, что до лета сорок первого явно устранили далеко не всё).
Действия советской пехоты в ходе Советско-финской разбирались, например, в докладе начальника Особого отдела НКВД Ленинградского военного округа майора А. М. Сиднева, 5 апреля 1940 года.
Центральная мысль — финнам удалось создать ряд эффективных узлов сопротивления, которые перекрывали дороги и прочие подступы к Выборгу. От войск, которым предстояло выполнять специфическую боевую задачу прорыва замаскированных укреплений на пересеченной местности, требовались, прежде всего, эффективное маневрирование и сочетание родов войск, четкое взаимодействие между частями. А этого как раз и не было.
На примере пехоты: стрелковые части были очень слабо обучены, их не готовили к атаке на укрепленные позиции и к войне с современным стрелковым оружием (упоминались пистолеты-пулеметы, минометы). Комсостав пехоты тоже был слабый, что выражалось в неумении проводить разведку, ориентироваться на местности, управлять боем, использовать специфическое вооружение пехоты (например, ручные пулеметы). В январе 1939 года (в ходе оперативной паузы) советское командование пыталось исправить первоначальные ошибки путем учений, но они далеко не всегда проходили эффективно:
«Личный состав, принимавший участие в учениях, цель и задачу учений знал плохо. Лыжами личный состав не пользовался, на лыжах состав блокгруппы ходить не умел, в наступление шел по колено в снегу без лыж, а лыжи несли под мышкой.
Разбора учений по блокировке дотов в подразделениях, блокгруппах с личным составом не проводилось, а потому учения были непоучительны...» (с) из доклада Особого отдела НКВД ЛВО, «об основных недочетах в воинских частях», 5 апреля 1940 года. / Зимняя война 1939 — 1940 гг. в рассекреченных документах Центрального архива ФСБ России и архивов Финляндии. Под редакцией В. С. Христофорова.
Некоторые командиры проводили учения лишь «формально, для галочки», де-факто отказываясь от создания полноценных блокгрупп и не обращая внимания на маскировку и тактику по борьбе с дотами.
Разведка велась слабо, часто ориентировались на показания пленных финнов (как по мне, не очень хорошая идея), иногда разведроты посылали в лобовую атаку вместе со всеми. Несмотря на то, что к февралю-марту 1940 года стали воевать получше, до самого мира с финнами наблюдались проблемы в областях маскировки, разведки, сочетания действий пехоты и артиллерии в бою.
«Разведорганы спецчастей были по существу предоставлены сами себе. Руководство со стороны вышестоящих штабов разведкой не осуществлялось. Общих совещаний разведчиков в штабе армии не было...» (с) из доклада Особого отдела НКВД ЛВО, «об основных недочетах в воинских частях», 5 апреля 1940 года. / упомянутый источник.
Даже 2 марта 1940 года была проведена неудачная атака 60-го лыжного батальона, в результате которой из 800 человек батальона убили 269 человек, ранили — 371, было обморожено еще 70 бойцов и 40 — пропало без вести. За один день батальон фактически перестал существовать, читать такое, на самом деле, очень печально.
А всё почему? Потому что батальон пошел в атаку без поддержки артиллерии и авиации, хотя они должны были быть. Но артиллерия застряла в обозах, а связи с прочими частями не было вообще. Вдобавок, сам батальон начала атаку, не дожидаясь поддержки, а комдив соседней дивизии отказал наступавшим в артподдержке. Вот так, на «ровном месте», фактически потеряли батальон.
Присылаемые из центра страны соединения часто были недоукомплектованы, особенно это касалось командиров и вооружения.
«...136-я стрелковая дивизия не имела минометных подразделений, так как минометы из подразделения в ноябре 1939 года были изъяты и переданы в другое воинское соединение, а взамен дивизия ничего не получила. Командный состав не был обеспечен револьверами, 8000 бойцов не имели касок.
1200 человек 88-й стрелковой дивизии прибыли из Архангельска на фронт без винтовок. Также без оружия 29 декабря 1939 года прибыла команда в 1400 человек из Кингисеппа...» (с) из доклада Особого отдела НКВД ЛВО, «об основных недочетах в воинских частях», 5 апреля 1940 года. / упомянутый источник.
Упоминались и провалы по части «политической работы», то есть достаточно распространенные среди красноармейцев случаи дезертирства, дисциплинарных нарушений (например, пьянство и угрозы командирам) и т.п.
Таким образом, слабыми сторонами пехоты РККА в период Советско-финской можно считать плохо поставленную разведку, не самых умелых командиров, отсутствие опыта по борьбе с укреплениями и в войне зимой, посредственную организацию взаимодействия между частями и родами войск, некачественные пополнения, перебои со снабжением, не всегда высокую мотивацию личного состава...
С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, ставьте лайки, смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте, смотрите видео на моем You Tube канале. Читайте также другие мои каналы на Дзене:
О фильмах, мультиках и книгах: Темный критик.
О политоте, новостях, общественных проблемах: Темный политик.
