Продолжим наши рассуждения о справедливости. Теперь поговорим о справедливости в отношениях на уровне мелких групп и отдельных личностей. А с предыдущей частью статьи можно познакомиться >здесь<.
1. Справедливость богатства
Нехорошо заглядывать в чужой карман, но речь о тех, от кого мы зависим. Дело в том, что люди, обладающие активами огромных размеров, живут по тем же правилам, что и обычные люди. Действуют те же принципы справедливости распределительной и хозяйственной сферы. И это в некоторых аспектах не совсем правильно.
1.1. Проблемы богатства для общества
Мы зависим от людей, наделённых властью и богатством. Для нанимателя рабочей силы есть какие-то формы ответственности. А те, кто просто ведёт праздную жизнь? Неужели богатство даёт основание выходить за рамки норм общественного поведения? Имущественное и социальное расслоение создаёт серьёзную функциональную нагрузку на систему госуправления. Большее количество граждан готово перейти черту дозволенного, если куш от содеянного будет выше. Да и в приумножение богатств уже состоявшиеся нувориши тоже готовы на противоправные действия. Проверить возможности богатства выделиться из общей массы, получить права недоступные остальным, толкают новых богачей на пересмотр норм общественной морали. Таким образом успешные создают нагрузку на общество. И общество вынуждено расплачиваться за проблемы богатых отнюдь не из их кубышки.
1.2. Селекция посредственностей в управляющую элиту
Кроме того, управляющие элиты не блещут ни интеллектом, ни организаторскими способностями. Удивительно, но селекцию на ответственные должности проходят ненадёжные, склонные к продажности персоны. Умный, способный организатор на высших должностях большая редкость. Несправедливость успешности недостойных создаёт дополнительное напряжение, нестабильность в обществе.
Этому парадоксу есть некоторые рациональные объяснения. Карьерные взлёты в большинстве своём носят случайный характер. Способные люди предпочитают строить свою карьеру на более надёжном фундаменте. В выборе между стать мелким начальником или хорошим, дефицитным специалистом, наиболее способные чаще выбирают второе. Особенно это характерно для традиции советской системы, где вторым лицом на предприятии был инженер. Требования к знаниям руководителя не столь высоки, как к профессионализму. Конечно, руководитель, имеющий профессиональный багаж, только выигрывает от этого. Только приоритетом профессионализм в подборе кадров управленцев не стал. Выше ценится умение следить за дисциплиной, давать и контролировать исполнение поручений. Ещё ценнее умение правильно оценивать и исполнять указания вышестоящего начальства. А начальники есть даже у самых больших руководителей.
Слишком «грамотный» руководитель становится независим, неуправляем, и это часто не устраивает вышестоящее руководство. Так, что корпус управленцев формируется на базе «исполнителей».
1.3. История селекции элит
Надо сказать, что высокий спрос с правящего класса в прошлом был в порядке вещей. В справедливости повышенной ответственности никто не сомневался. Дворянское звание не только давало привилегии, но и накладывало серьёзные обязательства на наследников титула. К государственной службе надо было быть готовым не только в смысле добровольности, но и профессионально. В том числе и по моральным качествам. Слово «честь», как эталон нравственности из тех феодальных времён.
Ненависть к правящему классу, доведшие народы до революционных переворотов, сформировалось новым поколением высшего сословия, когда оно пренебрегла своими обязанностями служения и нормами поведения в соответствии со своим статусом. В первую мировую командный состав армии в значительной степени пополнился представителями простых, непривилегированных сословий. Высокомерие, а часто и бездарность офицерских чинов наследственной системы способствовала разрушению государства.
Покончив с сословной элитой представители капитала, уравнивая всех в правах, освободили новый управляющий состав от ответственности, необходимой для крупных систем управления. Об управленческих проблемах в период капитализма можно почитать в работе «Нестабильность и развитие» [1].
Кульминацией развития системы управления безответственных элит стал глобализм. Обладатели эфемерного «бумажного» богатства навязывают свои решения государству и обществу. При этом не беря на себя «лидерских» обязательств по сохранению порядка.
В целом можно сказать, сложившаяся безответственность правящего класса несправедлива по сути и тормозит развитие общества.
Правда, мы видим, что вопреки демократическим традициям «равенства» права на избираемость для всех, в нашей стране занялись подготовкой и селекцией управляющего класса. Это положительное явление, которое следует приветствовать. В противостоянии с глобализмом, справедливое профессиональное управление должно сыграть свою роль.
1.4. Проблемы профессионализма управления из-за имущественного расслоения
Таким образом в сфере высокого уровня богатства и влияния прослеживаются парадоксы справедливости, очень похожие на рассмотренные ранее противоречия право на результаты своего труда и право на долю от распределения. Наследование по сути норма справедливая. Мы все работаем на своё будущее на гарантии успешности своих детей. Это важнейший из стимулов развития. Но дело в том, что одно дело обеспечить детям достойную жизнь. А другое дело зарезервировать для своего чада место в социальном лифте, обеспечить успешную карьеру независимо от личных достоинств и вклада. На нашу жизнь оказывает огромное влияние люди, по своим личным качествам недостойные и неспособные. Плохие управленческие кадры тормозят развитие. Но от кумовства, глубоко укоренившегося в советский стиль кадровой политики, страна если и начинает избавляться, то этот процесс явно в зародыше. Либералы, как идеологические противники уравниловки коммунизма, странным образом унаследовали блатные привычки советских элит. Хотя, странно это только на первый взгляд. Справедливо и полезно, когда управлением занимаются профессионалы. Только на привилегию быть в числе управляющих элит претендуют не только бездарные наследники богатых и влиятельных, но и радетелей за всеобщее равенство. И это равенство касается права высокой должности для бездарей и из простого народа. У профессионалов в такой конкуренции мало шансов. Как правило специалисты в профильных специальностях слабы в карьерных интригах.
2. Современный мир с точки зрения справедливости.
В постсоветский период, когда пал «несправедливый» советский строй, казалось, исчезла причина для Западного сообщества проявлять агрессивность. Однако ничего подобного не произошло. Даже в Советский период меры сдерживания распространения «идеологической заразы» выглядели неоправданно избыточными. В последнее время надуманность предлогов для борьбы с нами сродни приёмам экспансии времён колониализма и фашизма.
Как когда-то польская корона уверовала в своё счастливое предназначение править православными с помощью марионеток вроде Лжедмитрия, так и разбогатевший на грабеже колоний Западный мир всё норовит подсунуть постсоветским государствам своих «княжон Таракановых». Так, что борьба за пьедестал справедливости продолжается.
2.1. Иждивенчество как тренд деградации современного общества.
Современный мир выглядит особенно несправедливо. После создания ямайской валютной системы незаслуженное богатство стало ещё и виртуальным. Богачи, которые правят миром исключительно благодаря безумной вере, что фантики, в которые они играют на фондовых биржах можно реально обменять на реальные товары и полезные услуги. Сотни триллионов долларов в «ценных» бумагах давно по стоимости превосходят в разы всё, что произведено на планете.
Поддерживать в мировом сообществе эту иллюзию справедливости всемогущества праздных паразитов не проще, чем содержать закованными в цепи огромное количество людей во времена рабовладения. Надо быть сильно «обкуренным», чтобы не видеть за фасадом «демократических ценностей» деспотию в крайних проявлениях самодурства. «Цветные революции» такой же праздник свободы, как Ордынские набеги во времена Татаро-Монгольского ига.
История уже знает пример, как государства-рантье Франция и Англия лишились своего могущества, пренебрегая оценкой справедливости своего праздного существования. Разбогатев на несправедливом предпринимательстве, на пиратстве, разграблении колоний, работорговле, правящая элита предпочла доходы от ренты реальной хозяйственной деятельности. Расплата за паразитизм наступила довольно скоро. Молодые индустриальные державы Германия, США, Россия потеснили старые колониальные империи. Причём, занимая деньги у тех же Франции и Англии. Правда борьба за зоны влияния прошла с существенными издержками в виде двух мировых войн.
Выше я упоминал, что праздная жизнь рабовладельцев стала стимулом развития наук и искусства. Интересно, что праздная жизнь процентщиков не принесла подобного эффекта. При том, что капиталисты реального сектора экономики занимались меценатством и благотворительностью, и вписали свои имена в галерею славы. Вспомним Дягилевские сезоны в Париже, или Шереметьевскую больницу. Видимо, всё-таки не праздность сама по себе движет научное и эстетическое развитие, а наличие свободного времени у представителей привилегированного вида труда – управленцев.
Здесь уместно вспомнить провал либеральных реформ в нашей стране, начавшихся в 90-е годы. Тогда рассчитывали, что новые собственники, станут эффективнее управлять производством, чем чиновники государственными предприятиями. Оказалось, что лёгкая, несправедливая нажива не делает из новоиспечённых богачей рачительных хозяев. Как и рантье в Англии и Франции XIX века, российские нувориши использовали свалившееся богатство на потребление, распродавая активы за копейки и уводя капиталы в юрисдикцию старожилов экономики иждивенчества, где теперь главную скрипку мирового кредитора играет Америка.
2.2. Паразитизм США и его перспективы
Урок не пошёл в прок новой супердержаве. США унаследовала желание безбедно жить, просто давая в долг под проценты. Причём уже не золотом, общепринятым ценным активом, а бумажной продукцией своей типографии. Такого могущества процентщиков история не знала никогда. Но, как долго просуществует экономика, несправедливость которой очевидна любому незатуманенному мозгу. Крах доллара предсказывают давно. Конечно он произойдёт, но альтернативную финансовую систему надо было начать создавать не то, что вчера, а гораздо раньше.
Интересно, что попыток создать новые деньги предостаточно, даже если не брать во внимание ценные бумаги в обороте фондовых бирж. Это и криптовалюты, и электронные кошельки, и цифровые деньги. Не берём в расчёт проекты по смещению доллара другими национальными или наднациональными валютами –раньше Йеной, Евро, теперь Юанем. Все эти попытки в рамках Ямайского соглашения – без привязки к реально существующему ценностному активу, каким было золото во времена «золотого» стандарта. То есть все претенденты на пьедестал денежного эталона в голове держат паразитное достоинство главного средства международной торговли – возможность его печатать неограниченно, делегируя инфляцию от эмиссии национальным валютам, вынужденным обмениваться на доминирующую валюту, чтобы участвовать в мировой торговле. Доллар навязывался на роль доминирования не столько экономической мощью, сколько военной. Производственное доминирование было временное. С восстановлением разрушенной войной экономики пострадавших стран, оно быстро бы сошло на нет. А вот противостоять военному потенциалу, выросшему на бедствии других стран, было по-настоящему трудно. Отказ от золотого стандарта — это безусловная блестящая победа правящих элит США, причём без военных потерь, которые неизбежно несёт агрессор. Но насколько реально повторить этот успех хозяевам других валют, да ещё без силовой поддержки? Здесь для сомнений серьёзные основания.
Несколько удивляет пассивность реального сектора экономики. Раньше финансовый капитал работал на промышленный, как говорится был на подхвате. Теперь финансовый сектор диктует свои условия производству и это мешает развитию реального сектора. Причём чем дальше, тем больше торможение. В оборонке богатая Америка уже отстаёт от безденежной России и перспектив сокращения отставания не видно. Казалось, если существующее финансовое обслуживание не удовлетворяет потребности промышленности, найдите или создайте альтернативу. Альтернатива проста – вернуть золотой стандарт.
3. Первичного хозяйственное звено в современном мире
Давайте сравним две компании.
В одной процветает кумовство, низкие зарплаты недооценка и презрение к подчинённым. При общем недофинансировании руководство с приближёнными получают зарплаты на порядок выше специалистов высшей квалификации. В коллективах нездоровая атмосфера. Бездари интригами делают себе карьеру. Чиновники присваивают себе идеи подчинённых. Постоянная текучка кадров. Уходят самые талантливые, которые не могут терпеть ни хамства, ни холуйства.
В другой не испытывают недостатка в финансировании. Авторы передовых идей быстро продвигаются по карьерной лестнице. Идеи не кладутся на полку. Таланты имеют самую широкую поддержку у руководства.
Вопрос практически риторический – какая компания добьётся большего успеха в разработке новой техники?
Как ни странно очевидный ответ окажется неверным. Порядки, которые царят в компаниях первого типа характерны для предприятий российского оборонного комплекса. Причём за пореформенные годы там мало, что изменилось в трудовых отношениях. И те успехи, которые есть в стране в сфере разработке новейших вооружений для меня лично загадка. Да и для тех, кто там работал головой, а не локтями - нет ответа откуда берутся реально выдающиеся достижения. Некоторые соображения, объясняющие данный парадокс изложены в моей статье [1]. Там в качестве объяснения упоминается мотивация несправедливостью. Такое объяснение согласуется с рассмотренным выше предположением стимулирующей роли справедливости в противостоянии со сложившимися несправедливыми порядками. Возможно, при видимом отсутствии изменений на предприятиях закрытого типа, изменения в рабочих отношениях всё же происходит и там. У нас и в гражданском секторе изменения к нормальному отношению к рабочей силе идут с трудом. Возможно и в оборонке есть внешне незаметные изменения. Только результат выдаёт положительную динамику оздоровления.
Вместе с тем, остаётся неясным провал оборонного комплекса США, где хозяйственные отношения не испытывали административных разрушающих воздействий. В коммерчески успешных отраслях высоких технологий – в микроэлектронике, в телекоммуникационных системах – здоровая атмосфера в рабочем коллективе безусловно даёт свои плоды. Сколько бы нам не хотелось верить, что бизнес в Штатах процветает за счёт скупки идей и учёных по всему миру, благодаря финансовым возможностям родины печатного станка, там работать комфортнее, чем в наследниках советских «почтовых ящиков». Что же мешает там добиваться поставленных целей в Оборонке? Попробуем разобраться.
Во-первых, нет никаких оснований считать, что оборонный комплекс США не болен болячками, присущими нашему оборонному ведомству. Как и у нас оборонный бюджет — это большая халява. А там, где халява, там кумовство. Секретность позволяет обделывать тёмные делишки. А в тёмных делишках акулы бизнеса дадут фору нечистоплотным бюрократам, только начинающим плавание в предпринимательской среде.
Во-вторых, не будем забывать, что в США есть своя несправедливость хозяйственных отношений, которую никто не отменял. Халявные деньги в Америке — это не только военный бюджет и другие способы заработка на человеческих слабостях и пороках. Сама возможность печатать необеспеченные активами деньги развращает. Если Российская экономика страдает от искусственного дефицита денег, то в США проявляются недостатки, к которым приводит их переизбыток. США вынуждены создавать иллюзию выгодность вложений в фондовые рынки. Удачные проекты приносящие баснословную прибыль большая редкость. Угадать куда вложить свободные средства непросто. Большинство вложений должно прогорать. Но неудачи отпугивают массового инвестора. Поэтому создаются иллюзии успешных проектов. Необходимая прибыль просто печатается.
Одной из причин стагнации экономики Японии считается неэффективные инвестиции последнего времени. Ещё бы, Япония живёт по правилам, придуманным в Америке. Только печатать «прибыль», как в США, у Японии возможности нет. Поэтому в Японии нет «дутых» успехов, а в США есть.
Когда-то в США изобрели заменитель фреона для холодильных установок. Заменитель оказался дорогой. Проект должен был прогореть. Тогда пустили утку, что фреон разрушает озоновый слой над Антарктидой, и от него надо отказаться. Так провальный проект принёс баснословные прибыли. Ещё более показателен случай с Боингом 737. Для передового новейшего двигателя не удосужились создать новый самолёт. Странно для страны, где купаются в деньгах. Но это денежное изобилие и приводит к парадоксам. Делать дорогой двигатель интересно и перспективно. Проектирование самолёта не столь выгодно и интересно. Кажется, проще поставить новый двигатель на старую модель.
Эта зацикленность на прибыли любой ценой характерна и для военного ведомства. Проекты «Валькирия», бомбардировщик невидимка В-1, истребители 5-го поколения -безумно дорогие проекты со весьма скромными результатами. А ведь была ещё программа Звёздных войн, на которую советское руководство купилось, как экологи на заменитель фреона.
Результат не заставил себя ждать — все успехи Американского ВПК оказались бутафорскими. Простым заливанием средств новые проблемы не решить, а от других стимуляторах развития в экономике США забыли.
Просматривается очередной парадокс. Несправедливость управления производственного процесса в нашей стране, пробуждает мотивацию рабочего коллектива, доказывать результатами своё право на достойную оценку своего труда. А в США переоценкой результатов работы коллектив расхолаживают, лишают мотивации. Опять мы видим регулировочный коридор для оптимизации процесса развития. От неоправданно заниженной оценки труда надо двигаться к достойной оплате. В то же время деньги не должны быть лёгкими, незаслуженными. Это развращает, останавливает развитие.
4. Как вредно впадать в крайность. Справедливость, как золотая середина
Распределение и производство, принуждение и инициатива, профессионализм и харизматичность, заслуженность и протекционизм. Нет нужды объяснять, что в каждом случае надо находить золотую середину. Для специалиста по автоматике не составит труда спроектировать регулятор, где в зависимости от обстоятельств оптимальный выбор будет настраиваться в автоматическом режиме, или, как любят говорить экономисты в режиме адаптации или саморегулирования. Однако человечество не ищет лёгких путей и пытается доказать практикой - один из параметров пары «справедливей» другого. Наша страна преуспела в подобных экспериментах. 80 лет ушло на осознание, что распределение не лучше производства. 30 лет ушло на осознание того, что излишняя свобода не рождает рациональную инициативу, и деструктивность распущенности приносит не меньше вреда, чем принуждение, доведённое до самодурства. И за все эти 110лет мы так и не избавились от обаяния харизматичности выбираемых начальников, хотя умом понимаем необходимость профессионализма, где мнению дилетантов в виде электората не должно быть места. Без демократии мы по-прежнему не представляем себе справедливость власти.
5. Выводы
Прежде всего следует отметить, что та справедливость, которая рассматривается, как фактор развития экономики не имеет ничего общего ни с теми стереотипами, которые сложились в общественном мнении часто под влиянием комплекса собственного несовершенства, ни с теми видами справедливости, под флагами которых ведётся политическое противостояние в борьбе за власть. Впрочем, политики как раз и играют на человеческих слабостях. На чувстве зависти, например. Нет у игроков в демократию задачи сделать общество счастливым. Это всего лишь бизнес на государственной кормушке.
И если иметь ввиду справедливость, как некий компромисс всех участников хозяйственной деятельности, то влияние справедливости на экономику, можно сказать, стремление строить справедливые хозяйственные отношения стимулирует развитие общества и в материальном и в социальном аспекте.
При этом, необходимо понимать, что справедливость понятие разностороннее и сложное. Нельзя абсолютизировать какой-то один из его аспектов — личный или общественный, право собственности или распределение.
Кроме того, чувство справедливости не единственный параметр, влияющий на отношения в материальной сфере.
Нельзя игнорировать право сильного. Справедливо не то общество, где нет начальников и хозяев, а то, где начальники и успешные руководители достойны своего более высокого социального статуса.
Нельзя забывать о мотивирующей роли нестабильности. Бедность и низкий социальный статус не должны быть препятствием для карьеры или собственного бизнеса. Нельзя унижать членов общества с более низким социальным статусом.
Нельзя быть агрессивным в международных делах. Это всегда кончается плохо для тех, кто считает себя выше других.
С учётом вышеперечисленного понимание справедливости сильно отличается от стереотипов, которые навязываются обществу в последнее время, начиная с победы демократии в большинстве развитых стран. Демократия — это порочная система лжи и воровства, позволяющая недостойным процветать за чужой счёт.
В целом, как это не банально, справедливость надо изучать и использовать для развития и социальных и хозяйственных отношений.
Литература:
1. Донецкий Ю.И. «Нестабильность и развитие», URL: http://samlib.ru/d/doneckij_j_i/nestabilxnostxirazwitie.shtml
