Сейчас при изучении литературы в школе всё больше используют разнообразную визуализацию. Если раньше понимание словесного произведения ученику нужно было выразить в словесной же форме, то теперь это понимание можно выражать в разных формах, которые приобретают всё новые и новые степени законности.
Если раньше было «понял? — напиши!» или «понял? — скажи!», то теперь можно и «понял? — нарисуй, сделай 3Dмодель, сними ролик, станцуй, сыграй».
Или, если говорить об изобразительной визуализации — то сделай логотип, плакат, мудборд, фанзин, набор подарочной оберточной бумаги, дуддл, коллаж, мэйнд-мап, обложку книги, афишу спектакля, сценографическую прирезку, закладку в книгу, маску героя, сайт героя, газету и так далее, и так далее.
Эта интервенция визуализации в словесность вызывает у части учителей и родителей негативную реакцию.
Основные точки недовольства вот какие:
- Это — сдача позиций. С расширением прав картинки мы сами поражаем в правах слова и буквы. Мы соглашаемся на то, что 150, 250 слов в итоговых работах — это норм, да и эти слова связывает между собой всё меньшее количество людей. Мы сами опускаем планку. А надо ее держать. Не допрыгиваешь — иди мести улицы.
- Это — сдача позиций, но иного рода. Картинки и всякие муд-простите-борды — это «для бедных», для потребителей масс-культуры. Зовя учеников на эти дорожки, мы сами порождаем разделение образования на элитарное и массовое. Слова мы оставляем за элитарным образованием. Учиться писать связно и развернуто скоро при таком подходе будут только в определенном проценте топ-школ, куда надо преодолеть разнообразные входные барьеры. А остальным — картинка. Нарисовал логотип Обломова (диван и тапки) — возьми с полки пирожок. Поместил на оберточную бумагу к празднику топор и старушку — «Преступление и наказание» освоил. Уплощенный эрзац для быдла ваша визуализация.
- Возмущение родительское. Все эти «проекты», коллажи и сценографические экспликации не умещаются по времени изготовления в учебно-урочное время. И уходят на дом, на выходные, ложатся на семью. Это становится непосильной ношей и вызывает раздражение. То, что для вас радостные новые предметные формы, для семьи тошниловка типа когдатошних дневников по природоведению и читательских дневников — еще и потому, что этим развлечением одаривают семью и другие предметники. Многовато будет.
- У самих преподавателей литературы нет тех умений, которые позволят научить создавать небирюлечный визуальный продукт и оценивать его адекватно. Именно легкость, с которой за это берутся преподаватели словесности, говорит о том, что, с их точки зрения, для этой деятельности не требуется специальное образование. «Как-нибудь сами разберемся, филологи жеж». Это — непрофессиональное залезание на чужую профессиональную поляну.
Конечно, есть и поддержка этих процессов. Есть благодарность за то, что литература начинает смелее выступать в межпредметных связках и наполняется новой жизнью. Есть понимание, что время идет и диктует новые формы.
Но есть и отчетливое возмущение. Значит — здесь заряженное место. Теневая сторона нашей деятельности. Вглядываться в тень — то еще удовольствие, но без этого не прийти к целостности.
А как вы относитесь к визуализации при изучении литературы? Помогает она или сбивает прицел?
