Странные вопросы иногда люди задают. Сегодня меня спросили: “Какое банкротство лучше — судебное или внесудебное? Давайте расскажу про оба.
Ограничения по долгам и расходы на процедуру
Обе процедуры применимы к физическим лицам. Но для внесудебного банкротства подойдут только должники с долгами от 50 000 до 500 000 рублей.
Разговоры о том, чтобы сделать банкротство через МФЦ более доступным (расширить лимит до 1 000 000 рублей) идут давно, но реальных изменений пока не произошло.
С внесудебным банкротством все проще — сумма долга не имеет потолка, но в то же время сложнее. Потенциальному банкроту придется внести фиксированный депозит на арбитражного управляющего, оплатить госпошлину и, в некоторых случаях смириться с расходами на юриста. Если первая сумма оговорена, то вторая не имеет потолка.
Даже в Челябинске есть компании, которые готовы банкротить граждан более чем за 300 000 рублей. Сумма запредельная, в стандартном варианте с юристом и со всеми расходами банкротство чаще всего обходится почти в 130 000-160 000 (в зависимости от сложности клиентской ситуации). Арбитражный управляющий забирает лишь свой депозит в размере 25 000 рублей, остальное — спорные, но часто необходимые расходы.
Банкротство не для всех
Внесудебная процедура подходит ограниченному количеству должников. Требуется наличие закрытого исполнительного производства (п.4 ч.1 статья 46, ФЗ №229), отсутствие имущества и дохода, который бы превышал прожиточный минимум. Чаще всего проблемы возникают именно на этапе исполнительного производства.
Должник уже готов нести документы в МФЦ, а судебный пристав считает, что закрывать исполнительное производство оснований нет или закрывает его другой статьей (например, имея подозрения о попытках должника спрятать имущество).
Не лишено своих минусов и рисков и судебное банкротство. Тут должников чаще смущает цена и срок процедуры, в строгом понимании его вообще нельзя заранее обозначить. Юристы называют 9-10 месяцев, если верить аналитическим выкладкам, то чаще процедура занимает 12-14 месяцев. По собственной практике стараюсь не считать, веду дела не только физиков, но и юридических лиц, а для них нормой может стать и несколько лет (таковы особенности процедуры).
Пугаться этих цифр не надо, стоит просто грамотно подходить к добанкротному анализу и уточнять всю информацию о процедуре (торги, формирование конкурсной массы, возможность введения реструктуризации и т.д.).
Общие плюсы и минусы
У должника редко есть выбор, как правило, человеку подходит только одна из двух процедур. Например, сумма долга слишком велика для внесудебного банкротства или должник получает большую зарплату, и банки не спешат подавать в суд. Но если в целом взглянуть на банкротство, то определиться поможет осознание последствий и возможной выгоды.
Оба варианта процедуры потребуют от должника время на их реализацию. Список документов, составление списка кредиторов и пояснений — по этим пунктам разницы в процедурах фактически нет. Все требуется собрать и предоставить, меняется только место предоставление (МФЦ или суд).
Сложнее с самим прохождением. Если в судебном банкротстве вводится реализация имущества, то должник вынужден жить на прожиточный минимум до завершения всех мероприятий. Нет шансов сохранить залоговое имущество.
Тут можно возразить, что реализация вводится не всегда, есть же еще реструктуризация, а значит, и возможность жить “свободно” с залоговым имуществом. Слово “свободно” специально взял в кавычки, реструктуризация — процесс более длительный чем реализация. Должник получает план и вынужден погашать долги по строгому графику. Не справился — реализация.
У внесудебного банкротства свои “радости”. Например, риск перехода в судебное по заявлению кредитора или возможность не пройти процедуру до конца из-за полученного наследства или смены работы.
Так, что же лучше?
Лучше трезво оценивать свою ситуацию, заранее уточнять риски и не начинать банкротство “просто потому что долги платить надоело”. Процедура в любом варианте — эффективна, но и опасна, если должник к ней не готов.