В среде не только обычных людей, но даже историков существует давний раскол, который связан с личностью и реформами императора Николая II. Одни считают, что он был совершенно не компетентен в вопросах управления страной и экономикой, а другие видят в нем мученика, которого окружали обманщики и проходимцы. Они оправдывают странное поведение императора в самый кризисный для страны период тем, что от него скрывали правду, вводили в заблуждение, плели интриги, строили козни. То есть, по принципу: «бояре плохие, а царь хороший». На самом деле советников у императора было немало, причем довольно умных. Но слушать и доверять он предпочитал почему-то больше своей жене и старцу Распутину.
Скорее всего, правда находится где-то посередине и не исключает личной ответственности за то, во что погрузилась страна после прихода к власти большевиков. Канонизация Николая II привела к искажению его политического облика. Здесь приходится отделять таланты государственного деятеля от трагической биографии. Одна из главных ошибок Николая II заключалась в том, что многие решения он принимал под давлением совершенно некомпетентных людей, а порой и просто сущих проходимцев. В острый период революционной борьбы демонстрировал явное непонимание политической ситуации, а иногда и вовсе уклонялся от решения проблем или занимался своим досугом.
Основную работу по манифесту 17 октября проделал премьер-министр Витте после договоренности с импортером. Проект 1905 года был выверенным и мягким решением для подавления возникшей смуты, но, увы, несвоевременным. В нем провозглашались политические права и свободы, такие как: свобода собраний, свобода совести, свобода слова и неприкосновенности личности. Но самым революционным для страны решением было создание парламента и нового свода законов, который стал прообразом первой Российской конституции. В данном случае Николая II и Витте впервые за весь период царской власти провели действительно прогрессивные реформы и пошли на большие уступки бунтующим.
Поэтому на этом фоне особенно бесчеловечно смотрится ничем не оправданная и подлая расправа над царской семьей. Закабалили народ его предшественники, а расплачиваться за эти грехи пришлось тому, кто, наоборот, дал свободы. В этом плане Николай II и его семья бесспорно мученики. Зверское и бессмысленное убийство последнего русского императора не имела никакого смысла.
Стоит отметить, что Витте предлагал Николаю II альтернативу манифесту - подавить бунты, ввести диктатуру, а затем уже проводить реформы. Может быть, он был прав? Без жесткой руки в таком огромном государстве никак, ведь даже большевики не придумали ничего другого, как снова построить очередную диктатуру и создать культ вождя. Но император почему-то отказался от жесткого сценария и добровольно ограничил свою власть, дав согласие на созыв Государственной Думы. Все эти благие намерения и деяния были бы просто шикарным исходом для страны, если бы Николай II знал, что со всеми этими свободами делать дальше. Здесь возникает еще одна, пожалуй, самая главная ошибка. Власть, привыкшая к самодержавной системе управления, не знала и не понимала, сущности демократии. Увы, опыта и наработок в этом направлении почти не было. Как работать с парламентом и политическими партиями в новых условия? Как строить и налаживать экономику? Как подстроить под это армию и наладить контроль за этой самой свободой, чтобы при этом не нарушать права всех партий?
Императора окружала все та же бюрократия и канцелярия, которая совершенно не понимала, как подстроиться под эти реформы и стать парламентской страной. Такой стиль управления формируется годами и под жестким контролем за своими подчиненными. А именно твердости и уверенности в своих действиях у Николая II как раз и не было. Царские чиновники начали заниматься самодеятельностью и кидаться из одной крайности в другую. Из-за постоянных разногласий Столыпину приходилось с трудом вводить новые законопроекты и лавировать между разными сторонами. Взаимоотношения императорской власти и Думы были очень сложными, так как у каждого сидело взаимное недоверие друг к другу. Николай II распускал парламент несколько раз, так как почти каждое заседание заканчивалось распрями.
К сожалению, император дал стране гражданские свободы и парламент в самый неподходящий момент. Общество уже было изрядно подогрето революционным настроем, а сами лидеры социалистического движения хотели большого - полного ограничения царской власти. В итоге Дума стала не площадкой для решения насущных российских проблем, а трибуной для борьбы с царским режимом. Витте и Столыпин видели, что те же кадеты идут в парламент не для того, чтобы обсуждать царские указы, а чтобы занять министерские кресла. О бедах страны мало кто думал. Шла борьба за власть и возможность любыми способами выйти из грязи в князи.
Николай II необдуманно и быстро ввел прогрессивные реформы в стране, которые в итоге никого не обрадовали, а только сделали борьбу за власть еще более ожесточенной. Социалисты, опьяненные революцией, расценили Манифест 17 октября не просто как свою победу, а как открытую дорогу для дальнейшего захвата власти. В итоге дарованные свободы, которых так ждали декабристы и прогрессивная молодежь конца XIX века, сперва переросла в анархию, а потом и вовсе в диктатуру. Роковая ошибка императора состояла в том, что он не хотел слышать советов Витте и других умных людей. Он не решился жестко контролировать парламент во время проведения новых реформ. Отсутствие воли, твердости и решительности в делах государственных привели к хаосу, а затем и полному краху. Император отдал им не только власть и деньги, но и свою жизнь.
~-~-~-~-~-~-
Пишите ваши отзывы и мнения в комментариях. Спасибо за внимание и до новых встреч!
