Деревянные бараки общежитийного типа, дома повышенной комфортности для партийного аппарата, эксперименты с коммунальным расселением - объективная реальность первых десятилетий советской власти.
А как же обстоял вопрос с расселением широких народных масс во времена Российской империи? Давайте попробуем разобраться .
Россия, которую мы потеряли, как и большинство европейских стран на рубеже XIX- ХХ веков, знала только два вида общественного жилья: доходные дома и казармы для рабочих.
Доходный дом, как следует из его названия, предназначался для извлечения владельцами здания материальной выгоды путём сдачи помещений в аренду. Первые российские доходные дома появились в середине XVIII века. Постепенно подобный жилой фонд распространился по всей империи. Так, накануне революции 1917 года, около 80% жилого фонда Москвы и Петербурга составляли доходные дома. В прочих городах страны ситуация обстояла похожим образом.
Планировка типичного доходного дома выглядела следующим образом: первый этаж сдавался владельцами внаём коммерсантам под лавки, магазины и рестораны. Вторые этажи отводились под конторские помещения. На третьем этаже располагались просторные квартиры для состоятельных арендаторов, над ними обитали разночинцы вроде конторских клерков. Самые верхние уровни и мансарды представляли собой обиталище богемы и студенчества. В некоторых случаях владелец доходного дома содержал магазинчик на первом этаже, сам с семейством проживал этажом выше, а в свободные комнаты заселял постояльцев, нуждающихся в крыше над головой.
Обычному обывателю, будь то прибывший в город на зимний заработок крестьянин или городской обыватель, иметь собственное жильё было не по карману. Доходными домами владели, как правило, те или иные организации или частные лица.
Ближе к началу ХХ века появились товарищества на паях. Члены таких товариществ объединяли свои капиталы для постройки дома, а затем получали арендную плату в долях, рассчитывавшихся в зависимости от размера паевого участия, либо проживали в квартирах сами. В этом случае жилец-пайщик погашал ежемесячные коммунальные счета и прочие сборы- такие, например, как налоги и страховка. Чаще всего в роли застройщика и хозяина недвижимости выступали промышленники и купцы, религиозные учреждения или гражданские организации. Например, на средства страхового общества "Россия" в 1907 году на Сретенском бульваре было возведено прекрасное здание, которое и ныне поражает своими изысканными архитектурными решениями.
Был и ещё один тип доходного дома, описанный Гиляровским в "Москве и москвичах". Здесь проживали обитатели городского дна. Зловещий "утюг" на Хитровом рынке и подобные ему заведения, в крошечных каморках которых нашли убежище грабители и каторжане, а в подвалах ютились немытые нищие, за день набравшие несколько копеек на ночлег. Кабаки с говорящими названиями вроде "Каторги" привечали падших женщин и разного рода уголовный элемент на предмет угоститься водкой и принять участие в драке с поножовщиной.
Цена за наём жилья дифференцировалась в зависимости от его класса: "барские" аппартаменты могли обойтись в 300-400 рублей в месяц. Заводской рабочий отдавал за свою конуру в "доходном" по пяти рублей с полтиной при окладе от 10 до 40 целковых. Место в ночлежке выходило в 5 копеек. В последнем случае жильцу приходилось ночевать в душном и мрачном подвале на нарах. Впрочем, это было гораздо комфортнее, нежели в просвещенной Европе, где в тот же исторический период практиковали сон на верёвках (откуда, по некоторым предположениям, происходит выражение hangover-похмелье) и в ячейках, похожих на гробы.
Второй тип социального жилья-казармы для фабричных и заводских рабочих. Обеспечение работников жильём целиком ложилось на плечи предпринимателя, а потому рабочие казармы по качеству жизни могли сравниться с самыми омерзительными ночлежками "хитровки", ведь ключевым приоритетом предпринимателей в любые времена является максимальное снижение издержек.
Казармы располагались либо на территории предприятия, либо в шаговой доступности, и оснащались тем необходимым минимумом удобств, которое было необходимо для того, чтобы в одночасье сотрудники не скончались от антисанитарии.
Вот как описываются условия казарменного быта на мануфактуре Коншина, что в Новой Мызе под Тулой, на страницах докладной записки уездных врачей, занимавшихся оценкой санитарно-гигиенических условий на фабрике: "...Квартиры фабричных рабочих являются в следующем виде: все старые спальни грязны внутри, местами существуют отжившие свой век нары и например в так называемых "холостых" квартирах в одной комнате помещаются 20-23 человек. Тут же они сушат белье, и даже умываются, так как от 1-4 спальни нигде не устроены умывальники...
В общем бросается в глаза сильное перенаселение жилых помещений, при котором более или менее удовлетворительное санитарное состояние их невозможно.... Нужно еще удивляться той относительной чистоте, в которой удается обитателям спален содержать свои каморки при такой тесноте.... В новых спальнях в комнатке в 20 куб.с. помещается 27 человек - койки стоят вплотную, без проходов, а кругом них около стен узкий проход, где трудно разойтись 2 человекам..."
Заметим-подобные условия существования предстают перед глазами докторов незадолго после революции 1905-6 гг. Не составит труда представить себе, что творилось в рабочих казармах до этого момента.
Квартиры в казармах предоставлялись в двух вариантах: на безвозмездной основе в общих блоках одиноким рабочим, и за деньги-семейным, причём стоимость проживания вычиталась из оклада работника. Так, в казармах московской Трёхгорной мануфактуры жильё обходилось в 4 рубля за месяц при зарплате от 10 рублей. Любой малосемейный барак 1930-х годов, с его восемнадцатиметровыми комнатами и общим санузлом, показался бы настоящим дворцом в сравнении с условиями в средних рабочих казармах.
Справедливости ради следует отметить, что далеко не все фабриканты были заядлыми упырями. Например, "Товарищество суконной мануфактуры Йокиша" в селе Михалково (Москва) придерживалось иной политики. Вильгельм Йокиш старался обеспечить своих сотрудников не только относительно комфортными условиями проживания, но и некими социальными благами вроде больницы и клуба. Впрочем, это- яркий пример исключения, подтверждающего правило. А правило было простое: минимизировать расходы на производство любыми способами, максимизировав при этом прибыли. Так работает капитализм.
Резонно задать вопрос: существовали ли в царской России планы обеспечения жильём широких народных масс, занятых в промышленной отрасли? Каким образом империя готовилась к переходу от аграрной экономики к экономике индустриальной, к переезду масс крестьянства в города и их широкому участию в фабрично-заводском труде? Ответ до банального прост: не существовало никаких планов. Никто даже и не думал подобными категориями.
Критикуя теорию и практику социалистического расселения, условия быта и прочее, с этим связанное, следует отметить, что эти теория и практика хотя бы существовали и худо-бедно исполнялись. В отличие от России, которую мы потеряли.
Источники:
В. Гиляровский "Москва и москвичи"
Т. Я. Валетов "Система социального обеспечения как фактор мотивации труда
на фабриках товарищества мануфактур Н.Н.Коншина в начале XX в"
Кирьянов Ю. И. "Жизненный уровень рабочих России(конец XIX—начало XX в.)".
РБК. Жильё. 24.03.2017.
#история #архитектура #ссср #архитектурассср #бараки #кровавыйсталин #историяроссии #архитектурароссийскойимперии #империя #царизм
