В первое десятилетие ХХ века Германия, а конкретно государственный секретарь морского министерства Альфред фон Тирпиц, всерьёз занялась укреплением своего флота. И этому способствовали не только личные увлечения Вильгельма II или амбиции Тирпица – для этого были вполне объективные условия. В период с 1890-х до 1910-х годов экономика и промышленность Германии достигли исключительного расцвета во многих отраслях. Например, национальный доход Германской империи к 1913 году по сравнению с 1895 годом увеличился почти в два раза – с 25 до 43 миллиардов марок. В течение сравнительного короткого времени Германия стала крупнейшей промышленной державой и начала собственную борьбу за сферы влияния, колонии и рынки сбыта, в то время как Англия, Франция и другие «старые львы» стали сдавать свои позиции. И, надо сказать, в этом немцы преуспели, как и в том, что своими действиями они озадачили и британцев, и французов, заставив их реагировать.
Можно отметить, что в начале ХХ века идеи Тирпица по превращению Германии в Великую морскую державу обрели реальные очертания, в основе которых были заложено стремление потеснить флоты передовых морских держав, в первую очередь британский. Интересно, что основой такой политики стали взгляды Тирпица на возможность достижения владения морем, но он понимал, что британцы просто так свои позиции не уступят, а значит, свои претензии придётся отстаивать в эскадренном бою. Показательно, что не только Тирпиц, но и сам Вильгельм II, были знакомы с доктриной «владения морем» Мэхена, и понимали, что бой в открытом море двух флотов и станет проверкой боевой мощи создаваемого флота, и только это принесет свои результаты. Соответственно именно главный бой следовало, по мнению немецких руководителей, считать основной целью всей стратегии флота, и по отношению к этой цели все остальное ставилось в зависимость эскадренного боя.
Последовательно двигаясь к определённой цели, шло и совершенствование броненосного флота, причём в отличие от «флотов образцов» Франции и России, германский флот приступил к серийной постройке броненосцев, пусть и не в полной мере отвечающих мировым стандартам. Так в 1902-1904 годах немецкий флот получил пять эскадренных броненосцев типа «Виттельсбах», которые считались откровенно слабыми кораблями по большинству параметров: при водоизмещении 12 790 т и скорости хода 18 узлов несли 225-мм броневой пояс и были вооружены всего лишь четырьмя 240-мм/40 орудиями. Правда батарея среднего калибра была довольно многочисленной – 18-150-мм казематных орудий. Выбор 240-мм орудий в качестве артиллерии главного калибра, конечно, можно расценивать как основную ошибку, однако немцы старались строго придерживаться сроков обновления своего флота (в соответствии с принятым законом), и решили не терять время на разработку нового 280-мм орудия ГК. В свое время Великобритания, Россия, Австро-Венгрия также пополняли свои флоты двумя-тремя броненосцами с 240-254-мм орудиям, таким образом можно сказать, что подобные решения принимала не только Германия. Кстати, в литературе и на форумах можно встретить много критических замечаний относительно русской серии броненосцев типа «Пересвет» (14 789 т, 18-19 узлов, 229-мм пояс, 4-254-мм и 11-152-мм). Немцы пошли в этом ещё дальше, построив пять кораблей с 240-мм орудиями. Главным для немцев тогда стало то, что постройка «виттельбахов» никак не отразилась на строительстве другой, более совершенной серии – эскадренных броненосцев типа «Брауншвейг».
Строившиеся по программе 1898 года пять броненосцев этого типа при увеличенном почти на 2 000 т водоизмещении были защищены 225 ммброневым поясом, развивали скорость хода 18,7 узла и были вооружены уже четырьмя новыми 280-мм/40 и 14-170-мм/40 орудиями, существенно повысившими их боевую мощь. Броненосцы типа «Брауншвейг» хотя и имеют недостатки, считаются принципиально новой вехой в процессе создания германского типа броненосного корабля. И эти корабли строились по изменённой версии законов о флоте, которая предполагала боевой состав германского флота в 38 линейных кораблей.
Пополнение новыми кораблями германского флота продолжилось и в дальнейшем, причём с эффективностью отлаженного механизма, без сбоев и заминок. Как отметил Ф.В.Лисицын: «… Ритмичное бюджетное финансирование и отработанная кораблестроительная программа позволяли вести проектирование и постройку новых боевых кораблей без шараханий в крайности». Как следствие такого подхода – ввод в действие в 1906-1909 годах ещё одной пятёрки эскадренных броненосцев (заложенных ещё в 1903-1905 годах) – броненосцев типа «Дойчланд». Эти корабли оказались последними немецкими броненосцами-«до-дредноутами», сохранившими вооружение «брауншвейгов», но с улучшенной защитой. Следующими за ними стали уже линейные корабли – дредноуты типа «Нассау» и «Гельголанд», особенности которых нами уже были рассмотрены ранее.
Данный экскурс в историю немецкого кораблестроения нами был сделан для того, чтобы выделить несколько аспектов. Во-первых, было бы неверно считать «грубой» немецкой ошибкой постройку последних броненосцев типа «Дойчланд» ввиду появления в тот же период (в 1906 году) «Дредноута» хотя бы потому, что и сами британцы в этот же период достраивали свои броненосцы типа «Кинг Эдуард VII» и «Лорд Нельсон», русские – типа «Андрей Первозванный» и «Евстафий», австрийцы – типа «Радецкий», в США вводились в строй «коннектикуты», а во Франции и Японии только-только заложили «дантоны» и линкор типа «Аки» соответственно. Таким образом, в таком положении оказались все крупные морские державы.
Во-вторых, ошибочно мнение, которое часто встречается, что появление «Дредноута» сразу сделало бесполезными все существующие броненосцы. Один линейный корабль типа «дредноут» вряд ли бы мог противостоять в бою эскадре «классических» броненосцев, что было доказано на Чёрном море. Да и даже один броненосец с 305-мм орудиями способен существенно усилить силы флота на отдельных направлениях, так было и у Фолклендов, так было и в Ирбенах. Соответственно, наличие таких боевых единиц может усилить флот на определённых театрах, давая возможность дредноутам сосредоточиться на эскадренном сражении. Более того, по мнению С.Патянина и А.Дашьяна, последняя десятка броненосцев с 280-мм орудиями достаточно «органично» вписывалась в общий строй с дредноутами типа «Нассау» по калибру артиллерии ГК и по скорости хода.
В-третьих, несмотря на высокие темпы строительства броненосцев Германия всё равно существенно проигрывала Великобритании, в составе флота которой к началу Первой мировой войны находилось около 30 боевых единиц, построенных примерно в тот же период (от типа «Канопуса» до «Лорда Нельсона»). И такое соотношение ставило под сомнение успех кайзеровского флота в генеральном сражении в виду подавляющего численного превосходства противника.
И главное, набранный темп постройки кораблей для германского флота не оставлял никаких иллюзий на тот счёт, что при «концептуальном» обнулении боевых качеств броненосных кораблей Германия всерьёз может догнать Великобританию. Общее настроение британцев в начале этой гонки хорошо иллюстрирует О.Паркс в своей книге «Линкоры британской империи. Часть 6. Огневая мощь и скорость»: «…Прогноз на 1910 год показал, что нам следует иметь восемь построенных линкоров и три линейных крейсера против четырёх германских…. Программа Каудора 1908 года была урезана на один корабль, и со складывающимся соотношением сил Морским Лордам было трудно мириться. …. Они представили … свои возражения, которые показывали их беспокойство не за ближайшее будущее, а за те годы, когда германское судостроение наберёт хороший темп и качество работ». Как пишет О.Паркс, согласно Меморандуму от 3 декабря 1907 года британцы стремились к закладке в 1909-1910 годах на два корабля больше, чтобы их было больше, пока не появилась «непредвиденная модификация в германской ускоренной кораблестроительной программе. По которой незавершенные 17 немецких кораблей должны быть готовы к весне 1912 года».
И действительно, Тирпитц решил воспользоваться появлением британского «Дредноута» для продолжения своего курса на строительство «большого» флота, и как следствие этого «курса» именно весной 1912 года все пять линкоров типа «Кайзер» были построены и переданы флоту.
Как видим (табл.1), на момент ввода в строй «Кайзер» оказался самым крупным, самым быстроходным и самым сильным из всех ранее построенных немецких броненосцев и дредноутов, что не удивительно, так как при проектировании шло постепенное наращивание боевых качеств и выбор наиболее оптимальных решений. По своей конструкции дредноуты типа «Кайзер» представляли собой высокобортный башенно-казематный броненосный корабль с удлинённым баком, пятью бронированными башенными установками артиллерии ГК (три в диаметральной плоскости в оконечностях корабля и две ближе к бортам эшелонировано в районе миделя), казематной артиллерией среднего калибра и непрерывным нижним броневым поясом.
Линкоры имели характерный почти «симметричный» силуэт: по две башни (впереди и позади труб), по одной широкой трубе, по одной мачте и надстройке на каждой из оконечностей, отличие определялось наличием двух линейно-возвышенных башен на корме. Интересно, что силуэтом «Кайзер» больше напоминал линейные крейсера типа «Мольтке» и «Зейдлиц», и если бы не сдвинутая к грот-мачте вторая труба (у линейных крейсеров вторая труба разделяла средние башни), то отличить линкоры от линейных крейсеров даже на средней дистанции боя было бы затруднительно.
В то же время сама форма корпуса нового дредноута в основном повторяла форму корпуса типа «Гельголанд», но отличалась несколько большей длиной и более широким миделем. Как пишет В.Б.Мужеников: «… подъём днища в носовой части был менее крутой, а у форштевня отсутствовал характерный таранный шпирон…». Отличием «кайзеров» от «гельголандов» стало наличие достаточно длинного полубака, оканчивающегося у середины барбета кормовой возвышенной башенной установки. Корпус дредноута собирали по обычной для того времени схеме из поперечных шпангоутов и продольных стрингеров, двойное дно простиралось на 88 % длины корпуса (от КВЛ). По высоте корпус корабля разделили шестью палубами, часть из которых проходила через весь корабль, и палубной платформой. Внутреннее пространство корпуса было разделено шестнадцатью водонепроницаемыми переборками на 17 основных водонепроницаемых отсеков и замыкалось сверху бронированной палубой.
Для получения общей картины можно сравнить характеристики дредноута типа «Кайзер» с его иностранными одноклассниками, которые были введены в строй в то же время (или примерно одновременно). Попробуем определить круг этих конкурентов-оппонентов.
К середине 1912 года Великобритания уверенно вырвалась вперед, введя в строй два линкора типа «Колоссус» (последних британских линкоров с 305-мм орудиями) и завершая серию сверхдредноутов типа «Орион» с новым калибром артиллерии – 343 мм. Соединённые Штаты также поставили на поток строительство дредноутов, постепенно от серии к серии совершенствуя их ТТХ. Осенью 1912 года американский флот был усилен последними дредноутами с 305-мм орудиями – двумя линкорами типа «Вайоминг», но первые сверхдредноуты с 356-мм орудиями ГК уже были спущены на воду и достраивались. Остальные страны существенно отстали и только вели строительство своих первых дредноутов: французы достраивали линкоры типа «Курбэ», японцы – линейный корабли типа «Кавачи». Российская империя после многолетнего периода согласований и требований, выбора проектов и проектных работ наконец-то заложила свои первые четыре дредноута типа «Севастополь» (срок ввода в строй – 1914 год).
По своему водоизмещению линкоры типа «Кайзер» оказались почти самыми крупными в этом импровизированном рейтинге вместе с американским «Вайомингом», превзойдя даже первый британский сверхдредноут типа «Орион». А вот по длине дредноут «Кайзер» не смог остаться в лидерах, возможно, сыграли свою роль ограничения Кильского канала или шлюзов в Вильгельмсхафене. Британский «Орион» был длиннее почти на пять метров, что не удивительно, если учесть схему размещения его башен орудий ГК, в то же время американцы на «Вайоминге» умудрились в ДП установить шесть башен практически одна за другой, и при этом корабль оказался короче, чем «Кайзер» с его пятью эшелонированными башнями. Хороший пример для иллюстрации достоинств линейно-возвышенных башен орудий главного калибра.
По ширине корпуса «Кайзер» тоже оказался в лидерах, но здесь увеличение ширины корпуса являлось не самоцелью, а средством обеспечения лучшей защиты, так как для достижения этого (усиление бронирования, обеспечение ПТЗ, размещение бортовых башен ГК и их погребов, обеспечение функционирования вооружения и силовой установки) требуется пространство.
Опыт эксплуатации линейных крейсеров «Фон дер Танн» и типа «Мольтке» убедил немецких конструкторов и моряков в надежности турбин. И как следствие, главная энергетическая установка германских дредноутов типа «Кайзер» была паротурбинной, что сделало их первыми линкорами с такой двигательной установкой в кайзеровском флоте. На кораблях этого класса также впервые внедрили угольное отопление котлов с использованием дополнительного нефтяного топлива.
Паротурбинная установка четырёх дредноутов типа «Кайзер» состояла из трёх комплектов паротурбинных установок, причём разного производства: «Кайзер» и «Кайзерин» получили турбоагрегаты типа Парсонс, «Фридрих дер Гроссе» – АЕГ «Кертис», «Кениг Альберт» – от фирмы «Шихау». Турбины были размещены в двух последовательно расположенных помещениях машинного отделения (МО), разделённых продольными переборками на три части, и работали на три трёхлопастных винта диаметром 3,75 м. Линкор «Принц-регент Луитпольд» получил комбинированную установку, которую по ряду причин, к сожалению, не удалось смонтировать в полном объёме, что сказалось на характеристиках данного корабля. В свою очередь общая номинальная мощность трёх ПТУ четырёх серийных «кайзеров» составляла 31 000 л.с. (по 10 300 л.с. на ТЗА), что по расчётам должно было обеспечить дредноутам скорость хода 21 узел (по данным Эверса – 23,5 узла).
Пар для турбин на «кайзерах» вырабатывался шестнадцатью водотрубными котлами «морского» типа системы Шульца-Торникрофта с угольным отоплением и трубками малого диаметра. Котлы были оборудованы форсунками для впрыска нефти для усиления горения угля в топках, таким способом можно было на короткое время достичь максимальной скорости хода корабля. Котлы установили в трёх эшелонированных котельных отделениях (КО), разделённых на 10 кочегарок: в заднем КО – 4 котла, каждый в отдельной кочегарке (общий дымоход на заднюю дымовую трубу), в среднем и переднем КО – 12 котлов в шести кочегарках (общие дымоходы в переднюю трубу).
Консервативность немцев в сохранении угля как основного топлива объясняется тем, что его считали важным дополнением к броневой защите. В тоже время требовалось делать вырезы в переборках для удобства доступа в угольные ямы, что явно не улучшало водонепроницаемость отсеков. Кроме того, это существенно увеличивало экипаж корабля, так требовались люди для работы с углём. Нельзя забывать и другие очевидные недостатки использования угольного топлива на корабле – сложности в погрузке на корабль и необходимость большого количества времени для этого; неудобства, которые доставляла угольная пыль для обитания экипажа; сложность подачи угля к котлам, которая увеличивалась по мере его расхода. Нельзя забывать и тот факт, что Германия не располагала нефтяными месторождениями на своей территории, в то время как имелись большие и легкодоступные залежи угля, поставка которых не зависела от морских перевозок.
Но размерами и мощностью главной энергетической установки особенности (достоинства) "Кайзера" не исчерпывались. Были и другие ньюансы....
Анализ и тему в целом продолжим чуть позже, следите за публикациями и новыми выпусками журнала Navygaming....
Более подробно с особенностями конструкции, ТТХ и боевой службы германских линейных кораблей типа "Кайзер" вы ВСКОРЕ сможете познакомиться в новом выпуске журнала Navygaming (№6(47)/2021).
Источники: Breyer, S. Die Schlachtschiffe der Kaiser-klasse/ S.Breyer// Marine-Arsenal, № 25. - 52c.; Breyer, S. Die ersten Grosskampfschiffe der Kaiserlichen Marine (NASSAU- und HELGOLANDKlasse)/ S.Breyer// Marine-Arsenal, № 17. - 52c.; • Апальков, Ю.В.ВМС Германии 1914-1918. Справочник по корабельному составу/ Ю.В. Апальков // Морская коллекция, № 3 (9) – 1996. – 32 с.; Больных, А. Линкоры в бою. Великие и ужасные. /А.Г.Больных. – М.:Эксмо: Яуза, 2011.-384 с.; Больных, А.Г. Линкоры. Иллюстрированная энциклопедия/ А.Г.Больных. – М.: Яуза: ЭКСМО, 2013.- 288 с.; Мужеников, В. Линейные корабли "Кайзер" и "Кениг" / В.Б.Мужеников.- Самара: АНО «Истфлот», 2007.- 72 с.; Паркс, О. Линкоры британской империи. Часть VI.- Огневая мощь и скорость/ О.Паркс.- СПб.: ООО «Галея Принт», 2007.- 110 с.; Паркс, О. Линкоры британской империи. Часть VII.- Эпоха дредноутов/ О.Паркс.- СПб.: ООО «Галлея Принт», 2008.- 84 с.; Патянин, С.В. Дредноуты Первой мировой. Уникальная энциклопедия /С.В.Патянин, А.В.Дашьян. - М.: Яуза: ЭКСМО, 2015.- 384 с. ;Печуконис, Н. И. Дредноуты кайзера. Стальной кулак имперской политики. — М.: Военная книга, 2005.- 104 с.
Подписывайтесь, ставьте лайки, впереди еще много интересного, и книжных новинок; кто желает - может и помочь, кнопка ниже:
