Одним из итогов совершенствования эскадренных миноносцев в последние годы Первой мировой и после ее окончания стало появления и развития класса лидера во флотах многих зарубежных стран. Правда, это увлечение у одних стран быстро закончилось, у других приняло "гигантские" формы, были страны которые и не стали отвлекаться на создание подобных кораблей. Но как бы то ни было, появился класс "лидеров эсминцев" со своими специфическими задачами, и российский флот не только не остался в стороне от общей тенденции, но и смог внести свой вклад в развитие данного класса (подкласса) кораблей. Можно сказать, что в российском и советском флоте достаточно последовательно проводили линию по созданию специального корабля класса «лидер», хотя на отдельных этапах и не осознавали этого.
Отметим, что если английский «суперминоносец» «Свифт» (полное водоизмещение почти 2300 т) с 4-102-мм орудиями и двумя ТА считается первым «лидером», то вполне закономерно возникает вопрос - "почему к этому классу нельзя отнести русские эсминцы типа «Новик» (водоизмещение – 1360 т, 4-102-мм орудия, 4х-2-457-мм ТА) или эсминцы типа «Изяслав» с 5-102-мм орудиями"? Причем русские «новики» и «изяславы» вполне могли составить хорошую конкуренцию и более поздним английским «лайтфутам» и «гренвиллам». Так что по своим тактико-техническим элементам (ТТЭ) эти корабли в свое время могли быть отнесены к лидерам эсминцев, хотя в российском флоте такого класса не существовало.
Однако от идеи создать «большой эсминец» для российского флота не отказались, и весной 1917 года в Главное управление кораблестроения (ГУК) был представлен «Эсминец водоизмещением 2100 т» (проект Р.А. Матросова). Корабль представлял собой увеличенный эсминец типа «Гавриил» и впечатлял своими тактико-техническими характеристиками. При водоизмещении 2100 т, длине 130 м (для сравнения, длина легкого крейсера «Дрезден» и эсминца «Фубуки» около 118 м), корабль должен был развивать скорость 33-34 узла, иметь ледовый пояс по ватерлинии. В качестве вооружения предполагалось установить на нем восемь (!) 130-мм орудий в диаметральной плоскости (для справки, такое вооружение планировалось для легких крейсеров «Муравьев-Амурский» и «Адмирал Невельской»), 2-76,2-мм зенитные пушки Лендера, два пулемета и 3х3-450-мм ТА. Ко всему предполагалось на нем размещать до 300 мин заграждения! Вот такой был проект, но довести его до реализации не удалось.
К проектированию кораблей, подобных классу лидеров, вернулись только в 20-е годы ХХ века, когда встал вопрос о восстановлении военно-морского флота страны. С присущими в тот период «оптимизмом» и настойчивостью руководство страны и вооруженных сил приступило к активному планированию соответствующих мероприятий, разработке планов и проектов. Один из первых проектов советского «лидера» появился уже осенью 1921 года – проект «Улучшенный тип «Новик» с вооружением из 6-130-мм орудий, 12 ТА и скоростью не менее 40 узлов (вспомним, это был 1921 год!). За первым проектом (по сути, техническим заданием) последовал следующий – проект «тип 1922»: 4000 т, 8-130-мм орудий (3х2 и 2х1 артиллерийские установки), 40 узлов. Однако все эти проекты не учитывали ни существующее состояние промышленности, ни отсутствие материальных средств и сырья, ни отсутствие кадров, и так и остались на бумаге. Но поиск решения и разработка новых проектов не прекратились.
Следующим направлением творческих поисков стала подготовка проекта большого «эсминца-торпедоносца», который рассматривался не только как лидер для поддержки боевых действий имевшихся серийных «новиков», но и как дальний быстроходный разведчик при эскадре. Более того, этот корабль должен был вести бой с легкими крейсерами противника, охранять главные силы эскадры от торпедных атак его эсминцев и поддерживать действия своих кораблей этого класса. Таким противоречивым и, на наш взгляд, завышенным требованиям соответствовали и ТТХ, указанные в задании на разработку нового корабля – водоизмещение около 4000 т, вооружение – 4-183-мм орудия, 4-5-102 или 127-мм орудий, 2х3-533-584мм ТА, скорость хода – 40 узлов, дополнительно – базирование гидросамолета и наличие катапульты. Сложно оценить, насколько в то время такой проект считался реалистичным.
Для справки: В состав РККФ в 1932 году вошел крейсер «Красный Кавказ» с 4-180-мм орудиями, но он имел полное водоизмещение 9000 т, еще раньше в состав британского флота были введены крейсера типа «Хаукинс» с 7-190-мм орудиями, имевшими полное водоизмещение более 12000 т. Каким образом планировалось на советском корабле водоизмещением 4000 т разместить, а потом использовать столь мощное вооружение, для нас остается загадкой. Но, как отметил П.И. Качур и А.Б. Морин: «… специалисты ВМС оценивали тактико-технические элементы подобных эсминцев как вполне достижимые…».
Вскоре требования заказчиков были скорректированы, на что повлияли как реальная оценка существующих возможностей экономики Советской России, так и сформированная в общих чертах новая «доктрина войны на море», которую приняли в СССР. Новый проект «большого эсминца», предложенный летом 1927 года, имел более скромные размеры и вооружение: 1750 т, скорость не менее 38 узлов, 5-100-мм и 4-37-мм орудия, два пулемета, 2х3-533-мм ТА. В последующем часть требований менялась с учетом поступления информации о постройке иностранных кораблей, которые могли бы стать вероятными противниками для кораблей РККА на Балтийском и Черном морях. Наконец, осенью 1928 года после многочисленных согласований и обсуждения было сформулировано задание, содержащее как перечень задач, которые должен был решать новый корабль, так и его тактико-технические элементы (ТТЭ):
«… Эсминцы Черного моря имеют назначение: действия против десанта противника в отрытом море; торпедные атаки главных сил неприятельского флота в открытом море и на позиции; бои с неприятельскими лидерами и ЭМ; набеги на коммуникации противника; постановка активных минных заграждений.
Учитывая, что нашим вероятным противником на Черном море являются: а) румынский флот и б) превосходящие силы флотов морских держав (главным образом, Англии), новые ЭМ должны иметь: 1) большую скорость, чем у английских и французских лидеров и ЭМ; 2) достаточный район действий – для производства неожиданных атак противника в районе Босфора и Констанцы и уклонение от атак неприятельских КР и ЭМ; 3) мореходность, достаточную для Черного моря при любой погоде; 4) артвооружение: 4-5-130-мм и «аэро»; 5) 6-9 торпедных труб для 21-дюймовых торпед (2-3 тройных ТА); 6) минное вооружение: 60-80 современных мин; 7) приспособление для сброса противолодочных бомб; 8) параван-протектор; 9) приспособление для постановки дымзавес; 10) два прожектора; 11) желательно иметь приспособление для приема разведывательного гидросамолета.
Если подсчет весов приведет к чрезмерному для эсминцев тоннажу, то возможны 4-5 четырехдюймовых орудий. Скорость хода и район плавания как основные ТТЭ для эсминцев Черного моря необходимо оставить указанными выше…».
Как видно, в этом задании были сформированы уже более реальные требования к новому кораблю, но и они еще достаточно долгое время проходили обсуждение и согласование, проходя через многочисленные заседания комиссий разного уровня. Интересно, что на первом обсуждении ТТЭ в Научно-техническом комитете (НТК) Управления ВМС РККФ 1 ноября 1928 года командующий Балтийским флотом М.В.Викторов впервые назвал проектируемый «эсминец для Черного моря» лидером эсминцев. В результате решения НТК задание на проектирование было утверждено, что считается официальным началом создания лидеров для советского флота.
Окончательный проект первого лидера был утвержден только Постановлением РВС от 7 декабря 1930 года, то есть через два года после утвержденных «эскизов». Водоизмещение будущего лидера определили в 2250 т (нормальное) и 2 740 т (полное), полная скорость хода – 40,5 узла, вооружение – 5-130-мм орудий, 2-76-мм зенитных орудия, 2-37-мм зенитных автомата, 4-12,7-мм пулемета, 2х4-533-мм ТА, 20 глубинных бомб и 80 мин заграждения. Проектированием нового корабля занялось Центральное конструкторское бюро спецсудостроения (ЦКБС), а проекту эсминца (лидера-эсминца) для Балтийского и Черного морей был присвоен номер 1.
В плане на 1932-1935 годы было заложено строительство уже 14 лидеров, причем на каждый из них отводилось всего 22 месяца, что в очередной раз оказалось завышенными пожеланиями. В феврале 1932 года было принято решение заложить три первых лидера, которые должны были войти в строй к концу 1933 года: два заложили в Николаеве – «Москва» и «Харьков», один («Ленинград») – в Ленинграде.
Во время строительства этих кораблей они были отнесены к классу лидеров, хотя по многим ТТЭ они соответствовали новейшим зарубежным эсминцам, а некоторым уже и уступали (ЭМ типа «Фубуки», «Ягуар», «Гепард», «Леоне»). В то же время, по сравнению с «новиками», все еще составлявшими основу минных сил ВМС РККА, новые корабли производили впечатление существенно сильных боевых единиц.
Лидеры проекта 1 (тип «Ленинград») имели стандартное водоизмещение 2150 т (нормальное – 2280 т, полное – 2700 т), развивали скорость 40 узлов (мощность ГЭУ составила 66 000 л.с.) и могли пройти полным ходом 873 мили(экономическим ходом – 2100 миль). Вооружение кораблей стало главной особенностью этого класса в советском флоте и включало в себя 5х1-130-мм/45 орудий, 2х1-76-мм, 2х1-45-мм зенитных орудия, 4х-1-12,7-мм зенитных пулемета, 2х4-533-мм ТА, оборудовались пятью бомбосбрасывателями (36 больших / 36 малых ГБ), могли нести 76 мин заграждения.
В результате длительного проектирования новый корабль получил полубачную архитектуру и клепаный корпус с наклонным форштевнем. Главная энергетическая установка состояла из трех паровых котлов и трех ГТЗА, работавших каждый на свой вал, и имела эшелонное размещение: первое КО (2 котла) – первое МО (два главных ГТЗА) – второе КО (1 котел) – второе МО (ГТЗА среднего вала). Кстати, такое размещение определило характерный силуэт корабля – две широко разнесенные трубы и высокая носовая надстройка. Пять 130-мм щитовых орудий ГК установили в диаметральной плоскости, причем второе и четвертое устанавливались в высоких барбетах над первым и пятым, а третье – за носовой трубой (имело ограниченный сектор стрельбы). Специально для этих кораблей была спроектирована и изготовлена 76-мм палубная артиллерийская установка 34-К, однако период ее создания затянулся, и к моменту ее установки на кораблях она уже не отвечала возросшим требованиям, особенно по скорострельности (из-за ручного заряжания). Лидеры проекта 1 получили по два таких орудия, установленных на палубе кормовой надстройки побортно. Два 45-мм зенитных полуавтомата 21-к устанавливались на палубе носовой надстройки побортно и обеспечивали обстрел воздушных целей с носовых курсовых углов. Эти орудия также оказались малоэффективным средством борьбы с воздушным противником (чего было ждать от противотанковой пушки на новом станке). Чуть позже лидеры получили более совершенные средства ПВО.
Корпуса лидеров проекта 1 отличались значительным удлинением, острыми образованиями кормы, а также отсутствием кронштейнов гребных валов – их заменяли так называемые «штаны». Что характерно, корабли получились достаточно быстроходными – на испытаниях все корабли существенно превысили проектную скорость: «Ленинград» показал 43 узла при водоизмещении 2225 т и мощности 67250 л.с., «Москва» – 43,57 узла при 2330 т и 77725 л.с. В то же время была выявлена недостаточная прочность корпуса, валкость, вибрация и плохая управляемость на малых ходах. Подтверждением этому может служить то, что после формальной сдачи флоту лидер «Ленинград» еще два года провел у достроечной стенки для устранения дефектов.
Лидер «Ленинград» спустили на воду 17 ноября 1933 года, причем на тот момент корабль представлял собой всего лишь корпус, и только в 1935 году на нем смонтировали ГЭУ, отдельные системы и вспомогательные механизмы. В это время вооружение и СУО еще разрабатывались, и только в октябре 1936 года корабль предъявили приемной комиссии, но потом еще до июля 1938 года (!) устранялись выявленные дефекты. Вспомним, что по плану корабли такого класса предполагалось строить за 22 месяца. Еще два лидера («Харьков» и «Москва») сошли на воду в 1934 году, и также долгое время достраивались, их испытания закончились только в 1938 году.
Как мы видим, уже постройка первого корабля выявила значительную переоценку возможностей отечественной промышленности, недостаточную интенсивность развития ее мощностей и отставание капитального строительства. Вообще, оценивая научно-технический уровень проектов лидеров, надо представлять ситуацию, которая сложилась в период их создания. Прежде всего, проектирование новых крупных кораблей в СССР осуществлялось в условиях практически полной потери как судостроительной промышленности, так и кадров высококлассных специалистов.
Но молодому советскому флоту требовались новые крупные корабли. И в новой программе кораблестроения («Основные соображения по развитию ВМС РККА на вторую пятилетку (1933-1937 гг.») планировалась как достройка первой тройки лидеров, так и закладка еще семи единиц (три – для Черного моря, по два – для Балтики и Дальнего Востока). Причем в п.5 данного документа отмечалось, что для придания устойчивости всей системе морской обороны СССР, а также для успешной борьбы с противолодочными средствами противника предполагалось использование крупных надводных кораблей, в том числе эсминцев-лидеров или, как их иногда называли, торпедоносцев-эсминцев. За первой серией последовала вторая тройка кораблей, но для них было принято решение скорректировать проект 1. Изменения коснулись в первую очередь формы корпуса и крепления гребных валов – проект получил номер 38.
Вскоре были заложены новые корабли: головной лидер второй серии – «Минск» был заложен в октябре 1934 года в Ленинграде, еще два («Киев» и «Тифлис») – в январе 1935 года в Николаеве.
Новые лидеры имели практически такие же характеристики – водоизмещение 1952/2597 т и уступали своим предшественникам только по скорости, развивая 40-40,7 узла. Конструктивно отличались более полными обводами кормы и наличием «обычных» кронштейнов гребных валов, носовая надстройка была чуть выше, были изменены носовой мостик, ростры вокруг второй трубы и кормовая надстройка. Вооружение осталось прежним, только на лидере «Тбилиси» (бывший «Тифлис») добавилась третья 76-мм артиллерийская установка 34-К. Имелись различия в системах управления огнем ГК и торпедных аппаратов.
Лидер «Минск» заложили 5 октября 1934 года на стапеле, освободившемся после спуска на воду лидера «Ленинград», но только 9 мая 1938 года он впервые своим ходом отошел от стенки и направился на заводские испытания, а военно-морской флаг был поднят 15 февраля (по другим данным – 23 февраля) 1939 года.
Судьба двух других лидеров проекта 38 еще более интересна. Их закладка состоялась в январе 1935 года на стапелях николаевского завода им. А. Марти.
Была выполнена предварительная сборка корпусов с последующей разборкой и транспортировкой на Дальний Восток, где они были перезаложены («Киев» – 10 марта 1936 года, «Тифлис» – в августе 1936 года) и достроены на новом Амурском судостроительном заводе. Были изменены и названия: «Киев» в итоге стал «Баку», а «Тифлис» – «Тбилиси».
Таким образом, к концу 30-х годов стало ясно, что советская промышленность не в состоянии обеспечить потребности флота в десятках лидеров, которые планировались различными программами и постановлениями. Всего было построено шесть единиц по двум проектам (1 и 38), незначительно отличавшимся друг от друга. Седьмым лидером, который вошел в состав советского флота перед войной, стал «Ташкент», построенный по специальному итальянскому проекту 20И.
Напомним: Проект корабля был разработан и построен фирмой "Одеро Терни Орландо" в Ливорно (Италия). 28 декабря 1937 года из-за осложнений в межгосударственных отношениях корабль был спущен на воду в недостроенном состоянии и весной 1939 года после приёмных испытаний прибыл в СССР. 22 октября 1939 года корабль был зачислен в состав советского Черноморского флота.
Новый лидер был существенно крупнее своих предшественников отечественной постройки, имел стандартное водоизмещение 2836 т (полное 4175 т) против 2150 т (2693 т) у «Ленинграда» и 1952 т (2597 т) у «Минска», был длиннее их больше чем на 12 ми шире, больше была и осадка – 4 м (против 2,3 м). Увеличение размеров позволило разместить более мощную ГЭУ в 100000 л.с. (пр.1 – 66000 л.с., пр.38 – 66900 л.с.), способную обеспечить кораблю скорость в 42,5 узла (43,5 – на испытаниях). Кстати, по существовавшим тогда взглядам в советском ВМФ именно скорость была одним из основных ТТЭ корабля, и по этому показателю «Ташкент» уверенно превосходил своих «конкурентов». Большей была и дальность плавания – она была увеличена практически вдвое – 5030 миль экономическим ходом против 2100 миль у лидеров проекта 1 и 38.
Увеличенные размеры обеспечили и более мощное вооружение – шесть 130-мм орудий БЛ-2ЛМ в двухорудийных башнях против пяти, одно из которых имело ограниченные углы наведения. Сравнение здесь явно в пользу «Ташкента», если еще учесть, что орудия были одинаковыми. Лучше была продумана и ПВО корабля (хотя и не идеально) – 6-37-мм/67 зенитных автоматов и 6-12,7-мм пулеметов выглядели более эффективными, чем 45-мм полуавтоматы и 76-мм орудия с ручным заряжанием. Торпедное вооружение из трех трехтрубных ТА на «Ташкенте» и 2х4-533 на лидерах советской постройки было почти равным. Чем существенно превосходил «Ташкент» своих советских сверстников, так это относительным комфортом.
Характерными особенностями итальянского лидера являлись полностью закрытая носовая надстройка обтекаемой формы, плавно переходящая в носовую дымовую трубу, закрытый штормовой коридор, позволявший перемещаться по кораблю без выхода на верхнюю палубу. Хотя по воспоминаниям можно заметить, что закрытая носовая надстройка в боевых условиях была, мягко сказать, "неудобной".
Наше сравнение «бумажных» характеристик может кому-то показаться примитивным и не отражающим действительного положения дел. Но в подтверждение преимуществ, которыми обладал «Ташкент», можно вспомнить решение, закрепленное правительственным постановлением «О программе крупного морского судостроения» (26 июня 1936 года), которое утвердило перспективную программу развития флота до 1947 года. Согласно этому постановлению после постройки шести лидеров проекта 1 и 38 «…для исключения излишнего разнообразия в строящихся кораблях в качестве лидеров нового типа предусматривалось строительство кораблей этого подкласса по «итальянскому» проекту фирмы «Орландо». По этому проекту в СССР планировали построить еще 11 лидеров нового типа для всех четырех флотов СССР – на наш взгляд, это достаточно веское доказательство эффективности кораблей данного типа.
В то же время необходимо отметить, что на проектах 1, 38 и 20И не закончилась конструкторская деятельность в советских конструкторских бюро и штабных кабинетах. Наработки, полученные при проектировании и постройке кораблей проекта 38, и проект 20И решили использовать в новом проекте 48.
Этот проект явился дальнейшим развитием проекта 38 с увеличением стандартного водоизмещения до 2350 т и полной скорости хода до 42 узлов, в то же время его внешне старались сделать как можно более похожим на «Ташкент», применив обтекаемую форму. Новая программа военного кораблестроения 1937 года предусматривала постройку 20 лидеров нового типа.
После строительства лидеров проекта 48 планировали перейти к строительству бронированных лидеров проекта 47 (5х2-130-мм орудий, 36 узлов, броневой пояс – 50 мм, носовой траверз – 120 мм). Но этим планам не довелось осуществиться, войну ВМФ СССР встретил, имея в своем составе 7 лидеров эсминцев, один из которых – «Ташкент».
Разумеется, лидер эсминцев «Ташкент» к началу войны не был самым современным, но он сыграл значительную роль в развитии советского военного кораблестроения, обогатив наших конструкторов и инженеров бесценным опытом. Интересно, что анализируя предъявляемые требования к кораблям этого подкласса в советском флоте, можно прийти к выводу, что основной упор при их создании делался на артиллерийское противодействие легким силами противника, поддержке артиллерийским огнем своих эсминцев, задаче охранения эскадры. В меньшей степени внимание уделялось непосредственному применению торпедного оружия, управлению соединениями эсминцев при переходах и в бою, размещению командующего дивизиона (эскадры).
В послевоенные годы о лидерах в кораблестроительных программах ВМФ СССР уже не упоминалось – отечественный и мировой опыт боевых действий на море не дал оснований для сохранения этого подкласса боевых кораблей. Даже в иностранных флотах лидеры редко использовались по предназначению. Но хочется верить, что в России мы долго будем помнить и не забудем советский лидер «Ташкент» – «голубой крейсер Черного моря» и его боевые походы.
Кому интересно - непосредственно о создании и строительстве лидера "Ташкент" в статье (от 5 апреля 2021 года) на нашем канале - ТУТ.
Источники: Айзенберг, Б. Лидер Чёрного моря/ Б.А.Айзенберг, В.В.Костриченко.- Харьков: ВМИО «Фарватер».- 1998. - 80 с.; Афонин, Н. Лидер «Ташкент»/ Н.Н.Афонин// Мидель-шпангоут, № 15 – 2008. – 72 с.; Ерошенко, В. Лидер «Ташкент»/ В.Н.Ерошенко - М.: Воениздат, 1966.- 232 с.; Качур, П. «Гончие псы» Красного флота. Лидеры Великой Отечественной. «Ташкент», «Баку», «Ленинград» /П.И.Качур — М.; Яуза; Коллекция; Эксмо; 2008. - 144 с.; Качур, П. Лидеры эскадренных миноносцев ВМФ СССР /П.И.Качур, А.Б.Морин - СПб.: Остров, «ЛеКо». - 2003. - 240 с.
Подписывайтесь, ставьте лайки, впереди еще много интересного, и книжных новинок; кто желает - может и помочь, кнопка ниже:
