Наградная система нужна для того, чтобы сигнализировать широким массам общественности, что совершивший нечто хорошее человек - молодец и, конечно, мотивировать людей на всякие героические подвиги и прочие хорошие дела.
Так что по наличию наград должно быть видно, что он совершил. То есть для разные успехи нужны разные награды, притом существенно различающиеся по внешнему виду.
В Российской Империи эта проблема стояла довольно остро. В целом имелась иерархия орденов и степеней, которые получались последовательно. Т.е. “Анну на шею” (т.е. орден Св.Анны 2-й степени) получить ранее “Станислава” 4-й степени было нельзя. Так что понять, за что именно получена та или иная награда было затруднительно. Было и исключение - Георгий, который давали только за бои и он мог быть получен и без череды “Владимиров” и “Станиславов” младших степеней. За то “Георгий” и ценили: если носит его человек, то уж точно совершил нечто выдающееся.
Первое время в советской системе был обратный перекос. За особые достижения можно было получить “Боевое Красное Знамя”, но что делать с более частыми и менее впечатляющими достижениями? Тут в ход шло наградное оружие, подарки и прочие приятные мелочи вроде красных революционных шароваров. Правда, в суровые времена Гражданской лишние штаны могли быть и важнее самого красивого ордена. Поэтому введение линейки орденов и медалей для награждения за менее значительные достижения в 30-е годы вполне разумно. Также разумно и появление звания Героя Советского Союза (для особо выдающихся подвигов) . Плохо то, что некогда редкие ордена стали давать за определённое количество лет службы. Смешно сравнивать орден Красной Звезды, полученный в 1941 году и послевоенный за “не сильно накосячил за годы службы”.
Поэтому должно быть чёткое разделение. Вот это - за подвиг. Это - за выдающийся подвиг. Вот это - полководческий орден. Вот это - за срок службы. А это - награда за гражданские труды. И не смешивать всё это. Кроме того, неплохо бы иметь награды за участие в конкретной операции. И тут лучше нечто вроде “щита Демянска”, ясно отличающегося от других наград, чем отечественные медали за оборону или взятие городов
Наоборот, нашивки за ранения лучше, чем раздача медалей или орденов за то же самое. Не случайно “Пурпурное сердце” прозвали “не успел пригнуться”.
И, наконец, юбилейные ведомственные и общественные награды. Полагаю, что это абсолютное зло. Вспомним, с чего мы начинали. Наградная система должна показывать, кто молодец, а кто ещё больший молодец. Когда же каждый казачий есаул (кто-нибудь видел у современных “казаков” хотя бы вахмистра?) может нацепить на себя десяток медалей “За взятие ферзя” шахматного кружка д.Гадюкино, награды за реальные подвиги просто тонут.
Итак, в наградной системе моей мечты должны выполняться требования:
Чёткое разделение наград по заслугам. Полководцев не стоит награждать звёздами Героя, а за подвиги - теми же наградами, что можно получить за повышение надоев.
Вид различных наград должен заметно отличаться. Какой-нибудь щит Нарвика не спутать с Железным крестом, а вот советские медали издали довольно похожи.
За ранение должен быть отдельный знак, например, те же нашивки.
Награды не должны раздаваться к юбилеям, праздникам и, уж тем более, всякими общественными и антиобщественными организациями. От этого лишь тонут в побрякушках награды за настоящие подвиги.
Система должна быть постоянной. Частые смены статутов и изменения в практике награждения ведут к обесцениванию наград, что недопустимо.
Автор - Никита Баринов