❗ Исключение квалифицирующего признака совершения преступления по ст. 290 УК РФ (получение взятки) "в составе организованной группы", вместе с применением ст. 64 УК РФ, - ПОВЛЕКЛО СМЯГЧЕНИЕ ПРИГОВОРА в кассационной суде И СНИЖЕНИЕ НАКАЗАНИЯ БОЛЕЕ ЧЕМ В ДВА РАЗА!
Часто органы следствия и суда необоснованно и незаконно "увеличивают тяжесть преступления" вплоть до того, что видят в факте знакомства и совместной работы осужденных, - существование, - как минимум, - "организованной преступной группы".
Как изменить обвинение по ст. 290 УК РФ в таком случае в сторону смягчения, исключив излишнее и необоснованное вменение квалифицирующего признака совершения получения взятки "в составе организованной группы", - рассмотрим на свежем примере успешного обжалования приговора по ст. 290 УК РФ в суде кассационной инстанции:
Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции определением от 18 октября 2021 года № 77-4912/2021-
- приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 марта 2021 года в отношении Д., К. и С. изменила: - исключила из их осуждения по ч.5 ст. 290 УК РФ квалифицирующий признак "совершение преступления организованной группой" и определила считать совершенным преступление группой лиц по предварительному сговору. Также, применена ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела) в отношении двоих осужденных преклонного возраста.
Позиция суда кассационной инстанции и основания исключения из осуждения по ст. 290 УК РФ квалифицирующего признака совершения преступления "в составе организованной группы":
Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения закона по настоящему делу судебной коллегией установлены.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда, должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу п.1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 N 55 «О Судебном приговоре», выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, её части либо пункту должны быть мотивированы судом!
По настоящему уголовному делу данные требования закона судом в полной мере не выполнены!
Так, действия Д. и К. по получению должностными лицами взятки через другое лицо в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, квалифицированы как совершенные организованной группой.
Действия Д. и С. по хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием Д. своего служебного положения, суд также квалифицированы как совершенные организованной группы.
В обоснование вывода о наличии данного квалифицирующего признака в действиях осуждённых суд в приговоре указал, что Д. фактически создал и в последующем контролировал деятельность организованной преступной группы с четким распределением ролей ее соучастников, отличающуюся устойчивостью и сплоченностью состава, в которую вошли заранее объединившиеся для совершения преступления врач-дерматовенеролог К. и другое лицо по эпизоду взятки, а также С. по эпизоду мошенничества.
Согласно ч.3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
По смыслу закона деятельность организованной группы связана с распределением ролей. При этом, организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, координирует их действия, подбирает соучастников. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава, сплоченность членов группы, постоянство форм и методов преступной деятельности, техническая оснащенность.
Указанные признаки организованной группы являются оценочными, то есть в каждом конкретном случае вопрос о совершении преступления организованной группой должен решаться судом путем оценки выраженности указанных признаков с учетом всех обстоятельств дела.
Однако данных о том, что Д., К. и другое лицо при получении взятки, а также Д. и С. при хищении чужого имущества путем обмана, действовали в составе ИМЕННО ТАКОЙ ГРУППЫ(!), по делу не имеется!!!
Об этом свидетельствуют и установленные судом обстоятельства.
Так, согласно приговору, в ноябре 2014 года с целью незаконного освобождения своего сына от призыва на военную службу к другому лицу обратился ФИО39 Только после этого другое лицо проинформировало об этом Д., а тот К., после чего указанными лицами и было принято решение о получении от ФИО40 взятки.
В конце марта 2018 года ФИО23 обратилась к С., как к лицу, которое может за денежное вознаграждение оказать содействие в освобождении ее сына от призыва на военную службу, о чем С. сообщил Д., после чего они и договорились о хищении ее имущества путем обмана.
Распределение ролей между соучастниками преступления, само по себе, не может свидетельствует о совершении преступления организованной группой.
Мотивируя выводы о совершении преступлений в составе организованной группы, суды первой и апелляционной инстанций только перечислили признаки организованности группы, при этом мотивы принятого решения и доказательства, подтверждающие данные выводы, НЕ ПРИВЕЛИ!
Вместе с тем, установленные судом обстоятельства совершения Д., К. и другим лицом получения взятки в 2015 году, а Д. и С. хищения чужого имущества путем обмана свидетельствуют о совершении данных преступлений простой группой лиц по предварительному сговору, поскольку действия осужденных, выполнявших каждый свою роль, были согласованные, направлены на достижение единого результата – незаконного получения денежных средств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из осуждения Д. и К. по ч.5 ст. 290 УК РФ квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой и считать совершенным преступление группой лиц по предварительному сговору!!!
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2021
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
НОВАЯ судебная практика по ст. 290 УК РФ: (в т.ч. 2021, 2020, 2019 г.г.)
