Бабка в юридической консультации спрашивает: "Имею ли я право?" - "Да". - «Она: «Нет, я хочу спрoсить, имею ли я право?». — «Да имеешь!» — «Ну могу я или нет?» — «Нет, бабка, не мoжешь». /Анекдот от Путина В.В./
Этот анекдот ярко отображает всю систему правосудия, сложившуюся в России в настоящее время. Нарушение прав обвиняемых со стороны следствия приобрели угрожающие масштабы.
А есть ли эффективны меры противодействия этому произволу? Кому и куда пожаловаться на следователя?
Прежде всего необходимо дать условную классификацию этим нарушениям. Можно выделить 3 пункта:
- ограничения прав обвиняемых, связанные с расследованием уголовного дела;
Сюда включаются все нарушения порядка производства следственных действий, фальсификации доказательств, фабрикации уголовного дела в целом, нарушения права на защиту и т.д.. Механизмы обжалования таких действий, предусмотрены, в основном, в уголовно-процессуальном кодексе РФ.
- ограничения прав обвиняемых, прямо не связанные с расследованием уголовного дела;
Здесь речь идет о таких нарушениях, которые затрагивают права, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность человека. Это могут быть права на отправление естественных потребностей, сон, питание, свидание с близкими, право на переписку, получение квалифицированной медицинской помощи и т.д. Как правило, такие нарушения обжалуются в судебном порядке по КАС (Кодексу Администравного Судопроизводства) РФ, где есть административный истец и административный ответчик.
- ограничения прав обвиняемых, связанные как с расследованием уголовного дела, так и с нарушениями, указанными во втором пункте.
Например, производство следственных действий в ночное время, одновременно нарушает и право на сон, допрос в болезненном состоянии нарушает право на получение медицинской помощи и т.д.
В настоящей статье мы поговорим о первом пункте вышеуказанной классификации.
УПК РФ предусматривает два вида обжалования:
- в порядке ст.124 УПК РФ - прокурору и начальнику следственного отдела. Предусмотрены ограниченные сроки принятия решения по таким жалобам - в течении 3 суток, а в исключительных (если нужно истребовать дополнительные материалы - 10 суток).
- в порядке ст.125 УПК РФ - в районный суд. Суд должен рассмотреть жалобу не позднее 5 суток.
Насколько эффективны данные виды обжалования?
Скажу честно - малоэффективны!
Жалоба начальнику следственного отдела обычно рассматривается последним по правилу - "Ворон ворону глаз не выклюет".
Прокурор, среагирует на жалобу, если есть какой-то свой интерес. Например, статистику по отмене решений следователей нужно выполнить; показать у кого длиннее, если есть конфликт между прокуратурой и следствием.
Обычно же, на практике, происходит подмена основания для жалобы. Так, жалоба в порядке 124 УПК РФ, имеющая сокращенные сроки рассмотрения - не более 10 суток, в прокуратуре регистрируется как обращение гражданина по Инструкции по приему сообщений в органах прокуратуры. А там срок рассмотрения 30 дней. С учетом отфутболиваний жалоба может быть рассмотрена и через полгода, год и более. Как правило, в итоге будет формальная отписка.
Судебный порядок рассмотрения жалобы.
На первый взгляд, жалоба в порядке ст.125 УПК - в районный суд должна быть эффективной. Однако, это не так, к сожалению. Еще 10-15 лет назад - можно было говорить об той или иной степени эффективности жалобы на действия следователя.
Сейчас же стоит вопрос: "А будет ли вообще такая жалоба принята к рассмотрению?".
Статья 125 УПК РФ гласит,
Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.
Камнем преткновения здесь является фраза "способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства".
С точки зрения нормальной логики, если есть нарушения со стороны следователя при производстве предварительного следствия, они в любом случае нарушают конституционные права гражданина.
Если бы не нарушали, зачем же законодателю предусматривать и фиксировать в УПК РФ такой обязательный для должностных лиц порядок судопроизводства? Это мы понимаем, а Верховный суд РФ это понимает по другому.
В недрах Верховного Суда РФ родилось Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Вернее, судебная практика поменялась росчерком судей Верховного суда 29.11.2016 года. Появился запрет на обжалование следующих решений и действий следователя ( п.3.1.):
- действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств);
- отказ следователя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;
- постановления следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.;
- действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 УПК РФ.
Таким образом, из сферы судебного обжалования на следствии в настоящее время исключены порядка 90- 95% уголовно-процессуальных нарушений, которые имеют место быть при расследовании уголовных дел.
Право есть, а обжаловать не можете!
Что же делать?
Внепроцессуальные способы обжалования действий следователя.
По причине неэффективности вышеуказанных способов, приходиться обращаться к другим общественным институтам. Нередко, это является единственным верным решением.
Может помочь, например, обращение:
1. В Администрацию Президента РФ, Уполномоченному по правам в федеральных округах, полномочному представителю Президента по федеральным округам;
2. Депутатам парламентских партий;
3. Журналистам, блогерам.
Здесь никогда не знаешь, сработает ли такое или нет.
Так, кому пожаловаться на следователя?
На этот вопрос могу ответить: жаловаться на следователя нужно.....самому следователю!!!
Объясняю. Цель обжалования нарушений со стороны следователя сводится не столько к восстановлению нарушенных прав, сколько в подготовка своей позиции для суда при рассмотрении дела по существу, в том числе признания собранных следствием доказательств недопустимыми в последующем. Поэтому необходимо, чтобы следы нарушения остались в уголовном деле. Для этого необходимо все нарушения указывать непосредственно в протоколах следственных действий: допросах, протоколах обыска, задержания и т.д.
И не обязательно, чтобы эти нарушения непосредственно касались этого следственного действия.
Например, во время первого допроса в качестве подозреваемого можно прямо в протоколе указать, что во время задержания сотрудники полиции применяли насилие и в их действиях усматривается составы должностных преступлений (ст.285, 286 УК РФ), а следователь, возбудив уголовное дело, совершил преступление, предусмотренное ст.299 УК РФ (Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела).
Любую жалобу в отношении себя, зафиксированную в протоколе следственного действия, следователь должен выделить из дела и направить по подследственности - в Следственный комитет РФ, прокурору или начальнику СО. Все нарушения будут зафиксированы в материалах уголовного дела, а решение по этой жалобе также придет также в дело для приобщения.
Предупрежден - значит вооружен.
Публикация не является консультацией адвоката по конкретному делу.
Спасибо, что дочитали статью. Подписывайтесь на блог и получайте больше полезной информации о том, как действовать в сложных ситуациях.
ulyanov.advokat@yandex.ru
Адвокат Андрей Ульянов
