❗ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА! В суде кассационной инстанции признано необоснованным осуждение по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и изменена квалификация содеянного на ч. 2 ст. 228 УК РФ (суд "перешел" с покушения к сбыту наркотика, - на приобретение и хранение наркотика в целях личного потребления)!!!
При этом, в уголовном деле была переписка с телефона осужденного о возможном сбыте наркотика, и показания наркомана, которому якобы обещалась доза наркотика!!!
Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров, причем НЕОДНОКРАТНО ПО СТ. 228.1-229.1 УК РФ! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты.
Рассмотрим на примере реального уголовного дела возможность успешного обжалования приговора осужденного за покушение по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с изменением квалификации в кассации на ч. 2 ст. 228.1 УК РФ:
Приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2019 года Л. осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам(!) лишения свободы в ИК строгого режима.
Апелляционным определением Московского городского суда от 23 октября 2019 года приговор в отношении Л. оставлен без изменения.
Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции определением от 31 августа 2021 года 77-2809/2021 приговор районного суда и апелляционное определение по нему в отношении Л. изменила: - переквалифицировала его действия с ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет(!) в ИК общего режима. СРОК ТОЖЕ БОЛЬШОЙ, НО СНИЖЕНИЕ ПОЧТИ В ДВА РАЗА + ИЗМЕНЕНИЕ РЕЖИМА КОЛОНИИ СО "СТРОГАЧА" НА ОБЩИЙ!
Позиция суда кассационной инстанции и основания изменения квалификации о сбыта наркотиков на хранение:
Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменение приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. На основании ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. В соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. При этом каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относительности, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Как установлено судом первой инстанции в приговоре, Л., являясь лицом, употребляющим наркотические средства, 16 ноября 2018 года до 19:00 при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел у неустановленного лица с целью сбыта героин массой 48,69 грамм, то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе с целью сбыта до обнаружения и изъятия из незаконного оборота наркотического вещества из левого кармана его куртки в ходе личного досмотра, проведенного 16 ноября в *.
Указанные действия осужденного судом квалифицированы, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления. С учетом этих требований и в силу ч. 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Обосновывая наличие у Л. умысла на сбыт наркотических средств, суд в приговоре сослался на количество изъятого героина, превышающее нижний предел, установленный для крупного размера данного наркотика, показания свидетелей * и *, содержание переписки, в изъятом в ходе личного досмотра Л. телефона.
Между тем, указанные обстоятельства не содержат конкретных фактов, опровергающих доводы осужденного об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств!
Как следует из материалов дела, Л. является наркозависимым лицом, в связи с чем, обнаружение при нем наркотических средств не противоречит его версии о приобретении наркотических средств для личного употребления.
При этом количество обнаруженного у виновного наркотического средства по смыслу закона само по себе не может свидетельствовать о наличие у него умысла на его сбыт. Сотрудник полиции свидетель * сообщил лишь об обстоятельствах задержания и досмотра Л., но не представил объективной информации, свидетельствующей о том, что Л. занимается сбытом наркотических средств.
Анализ показаний свидетеля * также не позволяет сделать бесспорный вывод о характере действий осужденного, как направленных именно на сбыт наркотических средств. Показания свидетеля о том, что Л. обещал «поправить его» (поставить дозу), осужденный не подтвердил, приспособлений для введения инъекций героина ни при осужденном, ни у свидетеля обнаружено не было!!!
Как видно из протокола досмотра в свертке, изъятом из одежды осужденного, наркотик находился в единой массе! В материалах дела отсутствуют сведения о том, что осужденный имел и использовал приспособления и упаковочный материал для фасовки наркотических средств!
Лица, которым Л. намеревался сбыть обнаруженный у него героин, не установлены.
Отсутствуют в материалах дела и данные о том, что у Л. имелись связи с поставщиками и потребителями наркотических средств.
При этом ссылка суда в приговоре на то, что в телефоне обнаружена переписка, свидетельствующая о деятельности, связанной с незаконным распространением наркотических средств, без раскрытия содержания этого доказательства и указания об относимости имеющейся в телефоне переписки к Л. и исследуемым событиям, не подтверждает намерений осужденного, страдающего наркозависимостью, сбыть обнаруженное у него при досмотре наркотическое вещество!!!
По смыслу закона, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.
При таких обстоятельствах судебные решения подлежат изменению, а действия осужденного переквалификации ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере!!!
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ 👈❗❗❗
© В.В. Панфилов, 2024
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Судебная практика по ст. 228.1 УК РФ | НОВЫЕ тренды 2024-2021 года👈❗ ОБШИРНАЯ ПОДБОРКА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ, МНОЖЕСТВО СВЕЖИХ ПРИМЕРОВ СМЯГЧЕНИЯ, В Т.Ч. С ИЗМЕНЕНИЕМ КВАЛИФИКАЦИИ, и много чего полезного в защите по "наркотическим" статьям УК РФ
Верховный суд РФ против закона и собственной практики? Да легко! 👈❗ Для тех, кто еще в розовых очках относительно "непогрешимости" правосудия в РФ
ПОВТОРНАЯ кассация по уголовному делу (УПК РФ) - миф или НЕТ? 👈❗ Возможно ли второй раз, после первого отказа, добиться рассмотрения кассационной жалобы на приговор?
Результаты ОРД не рассекречены = будет это основанием признания недопустимыми доказательств, отмены приговора ИЛИ НЕТ? 👈❗ Позиции судов неоднозначные!
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...) 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСМОТРИ ЭТУ ПОДБОРКУ, ЕСЛИ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ОСНОВАНО НА РЕЗУЛЬТАТАХ ОРМ!
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2024-2022 г.г. 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСМОТРИ ЭТУ ПОДБОРКУ, ЕСЛИ АКТУАЛЬНО ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА!
Признание недопустимыми показаний "засекреченных" анонимных свидетелей под "псевдонимами" КАК ЭФФЕКТИВНО БОРОТЬСЯ С ЭТИМ БИЧОМ ПРАВОХОРОНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ, НА ПРИМЕРАХ РЕАЛЬНЫХ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ!
Признание доказательств недопустимыми в уголовном процессе (УПК РФ): ВСЕ ЭФФЕКТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСМОТРИ ПОДБОРКУ, актуальна на любых стадиях уголовного процесса!
"Недопустимые" понятые в уголовном деле... Есть ли такие для наших судов?! РЕАЛЬНЫЙ ВЗГЛЯД, БЕЗ РОЗОВЫХ ОЧКОВ. Всё не безнадежно!
