В паблике "Лонгсворд.Клуб" выложили рисунок, который фактически является прелюбопытной историко-фехтовальной загадкой. Она меня так заинтересовала, что я позволю себе также опубликовать ее, надеясь, что кто-нибудь из читателей этого блога знает верный ответ. Я - не знаю. Максим Звягинцев, обнаруживший этот рисунок, также не знает.
Посему - объявляется мозговой штурм!
Собственно, сабж:
Это рисунок Жана Виктора Адама, изображающий офицера драгунского Новгородского полка, вооруженного шашкой. 1830-е годы, Эрмитаж.
Обратите внимание на хват шашки.
Он молотковый, т.е. всеми пальцами в обхват, но... Наоборот. Лезвием вверх, обухом вниз. Если что, шашка только носится на поясе лезвием вверх, в руке она так не держится ))
Вопрос: что это? "Я художник, я так вижу", или действительно некий специфический хват, использовавшийся в то время?
Из аналогов можно вспомнить похожий хват для сабли, показанный, например, на картине "Атака Четвертого гусарского полка под Фридландом":
Исторически такой хват сабли, как на картине с гусарами, вполне себе существовал. Как узкоспециализированный, применявшийся в ряде особых случаев. Только он рассчитан на саблю с дужкой, и оружие переворачивается в руке на 90-120 градусов, а не на 180.
Приемы с подобным хватом иногда рекомендовались для отвода штыка пехотинца, иногда - для отражения атаки клинком другого всадника, но большого распространения не получили в силу своей специфичности. После наполеоновских войн подобный "вывернутый" хват вышел из употребления.
Драгун же на картине Адама держит шашку полностью вывернуто, на 180 градусов. Острие смотрит вниз, а не вбок.
Для атаки пехотинца? Только если он находится ровно снизу, а там его проще конем стоптать. Пехотинца справа же так колоть неудобно - несмотря на кажущуюся легкость, рука выворачивается в неудобном положении. К тому же молотковый хват - он для удара, не для укола. В хвате с "выворотом" на 90 градусов - иное расположение большого пальца, он лежит на лангете или крестовине, обеспечивая дополнительный упор. На картине Адама мы этого не видим.
К тому же ка картине конь припадает на все четыре ноги, а взгляд драгуна обращен вперед-влево, но не вниз. Ему что-то угрожает с левой стороны, и судя по направлению взгляда, это - всадник, не пехотинец.
У кого какие мнения, дамы и господа?
