Дисклеймер: Это не должно рассматриваться как советы по инвестициям.
И никаких денег или других бонусов я за это не получу/чил.
Поехали.
Если бы пропагандистов не было, их надо было придумать. В самом деле, я чуть было не упустил такую замечательную тему. Я когда-то писал, что самое плохое в пропаганде – это тупая пропаганда. Я ошибался. Именно тупая пропаганда нужна. Какой смысл в элитарной?
Итак, в этот раз поводом для торжеств были новости, что в этом году (2021 г.) у каждого американского домохозяйства совокупный долг достиг(нет) 150 тыс. и всем хана. Я не стал проверять эти цифры, увиденные мной в (когда-то) солидном новостном агентстве, да это и не важно.
Я не буду рассуждать на тему того, как (американские) банки дают кредиты и как они считают соотношение кредитных обязательств к доходам.
Вы это можете прочитать где-нибудь ещё.
Я также не буду срывать низко висящие фрукты и указывать на тут же идущие данные, что в этом году количество обанкротившихся россиян может удвоиться. Во-первых, я сочувствую этим людям, а во-вторых, я не буду брать пример с мистера “а вы” (так западные СМИ назвали одно наше Высокое Лицо после одного из его интервью за то, что он на каждый вопрос отвечал “а у вас...”). Опять же, это всё вы можете прочитать в других местах.
Также я не буду указывать, что в связи с пандемией… везде… и так далее. Оставим это другим.
Итак.
Экономическая команда Байдена меняет курс. У них свои соображения, свои обоснования, оставим это дело профессиональным экономистам. Последствия будут видны (много) позже. Так, я считаю, что экономический подъём при Клинтоне был обусловлен политикой Рейгана (я, как всегда, могу ошибаться). Но что будет потом, то будет потом. Нас же интересует ситуация на сегодня.
И мы начнём с вопроса:
Все помнят 90-е?
Я имею в виду её, родимую, инфляцию.
Что надо было делать с деньгами, чтобы они не обесценивались?
Правильно, избавляться от них как можно скорее. Любыми путями.
А теперь представьте, что у банков были низкие ставки и, соответственно, дешёвые деньги.
Какой мог бы быть в таких условиях другой (не очевидный) метод сохранения ваших денег?
Набирать кредиты. Как можно больше на как можно более длительный срок.
‒ Так придётся же по ним платить!!!
Правильно! Точно! Именно придётся и именно платить… Какими деньгами?
Теми, которые обесцениваются в результате инфляции.
Если процент по ставке сопоставим с инфляцией, вы на этом сохраняете реальную стоимость своих денег, т.е. вы выводите их из-под инфляции.
Грубо говоря, если вам надо платить по кредиту 1000 долларов, то вы и будете платить 1000 долларов, даже если через пять лет реальная стоимость этих 1000 долларов в деньгах на начало действия кредита будет только 800. Потому что ваш кредит подешевел на сложный процент инфляции за эти годы (мы про американские условия).
Более того, это верно даже если ставка несколько выше инфляции (это так и должно быть, иначе банкам не выгодно). Просто сроки сдвигаются. Но важное условие, чтобы кредит был с неизменной ставкой. Это, как правило, условия американских долгосрочных кредитов (дома, машины, но не кредитные карты, они теснее привязаны к текущим ставкам и проценты там выше).
Но, поскольку стоимость машины относительно небольшая, то и денег на ней вы (много) не сделаете. Но всё равно сохраните (см. пример выше).
А вот на доме… Там и сроки другие. И платежи.
И чем на более длительный срок у вас кредит, тем лучше ваши показатели в условиях более-менее заметной инфляции. В пределе, вы начинаете делать деньги (с учётом изменения их реальной стоимости).
Желающие могут прикинуть динамику (смотрим помесячно) в экселе.
– Ты к чему это призываешь? Кормить банки? Этих капиталистических хищников? Своими кровными деньгами? Да ещё на долгий срок?
Если вы ожидаете, что ваш доход будет стабильный, и если условия кредитования вас устраивают сейчас, и они не изменятся, скажите мне, как изменятся ваши взаимоотношения с вашим кредитом через пять или десять лет? А насчёт “кормить банки”... А вы думаете, деньги бесплатные?
Нет, никто не говорит, если вам нужен кредит, но его условия на долгую перспективу вас не устраивают, вы стараетесь этот кредит погасить как можно быстрее.
Но у нас не семинар по инвестициям.
Как это относится к нашему обсуждению?
С приходом Байдена есть растущее ожидание инфляции.
А ставки по кредитам низкие.
Быстрый запрос в гугле (начало октября, 2021 г.) дал процент финансирования жилья в 2,371%, а уровень инфляции в 5,25%.
Ваши действия?
В таких условиях вы начинаете делать (даже не сохранять) деньги уже в первый же месяц.
Причём это даже лучше, чем класть деньги на долгосрочные депозиты.
И не только в разницах по процентам.
В отличие от депозитов, вы (по условиям кредитования) регулярно добавляете к вашему капиталу.
Все знают накапливающий эффект многократных повторений? Сложные проценты? Почитайте книгу Я. Перельмана, где рассказывается о награде, которую просил полководец.
Насколько я помню, условия были, что, начиная с одного динара, брать из казны каждый раз удваивающуюся сумму.
Это не продолжалось долго.
Возвращаемся к 2,371% и 5,25%.
Помните этот анекдот из тех же 90-х: “На эти два процента и живу”?
Вот он здесь. В реале и перед вами.
Нет, я ничего не говорю… Конечно, есть люди, для которых долги это тяжёлое бремя. Везде они есть.
Есть люди, которые погружаются в долги на кредитных картах.
Из них выбраться тяжело.
Но тут два момента.
- Банки внимательно отслеживают таких должников и не позволяют им достигать действительно неподъёмного уровня.
Нет, не из любви к ближнему.
Они же деньги потеряют.
2. Вы должны чётко оговаривать, о какой выборке вы говорите. А, вы сами не понимаете... Ну тогда я скажу. Если вы говорите о “среднем” (150 тыс. долга, это среднее), то мы тогда категорию должников отдельно по кредитным картам рассматривать можно не будем?
Тем более, что и с кредитными картами не всё так просто. Например, у меня может быть предложение на карту с переводом баланса на низкий или нулевой процент на некоторый срок. И я решил воспользоваться дешёвыми или бесплатными деньгами… Технически, у меня долг. Практически, до истечения срока действия предложения я его закрою.
Решение брать ли кредит или нет, может зависеть совсем от других соображений, чем вы можете представить. Поэтому, прежде, чем исполнить трагический монолог на тему 6 тыс. долга (это уже я посмотрел, данные на 2019 г., на наст. время самые последние) на кредитных картах на семью, подумайте, сколько из этого может быть использовано молодыми профи (не молодым такие манёвры уже, как правило, не нужны) для быстрого доступа к дешёвым деньгам.
Вы скажете: “Практика – критерий истины. Это всё слова и теории, где пруф?”
Пруф?
Я мог бы повредничать и сказать, что пропагандисты не приводят никаких пруфов в обоснование своих утверждений (Здесь вы мне можете указать на цифры и графики, на что я попрошу перечитать ещё раз фразу “не приводят никаких доказательств”, потому что в противном случае, Америки бы не было ещё лет 80 назад) и поэтому дадим мне поблажку и поставим меня в те же (и равные) условия.
Но я напомню один факт.
В Америке подавляющее количество домов покупается в кредит.
Те, кто может это сделать, как правило, находятся в лучшем финансовом положении к пенсии.
Вы можете сказать, что у тех, кто может это сделать, есть и другие активы и что стоимость домов со временем растёт, поэтому к пенсии у людей появляются разные варианты (продать дом и переехать в меньшую квартиру, взять заём под обеспечение дома и т.д.)
По первому, с большей вероятностью (но не обязательно) да, чем нет. А по второму, спасибо, вы сами только что подтвердили то, что я говорил: А именно, деньги выведены из-под действия инфляции (она есть всегда, по кр. мере в обозримой ретроспективе) и аккумулированы посредством других инструментов.
(Здесь я пропущу пару-тройку абзацев про другие долги не потому, что я думаю про коммерческую составляющую книги, а потому что они скучны и занудны. Вы ничего не потеряете, если их не прочитаете.)
Закругляясь, в Америке есть действительно серьёзная проблема долгов, которая является самой большой единичной причиной банкротств людей. Это медицинские счета в случае больших проблем. Но это другая тема.
Поэтому...
Господа, вам не нужно волноваться о цифрах чужого долга.
Оставьте это тем домохозяйствам.
Я уже писал, как это всё выглядит…”Ах, они!” ”Ах, у них!” ”Ах, они сказали! Ах! Ах!”
Вас, например, не оскорбляют заголовки вроде "Американская администрация признала российскую экономику рыночной"? И все довольны. И получается, что с одной стороны вы считаете их долги, а с другой...
Займитесь своими делами. Напишите что-нибудь полезное.
Ну и как всегда. Не нужно судить действия других по своим критериям, представлениям и образу мыслей, потому что вы можете элементарно не понимать их мотивов и рационала.
Иначе чем вы отличаетесь от тех, кто считает, что они единственные, кто знают, как надо жить?
Спасибо.
