В этой статье я бы хотела раскрыть ситуацию, когда ваш юрист не берется за ведение дела в суде или за другую правовую работу, хотя доверителю кажется, что «дело в шляпе».
Я сознательно не беру в расчет недобросовестных «юристов» или «решал» и т.д., поскольку не считаю нужным обсуждать процесс «выкачивания» денег из доверителя только из финансового интереса «юриста», не решая тем самым проблему. От подобных ситуаций страдают нормальные, добросовестные, компетентные юристы, которых просто невозможно иногда разглядеть за пулом мошенников, оккупировавших интернет. Даже для меня самой иногда сложно определить в представителе другой стороны коллегу или так называемого «юриста с недобросовестными целями».
Далее будем исходить из предположения добросовестности и компетентности юриста, к которому вы обратились. В этой статье я намеренно не делаю различий между юристами и адвокатами
1. Конфликт интересов.
Несмотря на наличие большого количества практикующих юристов и юридических фирм, бывают ситуации, когда к юристу обращаются за помощью обе стороны одного конфликта, иногда с разницей во времени. Если у вашего юриста имеется соглашение с одной стороной, заключать какие-либо договоры с процессуальным противником является нарушением этики. Даже если после разрешения спора прошло некоторое количество времени, вполне возможно, что юрист занимается иными делами вашего бывшего оппонента и для него разумнее будет рекомендовать коллегу, чем браться за ваше дело самостоятельно.
В моей практике были случаи, когда к нам обращались (случайно или по рекомендации) потенциальные доверители, с которыми мы не могли работать и заключать какие-либо соглашения именно по этой причине, несмотря на потерю материальной выгоды. Для юриста, который планирует практиковать долго положительная репутация занимает огромную роль. Напишу также о том, что даже после прекращения какой-либо работы с доверителем мы отказываемся от сотрудничества с бывшими оппонентами, поскольку считаем, что отношения между юристом и его клиентом строятся на основе доверия.
У меня есть доверители, которые обратились ко мне после того, как их юрист «перешел» на сторону оппонента, и, конечно, в начале у них имелись сомнения в нашей совместной работе ввиду предыдущего отрицательного опыта. Однако такие сомнения проходят, когда доверители видят результат работы, поведение своего юриста, действующего исключительно в интересах клиента. Как правило, такие доверители остаются работать с нами надолго.
Как уберечь себя от недобросовестного юриста, «работающего» на обе стороны конфликта, или получающего вознаграждение от другой стороны? Универсальных советов не могу дать, однако могу рекомендовать на первое время быть активным, не доверять на 100%, перестраховываться. Что это значит?
· не передавать юристу оригиналы документов, работайте с копиями – этого достаточно. Бывают случаи, когда в суде нужно предъявить оригинал, например, расписки. Это может сделать сам доверитель, присутствуя на процессе, передавая документ лично в руки судье.
· участвовать в судебных заседаниях и вести аудиозапись заседания на телефоне (это не запрещено). Это нужно сделать, чтобы в случае возникновения вопросов, еще раз прослушать запись, находясь в суде из-за эмоционального напряжения, часто можно пропустить важные моменты.
· просите копии всех процессуальных документов, составляемых по делу (исковые заявления, ходатайства и т.д.)
· если юрист знакомиться с материалами дела, просите скопировать фото дела (это разрешено делать при ознакомлении с делом в суде), так вы поймете, какие документы находятся в деле, а какие нет, и сможете проконтролировать процесс.
· обратиться за консультацией и анализом документов к другому юристу. Это как проконсультироваться с другим врачом, что иногда бывает не лишним. Здесь могу предостеречь, что если вы попадете к недобросовестным юристам, вас могут начать уговаривать работать с ними, указав, что предыдущий юрист все делает неверно и вам срочно нужно заключить договор с новой конторой. Когда мы берем для анализа материалы дела, где работал другой юрист, мы не начинаем активно склонять к работе (это за пределами этики), а деликатно указываем на наше мнение по делу, которое кстати, может и не быть 100% правильным, поскольку внешний консультант может и не знать всех обстоятельств дела. На месте доверителя я бы обратилась к нескольким независимым юристам и делала выводы.
· внимательно читайте условия договора, не допускайте расплывчатых формулировок и сроков. В договоре или в приложениях к договору должны быть четко обозначены действия юриста (подготовить исковое заявление, участвовать в судебном заседании дата или количество заседаний, составить и подать ходатайство о чем-либо). Как правило вариантов оплаты несколько: сумма оговаривается в целом за ведение дела (однако тут есть момент, что при увеличении объема юрист попросит о доплате) либо за конкретные процессуальные действия (за составление иска, за участие в суде и т.д.). Мы работаем по второму варианту, т.к. на момент заключения договора невозможно предположить, сколько будет судебных заседаний, будет ли назначена судебная экспертиза (или даже 2 экспертизы), будет ли заявлен встречный иск и т.д. Заключение договора за объем дела в целом не учитывает продолжительность и сложность работы, в дальнейшем при взыскании судебных расходов, суд попросить расписать, что конкретно сделал юрист по делу и возможно вы поймете, что переплатили. Если же объем и сложность дела превышают стоимость гонорара, то юрист работает в убыток, что не очень хорошо для юриста, который хочет практиковать долго.
2. Ваша проблема находятся вне компетенции юриста. Не бывает универсальных юристов, сфера права очень широка и многогранна. Невозможно быть специалистом во всех сферах. Просьба юриста показать судебную практику часто влечет отказ, поскольку конфиденциальность дела доверителя (и адвокатскую тайну) никто не отменял. Думаю, что и вам не захочется, чтобы ваше дело фигурировало в обсуждениях сторонних лиц. Если юрист показывает решения суда с чужими персональными данными – задумайтесь, нужен ли вам юрист, который налево и направо будет распространять ваши персональные данные и вашу проблему. Показать решения судов без данных может любой человек-«неюрист», предварительно обработав в фотошопе (но это уже не наш вариант).
3. У юриста нет возможности взяться за новое дело по причине отсутствия времени. Рабочий день практически любого юриста не ограничивается 8 часами в сутки. Как правило рабочие часы строго распределены между делами доверителей, а судебные заседания запланированы на два месяца вперед. Новое дело, особенно в самом начале, требует много сил и времени, поэтому компетентный специалист вначале оценит свои возможности и время.
4. Ваше дело не интересно для юриста. Как правило, любой юрист имеет сферу интересов – экономические преступления, семейные споры, трудовое право и т.д. В этой сфере он ориентируется «как рыба в воде». Интересная категория дела позволяет работать за пределами нормального рабочего времени. Выбирая между несколькими делами, некоторые могут выбрать то, что находится в сфере их профессиональных интересов. Другие могут выбрать дело исходя из материальной выгоды, но это уже следующий пункт.
5. Ваше дело невыгодно с материальной точки зрения. Это значит, что услуги юриста (что включает затраты по времени и силам) будут значительно выше, чем материальная выгода при положительном решении в деле. Допустим, спор о защите прав потребителей на 1000 рублей не будет выгоден при найме юриста для ведения дела (включая составление иска, участие в суде и т.д.).
6. Ваше дело не имеет перспектив. Как правило на начальном этапе консультации и ознакомлении с документами, оценить реальную перспективу дела очень сложно. Юрист при формировании своего мнения по делу оценивает только те документы, которые ему предоставляет доверитель. Юрист оперирует только той информацией, которую ему сообщает доверитель. Как правило, всегда в процессе рассмотрения дела появляется новая информация и документы от другой стороны. Бывает, что доверители намеренно скрывают информацию от юриста, что реально может нанести существенный вред делу и совместной работе. Иногда доверители сообщают, по их мнению, правдивую информацию, но эта информация имеет субъективную оценку и с такой информацией работать также сложно. Если на начальном этапе юрист сомневается в перспективности дела, то вероятно, откажет в сотрудничестве. Для любого юриста репутация и статистика выигрыша дел - важная оценка его работы. Все это влияет на другие дела, отношение судей, коллег, доверителей. Положительная практика работы также влияет на самооценку и не каждый может пренебречь этим. Допускаю, что бывает оценка перспективы дела на начальном этапе неверная, поэтому можно проконсультироваться у другого специалиста.
