Не вспомнить ли опыт раздельного обучения в школе?
Невинный, казалось бы, вопрос ... возмущает. Не всех, но очень многих. И доводы, как ни забавно, прямо противоположные:
- Только, только вместе! Чтобы и на уроках, и на экскурсиях, и в спортзале! Только принюхавшись к поту одноклассниц, найдёшь свою единственную. Я такой пример знаю - живут уже полвека! (Не утрирую - высказывание реальное).
- Совместное обучение придумано всемирными заговорщиками, которым нужно стереть всякие половые различия! А мы всё не понимаем, куда исчезли Мужчины? И на что похожи наши женщины? А это - результат совместности! Только, только раздельно!
- Девочки облагораживают! Сдерживают агрессию мальчишек!
- Но мальчишки получают комплекс неполноценности, вынужденно сдерживая агрессию в том возрасте, когда надо самоутверждаться среди сверстников! К тому же девочки взрослеют раньше...
На этой восхитительной иллюстрации - такая обычная, такая узнаваемая перемена в пятом классе. "Сдерживание агрессии" здесь, пожалуй, только в том, что мальчишки дерутся между собой, девчонки - между собой. Остаток рыцарского кодекса? "Равно позорно как стать победителем женщины, так и быть побеждённым женщиной".
Но мы ведь не первое поколение, которое задаётся этим вопросом? И за три тысячи лет существования школ было перепробовано, кажется, ВСЁ.
Мы привычно повторяем, что у школы не одна цель, а как минимум две: дать знания и социализировать. Причём уже даже не уверены, что важнее.
Надо бы прежде договориться, что такое "социализация". Наука жить среди людей, взаимодействовать, определить для себя, лидер ты или исполнитель, научить управлять и подчиняться, нащупать сферу своей будущей деятельности - сегодня мы понимаем это именно так. Справляется ли с этой задачей современная школа? С сожалением приходится признать: НЕТ.
Но на заре школьного дела вопрос так не стоял потому, что место человека среди людей определялось его рождением. Переступая порог школы, человечек уже отлично знал, что "в жизни" займёт место своего отца. И школа нужна для того, чтобы справляться с житейскими задачами не хуже отца.
Девочек это не касалось, их будущее - семейный очаг. Логично, что ни Вавилон, ни Египет, ни Греция, ни Рим не знали женских школ. Можно припомнить школу, созданную поэтэссой Сафо, но сведения о ней смутны и отрывочны. А образованные женщины - были. Читать - писать их учили дома, дальше - сами. Самообразование подчас творило чудеса!
И сколько бы мы ни вглядывались "в тьму веков", картина будет только такой: образование для мужчины - привилегия, социальный лифт, для женщины - прихоть, которая мало что добавляет к её умению владеть иголкой.
Но когда возникла необходимость в неограниченном количестве грамотных людей (а для промышленности и колоний они были очень нужны) - тогда и пришлось что - то решать.
Отец современной школы Ян Амос Коменский - тот, кому мы обязаны классно - урочной системой. При определённой программе, с одинаковыми для всех учебниками, одного учителя должно хватать на десятки учеников. И такие школы надлежит открыть не то, что в каждом городе - в каждом селе! Программы и учебники Коменский создал сам.
Очевидно, его спрашивали, должны ли по его системе учиться и девочки, потому что ответ Коменского звучит полемически: "Не вижу причин, почему не должны. Девочки учатся даже лучше - созревают быстрее". Ясно, что такой вывод можно было сделать, лишь понаблюдав за детьми в массе, в такой вот новой школе.
Это обычная - типичная школа 17 века. Начальная. Не слишком состоятельные граждане в Голландии и в Англии уже прониклись сознанием необходимости образования. Ясно было, что надо учить читать, писать, и считать хотя бы в пределах таблицы умножения. Начальные педагоги и тогда были, в основном, дамами невысокого достатка.
А качество образования целиком зависело от добросовестности учителя.
Но присмотримся к "половому составу": школа - то совместная! Идеи Коменского пробили себе дорогу. Да и кто стал бы открывать в селе вместо одной школы - две?
Эпохальное для английской школы событие произошло в 1653 году - создана парламентская комиссия по народному образованию. Её постановлением образование передавалось из рук церкви - в ведение государства. Да и как иначе, если половина населения - англикане, а другую половину поделили между собой пятьдесят сект?
Республика поставила цель - создать общедоступную начальную школу по проекту Яна Амоса Коменского. Первый опыт обязательного - всеобщего - совместного образования! Более того, ставилась задача связать школу с дальнейшим профессиональным обучением - а это то, о чём и у нас нечасто вспоминают. Кромвель умел смотреть в будущее.
Только жизни не хватило - с реставрацией монархии реформа заглохла. Однако в этот краткий промежуток успел отучиться сын неграмотной вдовы Исаак Ньютон - народу только дай лазейку...
Англия тоже опробовала разные варианты. Традиционно английские школы делятся на мужские и женские, считается, что в раздельных успеваемость выше, но начальной школы это, как правило, не касалось. Давным-давно вычислили, что лет до одиннадцати учить вместе - можно. Пока голова не забита любовью, успеваемость не страдает.
А если вспомнить школьников разных времён и народов, известных нам по любимым книгам? Том Сойер посажен за одну парту с Бекки в наказание - но воспринял это как подарок судьбы:
Сколько лет Томасу Сойеру, в книжке не сказано, но очевидно, "рубежные" одиннадцать уже есть.
А в России образование заканчивалось в двенадцать - для огромного большинства. Церковно - приходская школа - три класса, земская - четыре.
И - совместные. Девочек было немного, но это уже - упрямство родителей. Слишком многие считали, что "баловство". Незачем.
(Это просто к сведению тех, кто всерьёз пишет, что ужасные большевики ввели богопротивное совместное обучение вопреки законам природы - и тем разрушили исконное благочестие народа).
***
Ещё аргумент против: не зная друг друга, вчерашние школьники создадут случайные пары, а потом - разводы!
Серьёзно? Вот уже более шестидесяти лет, как у нас отменили раздельное обучение (да и учились раздельно всего 20% - это был эксперимент), а количество разводов только растёт. Благодаря или вопреки?
***
Случайно ли в наши русские раздельные гимназии не принимали детей моложе девяти лет? Считалось, что до этого возраста любая "социализация" скорее вредна - ребёнок гораздо больше получает от общения со взрослыми. Что мы приобрели и что потеряли, социализируя в яслях - детсадах чуть не с пелёнок?
***
Какова моя "авторская позиция"? Исключительно исходя из личного опыта...
Не люблю припоминать обиды, но здесь - придётся, раз тема требует. Так все досады - тычки - обзывалки - дразнилки и дёрганья за косу - только и исключительно от мальчишек. Причём - чуть не до конца школы! Действительно поражалась, какие же они ещё... детсадники в сравнении с нами - такими взрослыми барышнями.
От учителей обид было куда меньше (но были), от девчонок - практически никогда. Так что раздельное обучение было моей мечтой.
Стала учителем - поняла, что и работать "раздельно" было бы легче: разные интересы, разные темпы усваивания, чуть ли не разные способы обработки информации.
А есть ли среди моих читателей те, кто может сравнить? У кого родители учились "раздельно", как мои (они были довольны). Кто, может быть, и сам поучился в раздельных классах - теперь ведь есть и такие?
