Здравствуйте, дорогие мои подписчики и гости моего канала!
Продолжая тему общих собраний в СНТ, сегодня хочу проанализировать судебную практику, которая касается признания ОС товарищества - недействительным.
Как показывает практика, чаще всего оспариваются решения общего собрания, которые проводятся или в отсутствие кворума или с нарушением порядка проведения собрания.
По сложившейся уже практике, решения ОС в отсутствие кворума признаются недействительными. Так как они не имеют правового значения, как и голосованиние по повестке дня. Именно отсутствие кворума блокирует саму возможность дальнейшего принятия решений общим собранием членов СНТ.
Кворум общего собрания членов товарищества всегда определяется по числу членов СНТ, которые зарегистрированы перед началом собрания. Их число должно быть более 50% от общего числа членов СНТ, которые зарегистрированы в реестре членов товарищества. Однако если в Уставе предусмотрено, что расчёт должен производиться не от количества членов СНТ, а от количества земельных участков, то кворум может быть рассчитан из их количества.
Если решение принято при отсутствии кворума, то это уже само по себе является самостоятельным основанием для отмены решения (ст.181.5 ГК РФ).
Сейчас в СНТ всё чаще проводятся собрания в заочной и очно-заочной форме. И уже есть судебная практика, которая признает такие собрания недействительными.
Например в определении Мособлсуда (дело 33-32219-2020) было указано, что несмотря на то, что права и законные интересы истца не были нарушены, так как решение оспариваемого собрания не предусматривало возложения каких-либо обязанностей на заявителя, решение было признано недействительным из-за того, что был нарушен порядок проведения ОС, предусмотренный Уставом данного СНТ.
В этом случае было нарушение при проведении собрания в очно-заочной форме. Ни Уставом СНТ, ни какими-либо другими внутренними положениями не была представлена возможность такого очно-заочного голосования, поэтому суд признал это решение недействительным.
Судебная практика акцентирует внимание на то, что должно быть обязательное наличие у истца права на обжалование и законные основания для этого. Однако, судебные споры являются неоднозначными, и суды часто делают противоположные выводы, исходя из фактическх обстоятельств дела.
Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение общего собрания является оспоримым и может быть признано судом недействительным, если:
- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст. 181.2 ГК РФ). Получается, что если не было нарушено какое-либо из этих положений, то все остальные основания могут быть признаны судом, как недостаточные для отмены решения ОС.
И это, конечно, влечет за собой практические проблемы для защиты прав людей, которые имеют свои участки в границах СНТ, и чьи права нарушаются решениями обоих собраний.
Спасибо, что дочитали до конца!
Ставьте лайк и подписывайтесь на мой канал!
