❗ Судебная практика по должностным (и не только) преступлениям показывает, что органы предварительного следствия и суды часто необоснованно излишне вменяют такое отягчающее наказание обстоятельство, как "совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел". Как признать его необоснованным и исключить из объема обвинения, со смягчением приговора и снижением наказания, рассмотрим на примерах по реальным уголовным делам.
ПЕРВЫЙ ПРИМЕР (КАССАЦИЯ):
1. По приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 30 марта 2017 года С. осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ (за два преступления), ч. 4 ст. 160, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями в правоохранительных органах, органах полиции и органах исполнительной власти сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет, с возложением определенных обязанностей.
Из приговора следует, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание С. по преступлению, совершенному в отношении Ф., по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, суд признал в силу п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.
Судом кассационной инстанции указание на признание данного отягчающего обстоятельства из приговора исключено, наказание смягчено /См.: Определение судебной коллегии Восьмого кассационного суда общей юрисдикции № 77-815/2020 от 2 марта 2021 г./
Позиция суда кассационной инстанции и основания исключения отягчающего наказание обстоятельства: "совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел":
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания!!!
При этом суд не учел, что данное обстоятельство само по себе является элементом состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, его признаком, характеризующим субъект преступления.
Признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание С. по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, в силу п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ не основано на законе.
ВТОРОЙ ПРИМЕР (АПЕЛЛЯЦИЯ):
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда апелляционным определением от 29 октября 2019 года №22-1523/2019 приговор Советского районного суда г.Брянска от 13 августа 2019 года в отношении Ф. и А. изменила: -исключила признанное отягчающим наказание обстоятельством при совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ - «совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел».
Позиция суда апелляционной инстанции и основания принятого решения:
Согласно положений ч. 2 ст. 17 УК РФ идеальной совокупностью признается одно действие или бездействие содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ.
В данном случае Ф. и А. по эпизоду от 16 июля 2018 года одно деяние, образующее идеальную совокупность преступлений, предусмотренных пп.»а», «в» ч. 3 ст. 286 и п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Поскольку квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, является – «совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел», оно не могло быть учтено в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, то есть при совершении преступления, образующего идеальную совокупность с пп. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Однако суд первой инстанции вопреки требованиям закона при назначении наказания осужденным Ф. и А. по эпизоду п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства – «совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел».
При таких обстоятельствах судебная коллегия исключает из приговора признание обстоятельством, отягчающим наказание – совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел по эпизоду от 16 июля 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ЗАКОННЫХ ПРАВ!!!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ. По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно обо мне и по вопросам обжалования приговоров можно узнать по ссылке. Там же можно БЕСПЛАТНО проконсультироваться по вопросам обжалования приговоров. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2021
