Что может быть такого необычного или противоречивого в обнаружении железного молота, заключенного в скале? В конце концов, археологи открывали исторические артефакты с тех пор, как люди искали их древние корни. Но что происходит, когда объект не поддается историческому изучению и кажется существующим в таинственных мирах между мирами, как своего рода путешественник во времени? Для того, что известно как “Лондонский молот”, мир боролся с, казалось бы, обычным бытовым инструментом; он погружен в тайны, археологические чудеса и многие вопросы, на которые нет ответов.
Предполагаемый возраст более 400 миллионов лет, Лондонский Молот, или, как его еще называют, Лондонский артефакт, можно рассматривать как исследование того, как современный и древний миры могут соединяться и сталкиваться. Как еще мы можем объяснить, что явно созданный человеком инструмент, относящийся к концу 1800-х годов, никогда не ржавел, несмотря на превращение древесины в уголь?
Как Лондонский молот мог противостоять нормальным воздействиям старения, таким как окисление, и какие объяснения можно дать тому, что он был найден в горной породе, которая предшествовала человеческому существованию? Возможно, лучше всего начать с того места, где предположительно был обнаружен Лондонский Молот, – с крошечного городка Лондон, штат Техас.
Лондонский молот; От Техаса до мировой сцены
Для Макса и Эммы Хан это был летний день, как и многие другие. В 1936 году техасская пара отправилась в поход вдоль Ред-Крик недалеко от Лондона, штат Техас, крошечной общины, расположенной в центре штата Одинокая Звезда. Но поход не был похож ни на что другое, что когда-либо испытывали ханны. Не из-за погоды или красоты пейзажа, а потому, что они обнаружили странный кусок дерева, заключенный в то, что казалось необычным образованием скалы.
Только в 1947 году их сын проломил скалу и обнаружил то, что было прикреплено к деревянной ручке — молоток с железной головкой. В течение почти четырех десятилетий молот оставался местной диковинкой и относительно неизвестным, пока на него не обратил внимание Карл Бо, молодой креационист Земли, после публикации статьи об артефакте в бюллетене Библейской науки в 1983 году. Бау был влиятельным в форме креационизма, который считает, что Земля и все ее формы жизни были созданы сверхъестественные действия божества 6000-10 000 лет назад. Он рекламировал молоток как доказательство допотопного открытия, которое находится на выставке в Музее доказательств создания Бо в Глен-Роуз, штат Техас.
Не меньший интерес для археологов представлял Лондонский молот, поставивший научную дилемму. Что могло бы объяснить, как современный инструмент был заключен в древнюю, доисторическую ордовикскую породу 65-135 миллионов лет назад?
Многие сомневаются в том, где предположительно был найден молот; другие утверждают, что образование породы согласуется с минералами и отложениями окружающей местности, что ставит под сомнение утверждение о том, что порода датируется сотнями миллионов лет назад. Другие утверждают, что молоток мог быть выброшен и образование породы произошло в результате естественного процесса окаменения.
Датировка по углероду 14 деревянной рукояти молотка позволила бы наилучшим образом определить возраст породы, а также молотка. К сожалению, владелец молотка, Бо, провел только частное тестирование и на сегодняшний день не опубликовал результаты. Самая сильная критика теории Бо до потопа исходит от Глена Дж. Кубана, бывшего креациониста, компьютерного программиста и энтузиаста палеонтологии, который утверждает, что “не было представлено никаких четких доказательств, связывающих молот с какой-либо древней формацией”.
Несмотря на это, есть определенные факты о Лондонском молотке, которые действительно проливают некоторый свет на таинственный инструмент.
Наука, стоящая за этой Тайной
Такие объекты, как Лондонский молот, обычно называют неуместными артефактами, аномальными объектами, которые ставят под сомнение геологию, археологию и естественную историю Земли. Физические факты Лондонского Хаммера заключаются в следующем:
- Молоток имеет длину шесть дюймов при диаметре в один дюйм.
- Металл состоит из 96,6% железа, 2,6% хлора и 0,74% серы.
- Железная головка не заржавела с тех пор, как ее обнаружили в 1936 году.
- Деревянная ручка неминерализована с небольшими следами карбонизации
- Хотя точное место обнаружения не было подтверждено, отсутствие острых зазубрин, по-видимому, подтверждает, что он не был вырезан из более крупного скального образования, а был найден свободным, как утверждали Хансы.
Существует много споров вокруг происхождения Лондонского Молотка, которые остаются без ответа. Был ли артефакт поражен метеоритом, который образовался вокруг инструмента? Согласно тому, что известно о химическом составе метеорита, состав образования, по-видимому, опровергает эту теорию. Некоторые возражают этому, утверждая о существовании древней, развитой цивилизации, которая оставила после себя инструменты, жутко похожие на инструменты более современной эпохи.
Самый известный аргумент, опровергающий происхождение Лондонского молотка в древности,исходит от Дж. Р. Коула из Национального центра научного образования , который в 1985 году написал: “Каменная конкреция реальна, и она выглядит впечатляюще для тех, кто не знаком с геологическими процессами. Как мог современный артефакт застрять в ордовикской скале? Ответ заключается в том, что сама конкреция не является ордовикской. Минералы в растворе могут затвердеть вокруг интрузивного объекта, упавшего в трещину или просто оставленного на земле, если исходная порода химически растворима”.
Тайна, окружающая Лондонский молот, остается загадкой. Для тех, кто верит, молот представляет собой своего рода мистического путешественника во времени. Для других это геологическое чудо. Каким бы ни было убеждение, Лондонский Молот действительно олицетворяет нашу неутолимую жажду знаний, смысла и связи с большим порядком.
