Судебная практика по ст. 291.1 УК РФ: переквалификация с оконченного состава 291.1. УК на покушение (ч.2 ст. 30 - ст. 291.1 УК) и на приготовление (ч.1 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.1 УК), - смягчение приговора со снижением наказания в судах апелляционной и кассационной инстанций...
В аналогичной ситуации вышестоящие судебные инстанции кардинально разошлись во мнениях - при задержании посредника во взятке, - у него оконченный состав преступления по ст. 291.1, покушение на ст. 291.1 или всего лишь приготовление?
Приговором Советского районного суда г. Астрахани от 14 декабря 2018 года ФИО1, осуждён по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере однократной суммы взятки в размере 500 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах сроком на 2 года, с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 11 апреля 2019 года приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.
Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции определением от 20 мая 2020 года №77 – 572/2020 апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 11 апреля 2019 года в отношении ФИО1, ФИО2 – отменила. Передала уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, ФИО2, обвиняемого по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Позиция суда кассационной инстанции и основания принятого решения:
Правильно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не в полной мере дал юридическую оценку действиям осужденного ФИО1. Он признан виновным в посредничестве во взяточничестве, то есть в непосредственной передаче взятки по поручению взяткополучателя в сумме 500 000 рублей, то есть в крупном размере. Согласно приговору суда ФИО1 действуя по предложению ФИО2 согласился выступить в роли посредника в получении ФИО2 через него взятки в размере 500 000 рублей от ФИО10 за совершение в интересах последнего незаконных действий в виде прекращения уголовного дела либо переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления. Действуя с этой целью, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно лично встречался с ФИО10 и выдвигал ему требования о передаче ФИО2 через него денежного вознаграждения в сумме 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение преступного умысла он получил в качестве взятки от ФИО10 денежную сумму, которую ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 При этом ФИО1 был задержан во время получения денег от ФИО10 и в дальнейшем действовал в рамках проводимого оперативного мероприятия под контролем сотрудников УФСБ(!!!).
В соответствии с п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" посредничество в виде непосредственной передачи взятки или предмета коммерческого подкупа квалифицируется как оконченное преступление при условии фактической передачи хотя бы их части лицу, которому они предназначены.
В связи с чем доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что не были доведены его преступные действия в части передаче денежных средств для должностного лица до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду его задержания и пресечения его преступной деятельности подлежат оценке судом апелляционной инстанции.
При пересмотре уголовного дела в апелляционной инстанции:
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда апелляционным определением от 20 августа 2020г. № 22-1964/2020 Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 14 декабря 2018г. в отношении осужденных изменил: -переквалифицировал действия ФИО-1 с п. «б» ч.З ст. 291.1 УК РФ на ч.З ст.30, п. «б» ч.З ст. 291.1 УК РФ, смягчил ему наказание по приговору.
Позиция суда апелляционной инстанции и основания принятого решения:
Судом установлено, что Ш., действуя по предложению Я., согласился выступить в роли посредника в получении через него Я. который являлся начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по городу Астрахани следственного управления УМВД России по городу Астрахани, взятки в размере 500 000 рублей от ФИО1 за совершение в интересах последнего незаконных действий в виде прекращения в отношении него уголовного дела либо переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления.
Действуя с этой целью Ш. с ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно встречался с ФИО1 и выдвигал ему требования о передаче Я. через него денег в размере 500 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГг. во исполнение преступного умысла получил от ФИО1 в качестве взятки деньги в сумме 500 000 рублей, которые 4.08.2017г. передал Я. При этом Ш. был задержан во время получения денег от ФИО1, и в дальнейшем действовал в рамках проводимого оперативного мероприятия под контролем сотрудников УФСБ.
Указанные действия Ш. были квалифицированы судом первой инстанции по п. «б» ч.З ст.291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, то есть в непосредственной передаче взятки по поручению взяткополучателя в крупном размере.
В соответствии с п. 13.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 9.07.2013г. №24 « О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» посредничество в виде непосредственной передачи взятки или предмета коммерческого подкупа квалифицируются как оконченное преступление при условии фактической передачи хотя бы их части лицу, которому они предназначены.
Между тем, квалифицируя действия Ш., суд первой инстанции не учел, что действия, составляющие объективную сторону инкриминируемого ему преступления- передача взятки должностному лицу- не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с задержанием Ш. и пресечением его преступных действий. Последующее участие Ш. в оперативных мероприятиях, направленных на пресечение преступной деятельности Я. не может рассматриваться как продолжение и окончание преступления.
С учетом изложенного действия Ш. следует переквалифицировать с п. «б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ- покушение на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя, совершенное в крупном размере.
ОДНАКО, ЕСТЬ И ДРУГОЕ МНЕНИЕ ВЫШЕСТОЯЩИХ СУДОВ, - КОНКРЕТНО - ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН, - О ТОМ, ЧТО ДЕЙСТВИЯ ПОСРЕДНИКА ВО ВЗЯТКЕ СЛЕДУЕТ КВАЛИФИЦИРОВАТЬ В ТАКОЙ ЖЕ СИТУАЦИИ КАК ПРИГОТОВЛЕНИЕ К СОВЕРШЕНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПО СТ. 291.1 УК РФ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан апелляционным определением от 10 декабря 2019 года по делу № 22-9044 приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 22 октября 2019 года в отношении С. изменила: - действия С. переквалифицировала с части 3 статьи 30, части 4 статьи 291.1 УК РФ на часть 1 статьи 30, части 4 статьи 291.1 УК РФ, по которой смягчила наказание.
Позиция суда апелляционной инстанции и основания принятого решения:
Вина С. в неоконченном посредничестве во взяточничестве, совершенном за заведомо незаконные действия, в особо крупном размере, по мнению судебной коллеги, подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре. С., получив от М. часть суммы взятки в виде денег в размере 1 200 000 рублей, реально намеревался передать их должностным лицам МВД по Республике Татарстан с целью освобождения М. от уголовной ответственности и (или) улучшения его положения по уголовному делу. Однако его умысел, направленный на непосредственную передачу взятки указанным лицам, не был в полной мере реализован, поскольку после получения от М. денежных средств его дальнейшие действия были пресечены сотрудниками УФСБ РФ по РТ.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 12 постановления от 09 июля 2013 года № 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", если условленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, действия которых были непосредственно направлены на их передачу или получение, содеянное следует квалифицировать как покушение на дачу либо получение взятки, на посредничество во взяточничестве или коммерческий подкуп.
В то же время по настоящему уголовному делу действия С., согласившегося участвовать в ОРМ «Оперативный эксперимент», непосредственно направленные на попытку 13 июня 2017 года передать Г. взятку под контролем сотрудников УФСБ РФ по РТ, нельзя признать виновно совершенными с его стороны.
Действия С., начатые с момента возникновения у него умысла на посредничество во взяточничестве и продолжаемые до момента их пресечения – обнаружения и изъятия у него сотрудниками УФСБ РФ по РТ предмета взятки, свидетельствуют о приготовлении(!!!) к данному преступлению, то есть о создании им условий для его совершения, а не о покушении(!!!) на непосредственную передачу взятки.
В связи с этим судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия С. с части 3 статьи 30, части 4 статьи 291.1 УК РФ на часть 1 статьи 30, части 4 статьи 291.1 УК РФ – приготовление к посредничеству во взяточничестве, то есть умышленное создание условий для непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконных действий, совершенное в особо крупном размере.
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ. По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров! Более подробно обо мне и по вопросам обжалования приговоров можно узнать по ссылке.
Там же можно БЕСПЛАТНО проконсультироваться по вопросам обжалования приговоров. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2021
