Бывает, в споре или разговоре собеседник произносит что-то такое, на что не знаешь, как ответить. Скорее всего, в этот момент он пытался воспользоваться логической уловкой.
Помните, как у Михаила Жванецкого: «Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется». Перед нами — классическая логическая уловка ad hominem, или аргумент к личности. Наверняка вы часто с ней сталкивались или сами допускали такую ошибку в споре.
Между тем все логические уловки уже давно описаны и классифицированы. Чтобы не стать жертвами таких приемов, достаточно просто их изучить. Давайте рассмотрим самые распространенные из них вместе с экспертами образовательной платформы Level One.
1. 🌓 Ложная дилемма (уловка черное или белое). Эта уловка основана на искусственном сужении пространства возможностей всего до двух вариантов.
Если вам что-то не нравится — границы открыты, мы никого не держим.
Подразумевается, что есть только два варианта: либо ты живешь здесь и тебе все нравится, либо тебе что-то не нравится и ты должен уехать. Вариант, когда что-то не нравится, но человек не хочет никуда уезжать, исключен. А когда нет альтернативы, человек невольно выбирает то, чего не хотел.
2. 🤷♂️ Аргумент к незнанию (ad ignorantiam). Суть этой уловки в том, чтобы отсутствие доказательств использовать как доказательство отсутствия.
Лохнесское чудовище существует. Почему? Потому что никто еще не доказал, что его нет.
Если нам неизвестны доказательства того, что его нет, значит, оно есть. И наоборот — если нам неизвестны доказательства того, что что-то есть, то значит, его нет.
Эти аргументы широко применяются в полемике между верующими и атеистами. Одни говорят, что Бог существует, потому что никто не доказал, что его нет. А другие — Бога нет, потому что никто не доказал, что он существует. В современной логике к таким спорам применяемся презумпция: «Кто утверждает существование чего-то, тот и должен предъявить доказательства, а не наоборот».
3. 😶 Аргумент к молчаливому согласию (argumentum ad quitem). Это разновидность аргумента «к большинству», строится по схеме: «Утверждение А не вызвало возражений. Следовательно, утверждение А истинно».
Поступило предложение всех несогласных с линией партии расстрелять. Есть кто против? Нет. Так и запишем: «Предложение принято единогласно».
4. 💤 Аргумент к «откладыванию на потом» (argumentum ad socordiam). Разновидность тактики затягивания, строится по схеме: «Утверждение А верно, но оно нам не нравится. Следовательно, мы должны отложить его на неопределенный срок (то есть проигнорировать)».
Повышение пенсий — очень правильная идея. В данный момент все наши ресурсы направлены на другие цели, но к этому вопросу мы обязательно вернемся.
5. 🌽 Аргумент «к Гитлеру» (argumentum ad hitlerum). Чтобы опровергнуть тезис, оппонент ищет одиозных «единомышленников».
— Вегетарианство — самый здоровый и морально приемлемый образ жизни. — А знаете, кто еще был вегетарианцем? Гитлер!
🤓 Совсем скоро мы запускаем новый курс Как убеждать людей и побеждать в спорах. Тренер по аргументации и критическому мышлению Виктор Горбатов научит распознавать манипуляторов и давать им достойный отпор. Присоединяйтесь с 16 сентября!
Понравилась статья? Ставьте лайк 👍
Поделитесь в комментариях, с какими логическими уловками вы сталкивались и в каких обстоятельствах? 👇
#психология #манипуляции #риторика #умение общаться
