Очень часто встречаются уголовные дела по ст. 228.1 УК РФ, по которым обвиняемому вменяют в вину совершение преступления (сбыт наркотиков, покушение на сбыт и т.п.) в составе группы лиц по предварительному сговору с "неустановленным следствием лицом". Меня всегда удивляла такая квалификация, - как можно сделать вывод о сговоре и согласованных действиях с тем, кого следствие не смогло установить и допросить? Еще более странными выглядят выводы органов следствия и судов о "распределении ролей" с неустановленным лицом. Отмечу, что в некоторых случаях удается доказать неосновательность такого обвинения, но в большинстве случаев суды просто "закрывают на это глаза".
Я много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. Делюсь своей, и не только успешной практикой защиты. Приведу "свежий" пример успешного обжалования приговора по ст. 228.1 УК РФ в суде кассационной инстанции, когда такая квалификация преступления (группой лиц по предварительному сговору) была признана необоснованной.
Приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 марта 2020 года Б. осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Б. признан виновным в совершении 7 ноября 2019 года в г.У. покушения на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору "с неустановленным органами следствия лицом". Делая вывод о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», суд указал, что Б. вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом на сбыт психотропных веществ, в соответствии с договоренностью неустановленное лицо должно было приобретать оптовые партии психотропных веществ, предоставлять информацию о месте их нахождения Б., который должен был фасовать получаемые от неустановленного лица психотропные вещества в удобные для розничного сбыта упаковки, помещать их в тайники-закладки, и сообщать об их месте нахождения неустановленному лицу, которое, в свою очередь приискивало приобретателей психотропных веществ, которым сообщало сведения о местах нахождения оборудованных Б. тайников-закладок.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 17 июня 2020 года приговор оставлен без изменения.
Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции определением от 20 июля 2021 года №77-2994/2021 приговор районного суда и апелляционное определение областного суда в отношении Б. изменила: исключила из квалификации действий Б. по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». Снизила назначенное Б. наказание.
Позиция суда кассационной инстанции и основания принятого решения:
Каких-либо доказательств, подтверждающих как распределение преступных ролей, указанным в приговоре образом, так и в целом наличие предварительного сговора на сбыт психотропных веществ между Б. и иным лицом, в приговоре не приведено. Как следует из установленных судом фактических обстоятельств, Б. задержан сотрудниками полиции, осуществлявшими за ним наблюдение, после извлечения им из тайника-закладки свертка с амфетамином, данный сверток у осужденного изъят. В показаниях допрошенных по делу свидетелей какой-либо информации о наличии между Б. и неустановленным лицом предварительного сговора на сбыт данного амфетамина не содержится. Наличие у сотрудников полиции предварительной оперативной информации о совместном занятии Б. и В.Р.Б. сбытом наркотиков об обратном не свидетельствует, органами предварительного расследования осужденному сбыт психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору с В.Р.Б. не вменялся. Не содержится таких сведений и в протоколе осмотра сотового телефона осужденного. Напротив, как следует из протокола осмотра и установлено судом, вопросы сбыта наркотиков и психотропных веществ Б. обсуждал с разными абонентами, которые обращались к нему с целью их приобретения, также Б. сам предлагал им приобрести наркотики.
Каких-либо иных доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии у осужденного предварительного сговора на сбыт изъятого у него амфетамина с иным лицом, материалы дела также не содержат.
При таких обстоятельствах сам по себе факт приобретения Б. предназначавшегося для сбыта амфетамина посредством тайника-закладки при отсутствии информации о том, что лицо, предоставившее ему сведения о месте нахождения тайника-закладки с психотропным веществом, намеревалось участвовать в его дальнейшем сбыте неопределенному кругу лиц совместно с Б., о наличии предварительного сговора на сбыт психотропного средства между Б. и иным лицом не свидетельствует.
Таким образом, вывод суда о том, что Б., покушаясь на сбыт психотропного вещества, действовал группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, является не подтвержденным доказательствами предположением, на котором не может быть основан обвинительный приговор.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу о повлиявшем на исход дела существенном нарушении уголовного закона при квалификации действий осужденного, допущенном судом первой инстанции, что судом апелляционной инстанции оставлено без внимания.
При таких обстоятельствах приговор и апелляционное определение подлежат изменению путем исключения из квалификации действий Б. квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору».
Думаю, приведенный пример может пригодиться многим при обжаловании приговоров по конкретным уголовным делам.
Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ. По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров! Более подробно обо мне и по вопросам обжалования приговоров можно узнать по ссылке. Там же можно БЕСПЛАТНО проконсультироваться по вопросам обжалования приговоров. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, в т.ч. по ст. 228.1 УК РФ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
Подписывайтесь
© В.В. Панфилов, 2021
