Женщина считала, что восстановят, работодатель был искренне удивлен и не собирался идти ни на какие уступки.
«Попала под сокращение», но согласилась на увольнение по соглашению сторон
Так бывает часто. Работодатели стремятся снизить число сокращаемых работников, поэтому предлагают сокращаемым сотрудникам уволиться по соглашению сторон в обмен на различные «плюшки». Чаще всего это выплата при увольнении одного или даже нескольких средних заработков.
Так было и в нашем случае, женщина получила компенсацию за «сотрудничество» — 174 тысячи рублей.
Трудовой договор был расторгнут 10 сентября 2020 года, а через несколько дней уволенная работница узнала о беременности. На учет по беременности встала 30 октября, на этот момент беременность уже протекала 9 недель.
17 декабря 2020 года она обратилась с просьбой к работодателю восстановить её на работе, но ответа не получила. Работодатель не особо переживал — срок исковой давности по делам об увольнении составляет один месяц. Срок давно истек.
Судебное разбирательство
Работодатель чувствовал себя спокойно:
- процедура увольнения не нарушена
- трудовой договор прекращен не по инициативе работодателя, а по соглашению сторон
- расторгать трудовой договор по соглашению сторон в ситуации, когда работник предупрежден о предстоящем сокращении, закон не запрещает
- о беременности сотрудницы работодатель не знал и знать не мог
- срок обращения в суд истицей пропущен
Главный аргумент женщины — если бы в момент подписания соглашения о прекращении трудового договора по соглашению сторон она знала, что находится «в положении», то ни при каких обстоятельствах не согласилась бы увольняться.
В Решении Таганского районного суда много рассуждений о правах беременных женщин и недопустимости их увольнения.
Но в момент, когда стороны договорились о прекращении трудовых отношений, они не знали о беременности.
На этот случай имеется Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года № 1, регулирующий подобную ситуацию, но и его пришлось «притягивать за уши», ибо в пункте 25 этого документа речь идет об увольнении по инициативе работодателя:
Увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.
Но в нашем случае имеет место соглашение сторон, это не инициатива работодателя. «Ну и что — заявляет судья. — Статья 11 Гражданского процессуального кодекса допускает применение норм права по аналогии, мы применим Постановление Пленума и к этой ситуации».
Что касается пропуска срока исковой давности, то суд его восстановил — женщина не подала иск вовремя, потому что соблюдала режим самоизоляции, что является уважительной причиной пропуска.
И все. Женщину восстановили в прежней должности, взыскали с работодателя 453 тысячи рублей в качестве компенсации вынужденного прогула, и 10 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда.
И что мне не дает считать такое решение справедливым. Я согласен, что беременные женщины должны находиться под особой защитой, но почему за счет работодателя, который вел себя правомерно?
Полный текст Решения Таганского районного суда города Москва по этому делу можно посмотреть здесь.
#о праве по-русски #rupravo
Поставьте, пожалуйста, палец вверх, если материал был полезен.
Канал «О праве по-русски» ищет постоянных читателей. Подпишитесь, если хотите видеть в своей ленте серьезные юридические тексты, написанные простым языком