Здравствуйте, уважаемые подписчики и гости канала. Почему интересно мнение Анатолия Александровича лично для меня? Вассерман человек умный и эрудированный. Я еще помню как он выигрывал много раз подряд в "Своей игре". Это во-первых, но куда интереснее, что человек многое переосмыслил и если ранее был ярым либералом, то сейчас сам себя называет сталинистом и считает это определение комплиментом. Переосмысление в первую очередь связано с открытием архивов в начале десятых годов. Уважаемый Анатолий Александрович внимательно изучил документы, сохранившиеся с эпохи правления Иосифа Виссарионовича. Давайте посмотрим, что же говорит Вассерман о Сталине.
За последние лет семь-восемь я окончательно убедился, что все собаки, повешенные на Иосифа Виссарионовича Джугашвили, чужие. Что его обвиняют в преступлениях, вовсе не бывших или совершенных другими людьми. Причем в преступлениях, с которыми он сам по мере сил и возможностей боролся.
Еще в 2004-2005 годах я был свято убежден, что кровавый тиран Сталин просто чудом не успел зарезать всю страну, я безоговорочно верил в сказки дедушки Никиты. По счастью, с тех пор ознакомился со множеством материалов разнообразных исследований - как за, так и против, сопоставил их и убедился, что Хрущев сочинял рассказы о кровавом тиране, стоя перед зеркалом.
О Хрущеве и его роли в репрессиях мы с вами знаем немало.
Сталин мог лишь урезать кровожадные аппетиты региональных руководителей. В частности, он дважды вычеркивал из списков на арест маршала Егорова, с которым вместе воевал в польскую кампанию. Неизвестно, какой компромат предоставили ему в третий раз - при Хрущеве все дела реабилитированных уничтожались. Кстати, Хрущев слал телеграмму из Киева в Москву с жалобой - мол, требует у центра дать разрешение на арест 12-14 тысяч человек, а ему утверждают лимит "всего лишь" на две-три тысячи. Сталин на телеграмму наложил резолюцию: "Уймись, дурак!".
Неправильно то страшное время судить нашими мерками. Изучая судьбоносные для страны решения, я невольно ставил себя на место Сталина. И приходил к выводу - из всех возможных вариантов он выбирал наиболее адекватный. В отличие от того же Хрущева, который, обвиняя Иосифа Виссарионовича в страшных злодеяниях, сам не то что по локоть - по ноздри в безвинной крови.
Выставлять Сталина "кровожадным тираном" стал именно Хрущев. Но к счастью, история все расставляет на свои места и народное уважение к иосифу Виссарионовичу живо в нашем обществе и сейчас.
Никто не спорит с тем, что погибали и невинные. Однако, если они и на счету Сталина, то уж точно не на его совести. Люди гибли либо в результате прямого противодействия его политике, либо по вине слишком ретивых исполнителей.
Надеюсь, что мнение Анатолия Александровича о Сталине было интересно не только мне, но и Вам, уважаемый читатель.
Благодарю за прочтение. Если понравилась статья, ставьте палец вверх и подписывайтесь на канал. Всего доброго.
Колесников Василий Григорьевич ©.
