Сочинение 1
Проблема, которая стала важной для Ф. Абрамова, - это проявление истинного мужества. Чтобы ярче раскрыть вопрос – в чем же заключается истинное мужество? – писатель рассказывает о случае из повседневной мирной жизни и анализирует поведение людей, приводя примеры-воспоминания из военной жизни.
Познакомившись с текстом, я узнала, что оба мужчины: автор текста и секретарь обкома – проявляли мужество на войне. Партийный работник «молодым парнишкой не щадил себя, жизнь в любую минуту готов был отдать за Родину…» У Ф. Абрамова «немецкими пулями на теле записан патриотизм». Оба были истинно мужественными людьми в военные годы.
Сохранил в себе мужество автор, когда решился защитить невинного человека. Полной противоположностью ему оказался партийный работник, который в повседневной жизни не остался таким же мужественным человеком, каким был на войне, а проявил малодушие.
Сравнивая поведение людей в военное время и спустя много лет в повседневной мирной обстановке, Ф. Абрамов дает возможность читателю понять, что человек может оставаться в любой обстановке мужественным до конца, а может и, обретя власть и соответствующий статус, не откликнуться на беду, боясь потерять многое. И сохранение мужественности в любой обстановке – это и есть доказательство того, что ты Человек с большой буквы.
Человек должен быть мужественным, то есть, по мысли автора, «состоятельным», всегда – и в военное время, и в «повседневной, будничной жизни». Если разум нацеливает человека на сохранение своего статуса, то сердце не должно зарасти «дремучим чертополохом», ведь мужество – это присутствие силы духа независимо от тяжести жизненной обстановки. Защитить другого человека не только от врагов во время войны, но и от несправедливости в мирное время – это значит проявить истинное мужество. Задавая многочисленные вопросы об утрате партийным работником мужества, автор считает причиной такого поведения воспитание. В целом же соглашаясь с автором, я считаю, что эта нравственная проблема непростая.
Я согласна с Ф. Абрамовым. Жизненных ситуаций по этому поводу великое множество. Люди мужественно встречают смерть. Остаются верными самому себе, своим принципам в любой ситуации, отстаивают свои взгляды, избранный путь, мужественно противостоят неудачам. Заступаются за человека, помогают в любой ситуации восстанавливать справедливость, несмотря на потерю связи с верхами, на то, что рухнет авторитет, на то, что нарушится карьера…
Итак, если человек во время тяжелых испытаний умел защищать других, то плохо, что он «перерождается» - боится встать на сторону несправедливо обиженного человека, то есть становится зависимым от разных обстоятельств, которые могут ухудшить его жизнь. Проявление истинного мужества встречается нечасто. Оно зависит от человека, его воспитания, его совестливости.
Сочинение 2
Писатель Ф.А. Абрамов рассматривает проблему нравственного выбора человека.
Нравственный выбор – это выбор человека в рамках нравственности, т.е. нравственных или безнравственных жизненных принципов, которых придерживается человек. Может ли он помочь человеку, рискуя своим положением, или останется безразличным? Сумеет ли остаться стойким, преданным долгу человеком в самых тяжелых условиях жизни или струсит и станет предателем?
Ф. Абрамов рассказал случай, произошедший с бухгалтером, которая не стала подписывать фальшивые документы. Она сделала нравственный выбор в пользу совести, ущемив тем самым себя. Таким же совестливым оказался и сам автор, для которого защита «оклеветанного, затравленного человека» являлась нормой.
Совершенно другие нормы нравственности у представителя партийного руководства, к которому обратился Ф. Абрамов и который не захотел вступиться за «оклеветанного, затравленного человека», хотя на войне он был человеком долга. В мирное время сделал свой безнравственный выбор, испугавшись за свое высокое положение. На его выбор повлиял его нетвердый, трусливый характер и непреодолимое желание остаться влиятельным.
Совестливое поведение бухгалтера и Ф. Абрамова противопоставлено безнравственному поведению секретарю партии. Честность, порядочность и стремление помочь невиновному человеку – таковы нравственные принципы работника бухгалтерии и автора текста. Это выбор достойных уважения людей.
Ф. Абрамов осуждает деятеля партии за «дремучий чертополох в сердце». Он оказался бесчувственным и бессердечным человеком. Автор понимает, что, решая этот вопрос и делая выбор, человек основывался на разуме, а не на чувствах. Это было испытание властью, и разум победил чувства, потому что для этого руководителя важнее не навредить себе, своему положению.
Множество вопросительных предложений, в которых Ф. Абрамов размышляет над поведением секретаря партии в мирное время и как участника войны остаются без ответа. Читатель чувствует, что проблема нравственного выбора глубоко затронула автора и повлекла за собой еще некоторые проблемы, над которыми писатель заставляет задуматься каждого человека.
Не согласиться с автором невозможно. Я могу представить нравственный уровень тех и других людей и уважаю женщину за гражданский поступок и автора за стремление помочь ей. Человек, который думает только о том, чтобы не испортить свою карьеру, мне не симпатичен.
Я проиллюстрирую свое согласие с автором с помощью рассказа Л.Н. Толстого «Бедные люди», где тоже поставлена проблема нравственного выбора. Главная героиня Жанна сталкивается с ситуацией, когда нужно сделать нравственный выбор. Она находит свою соседку, у которой было двое детей, мертвой. Как поступить? Ведь семья Жанны живет очень бедно, а с еще двумя детьми будет еще сложнее. Однако женщина не может бросить детей одних, хотя они ей и чужие. Этот выбор был для бедной семьи тяжелым, но Жанна и ее муж решили не оставлять детей на произвол судьбы.
Несомненно, делать нравственный выбор очень сложно. Каждый человек должен сам решать, как поступить в трудной ситуации, и отвечать за свой выбор, прежде всего перед самим собой.
Итак, в жизни человек постоянно делает выбор между добрым или недобрым, честным или лживым. Кто-то навсегда выстраивает свою жизнь по высоким моральным принципам, а кто-то следует корыстным целям. Некоторые меняют личностные нравственные ориентиры в сторону добра или, наоборот, в сторону зла.
ТЕКСТ
Лида, бухгалтер, попала в беду: пять месяцев без работы! Выгнали за то, что отказалась подписать фальшивые документы на списание уцененных товаров.
Дело разбирал комитет народного контроля, партбюро – все признали: честный человек Лида. Немедленно восстановить на работе.
Но Москва уперлась: нет и нет. Потому что восстановить на работе Лиду – значит признать виновной Т., а заодно с нею и кое-кого из московских тузов. Одна шайка-лейка. Да и первого секретаря РК пришлось бы потревожить: она горой встала за Т.
Мне начали названивать разные люди:
– Федор Александрович, да что же это у нас делается? Человек пропадает за правду! Где мы живем? До ручки довели бабу. Затравили. С голоду подыхает, белье продает. И если бы, говорит, не ребенок малый, давно бы петлю на шею накинула.
Не хотелось мне влезать в эту грязь – время, нервы, а с другой стороны, если я не помогу, если другой не поможет, то кто же поможет?
Пошел в обком к А. Нравился мне этот человек. Простой, демократичный. Не глуп. Умеет пошутить, выпить, наконец, не дурак. А его прошлое? Помню, козырнул как-то в разговоре с ним своим ранением: дескать, воевал. Немецкими пулями на теле записан патриотизм.
– А у меня, Федор Александрович, тоже сорок девять дырок в теле, – очень скромно, как бы между прочим заметил А.
Я так и присел. А потом кое-какие подробности из его фронтовой жизни и до меня дошли. Рядовой матрос. Бесстрашно, с одной финкой в зубах на врага ползал. Двумя орденами Славы, тремя медалями «За боевые заслуги» награжден, а этими наградами, как известно, и в войну не кидались. Свой, одним словом, парень, нашенский, как сказал о нем один приятель.
Встретил меня А. радушно, просто, вышел из-за стола (так теперь заведено у крупных партийных работников, так меня и Демичев встречал), от души пожал руку.
– Ну как живем-можем, Федор Александрович? Как здоровье? Как творческие успехи?
– Благодарю, вашими молитвами.
– Ну, ежели нашими молитвами – отлично. Мы тут частенько молимся за здоровье творческой интеллигенции. На этот счет у обкома взгляды широкие – признаем Господа Бога.
В таком вот непринужденном тоне – с шутками, с прибаутками – мы поговорили о моем круизе вокруг Европы, дали надлежащую – партийную – оценку поступку Рябкова, оставшегося в Англии, и только после этого я начал излагать суть дела, по поводу которого я пришел.
– Так, так, – время от времени кивал мне А. – Дальше. – И лицо его при этом все более и более каменело.
Я решил зайти с другой стороны – может, там у него незащищенное место? Стыд ведь, срам, говорю. Вся организация взбудоражена. Весь город языком чешет. Обком треплют…
– Разберемся, – бесстрастно роняет А., и кумачовое, чернобровое лицо его еще больше мрачнеет.
– Да чего разбираться-то! – уже совсем выхожу из себя. – Разобрались. Народный контроль разбирался, партбюро. Все сказали: покарать жуликов!
– Разобраться всегда полезно, товарищ Абрамов.
Да, уже не Федор Александрович, а товарищ Абрамов. И с угрозой, с начальственным рыком в голосе.
И я смотрю на этого раскормленного, краснорожего дядю, смотрю на его мрачно сдвинутые брови, на стиснутый рот, и мне понятно, какие заботы и мысли обуревают его секретарскую голову. Прихлопнуть надо. И нетрудно прихлопнуть. Да стукнешь в Т., а попадешь в Д., в М. Вот ведь как жизнь устроена. А что значит тронуть их? Рубить сук, на котором ты сидишь. Потому что они держат в своих руках две могущественные организации. От них зависит твой авторитет. А их связи с верхами? Ты, к примеру, секретарь Ленинградского обкома, бывал хоть раз на приеме у Генерального? А М. вхож к нему запросто. Публично, перед всесоюзной телекамерой, был обласкан и расцелован Генеральным.
Да, что делается у А. в голове, мне понятно. Непонятно другое – откуда у него дремучий чертополох в сердце? Человек молодым парнишкой не щадил себя, жизнь в любую минуту готов был отдать за Родину, а тут надо вступиться за оклеветанного, затравленного человека – струсил? И только ли дело в нежелании рисковать своей карьерой? А может, все проще? Может, дело все в том, что умереть за Родину – это ему внушали, вколачивали с детства, а человеком быть не учили? И не потому ли у нас сплошь и рядом: люди спокойно и мужественно умирают на войне и оказываются совершенно несостоятельными в повседневной, будничной жизни? (Ф.А. Абрамов)
**
У нас есть интересные тесты на канале Знать мир на пять. Проверяйте знания, постигайте новое, не останавливайтесь на достигнутом. Ведь мир безграничен и полон загадок и любит тех, кто стремится постичь неизвестное!
Тематика тестов:
Кто такой?
Что такое?
Разные темы
Литература
Русский язык
Ударение
Фразеологизмы
Автор мысли
Страны мира
География России
Женщины мира
О любви
Жизнь замечательных людей
Лишнее слово
Лишняя картинка
Животные
Овощи. Фрукты. Ягоды
Символы. Знаки
Танцы
Цветы
Пословицы
Загадки
