В двух предыдущих публикациях я рассказывал о дорожной аварии в Волгограде, где федеральный судья Татьяна Рыжих, управляя кроссовером своего супруга, сбила двоих пешеходов и уехала с места ДТП. Позже они развелись, и уже экс-судья, как мать-одиночка, получила минимальный срок в колонии-поселении, до которой так и не добралась из-за ротозейства руководства местного УФСИНа. После приговора она родила второго ребенка и получила отсрочку до исполнения ему 14 лет.
Орудие преступления — немного помятый кроссовер Kia Sportage — был помещен на спецстоянку, где провел пару лет. Когда же следователь разрешил хозяину его забрать, оказалось, что машину за время «ответственного хранения» неслабо попортили. Константин Рыжих, теперь уже бывший муж бывшей судьи Рыжих, подал в суд иск к Следственному комитету за возмещением ущерба, полученного его кроссовером во время ответственного хранения, и выиграл суд.
Битому неймется. Эта фраза пришла мне в голову, когда я узнал о том, что экс-муж экс-судьи, насмерть сбившей двоих пешеходов, решил отремонтировать помятый жертвами ДТП бок своей машины за счет страховой компании по полису обязательного страхования.
Как известно всем, кто когда-либо обращался за выплатами по ОСАГО, для получения страхового возмещения нужно подать несколько документов среди которых справка ГИБДД. В ней сказано, кто из водителей допустил нарушение ПДД, которое привело к ДТП. Такой справки у К.Рыжих не было и быть не могло, т.к. административный материал из ГИБДД ушел в Следственный комитет, который еще не передал дело в суд. Несмотря на это он обратился в страховую компанию «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность водителя «Лады». Но получил отказ — по той самой причине, что нет справки ГИБДД. Как говорится, не прокатило… По всему выходило, что даже для ОСАГО следует ожидать, какой вердикт вынесет суд по уголовному делу.
Но ждать Константин не хотел. Для него картина ДТП сложилась так, как ему напела жена: пешеходов на разделительной полосе сбила «Лада», после чего их отбросило на машину судьи, а от нее — опять на встречную полосу, где по одному из мужчин проехал Chevrolet.
Будущий истец по своей инициативе обратился к некой экспертной фирме, которая и выдала заключение, которое требовалось заказчику. Ну, правильно: кто девушку ужинает, тот ее и танцует.
И вот, вооружившись этим заключением, он подал в суд иск к СК «Росгосстрах», требуя с нее 64 тыс. на восстановление ущерба, 48 тыс. в качестве неустойки (за то, что СК задерживает ему выплату), 15 тыс. в качестве финансовой санкции, 3 тыс. за акт оценки, 50 тыс. в виде компенсации морального вреда. Ну, и, конечно, же штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя (за то, что СК отказала ему в выплате добровольно) — в размере половины суммы, которую назначит ему суд.
В обоснование своих требований он и приложил то самое заключение нанятых им самим же экспертов.
Суд начал рассматривать это дело уже после того, как вступил в силу приговор Волгоградского областного суда, признавшего Татьяну Рыжих виновной в преступлении. В соответствии с нашим законодательством, все остальные суды, связанные с этим делом, должны принимать факты, им установленные, как данные. А приговором от 5 августа 2019 г. установлена прямая причинно-следственная связь между нарушением ПДД водителем Рыжих Т.Ю., управлявшей автомобилем Kia Sportage, принадлежащим на праве собственности истцу, и дорожно-транспортным происшествием, случившимся в апреле 2015 г. Так что теперь никакие, даже самые экспертные заключения не могут этого отменить.
Суд не принял во внимание представленные истцом заключения специалистов, поскольку их исследования были проведены не в рамках рассмотрения гражданского дела и не на основании определения суда, а по инициативе и заказу подсудимой и истца, поэтому не являются экспертными заключениями, предусмотренными статьями 79–86 ГПК и Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», а также противоречат обстоятельствам, установленным приговором суда.
Вердикт: в иске отказать! И опять не прокатило…
Экс-супруг попытался даже обжаловать приговор экс-супруги в Верховный Суд, посчитав, что судебный акт затрагивает и его интересы тоже, т.к. не дает ему право получить выплату по ОСАГО. Но ВС его апелляцию отклонил.
Вроде бы пока всё. Но не удивлюсь, если сладкая разведенная парочка еще что-нибудь придумает — лишь бы подняться на чужой крови.
