Мы продолжаем рассказ о мифах и легендах, которые ходят вокруг происхождения человека. Ознакомиться с первой частью вы можете здесь. Если вы ещё не читали предыдущую статью - настоятельно рекомендуем вам её прочитать. А сегодня мы поговорим о неандертальцах - древних людях, весьма известных в массовой культуре, но окутанных большим количеством ненаучных мифов. Одни являются результатом простого невежества или восприятия устаревшей информации, а другие - сознательной ложью. Что же, сегодня мы попробуем разобрать некоторые такие антропологические мифы.
Мозг неандертальцев был больше мозга кроманьонцев
Апеллируют к огромному неандертальскому мозгу чаще всего люди, которые хотят доказать, что неандертальцы были очень развитыми. В самом деле, как неандертальцы могли быть глупее нас, если мозг у них был больше? Образ неандертальца как мудрого и благородного существа, не чуждого религии и искусству, закономерно сменил волосатую человека-обезьяну на полусогнутых ногах. Народная молва уже рисует образ старца с огромной головой и тысячелетней скорбью во взоре. Неандертальцы обладали действительно очень крупным мозгом, который в среднем превышал современные значения. Это не значит, что у современного человека мозг не может быть больше неандертальского. Речь идет о средних цифрах. В среднем выходит 1350 куб. см для современного человека (если считать по всем расам и обоим полам) и 1433 куб. см для неандертальцев (если считать по всем неандертальцам Европы и Ближнего Востока до 130 000 лет назад, исключая детей). Но это среднее значение, ибо у разных людей размер мозга может отличаться более чем в два раза. У кроманьонцев (древних Homo sapiens), живших в верхнем палеолите, примерно от 40 000 до 10 000 лет назад — мозг был еще крупней, чем у неандертальцев! Судите сами. Самый крупный мозг неандертальца — около 1800 куб. см (эта цифра получена для черепа Амуд 1, Ближний Восток). Самый крупный мозг кроманьонца — 1880 куб. см (Барма Гранде V, Франция). Величина огромная, но… У Тургенева, как мы знаем, мозг был еще больше: 2012 грамм (плотность мозга примерно равна единице, поэтому кубические сантиметры можно смело переводить в граммы). Средний размер мозга кроманьонцев — 1497 куб. см (считаем по всем кроманьонцам без разделения по полу, по всем материкам, без детей). Как видим, средняя цифра для кроманьонцев на 64 куб. см больше, чем у неандертальцев, и почти на 150 больше, чем у современных людей! Итак, кроманьонцы — наши прямые предки — самые башковитые. Интересно — почему за последние 20 000 лет мозги слегка "усохли"? Соблазнительно объяснить это оглупением населения. Однако возможно и другое объяснение: с тех пор как окончился последний ледниковый период, люди вообще измельчали. Не исключено, что уменьшение объема мозга - закономерное следствие общего уменьшения размеров тела. А насколько наш интеллект связан с размером мозга? Больше - значит умнее? Пока по этому вопросу специалисты к единому мнению не пришли. Но вот что пишет академик Марков:
Положительная корреляция между размером мозга и интеллектом бесспорно существует. Она не является абсолютно строгой (коэффициент корреляции меньше единицы), но из этого вовсе не следует, что «размер не имеет значения». Корреляции такого рода никогда не бывают абсолютно строгими. Коэффициент корреляции всегда меньше единицы, какую бы зависимость мы ни взяли: между массой мышцы и ее силой, между длиной ног и скоростью ходьбы и т. д. Действительно, встречаются очень умные люди с небольшим мозгом и глупые — с крупным. Часто в этом контексте поминают Анатоля Франса, у которого объем мозга был всего 1017 см³ — нормальный объем для Homo erectus и гораздо ниже среднего для Homo sapiens. Это, однако, вовсе не противоречит тому, что интенсивный отбор на интеллект способствует увеличению мозга. Для такого эффекта вполне достаточно, чтобы увеличение мозга хоть немного повышало вероятность того, что особь окажется умнее. А вероятность, безусловно, повышается. Внимательно рассмотрев таблицы объема мозга великих людей, часто приводимые в качестве опровержения зависимости ума от размера мозга, нетрудно убедиться, что у подавляющего большинства гениев мозг все- таки крупнее среднего.
А. Марков, "Эволюция человека"
Кроманьонцы перебили неандертальцев
Представления о геноциде неандертальцев популярны не только среди широких масс, но и даже среди учёных. Например К. Ю. Еськов пишет в своей книге "История Земли и жизни на ней":
Homo sapiens современного типа (кроманьонец) появился около 100 000 лет назад — и опять в Восточной Африке; он заселил Европу 30 000–40 000 лет назад и вытеснил неандертальца (злые языки бестактно уточняют - "съел"), практически не смешиваясь с ним.
Тут можно очень много провести аналогий с реальными историческими событиями, например, колонизацией Австралии или Америки. Ожидаемо, что версия "неандертальского геноцида" была высказана уже больше 100 лет назад. Но что мы знаем о нелегкой неандертальской судьбе на самом деле? Есть ли факты в пользу того, что встречи кроманьонцев с неандертальцами носили характер враждебных столкновений «с поеданием проигравшей стороны»? Представьте себе: за всю историю изучения неандертальцев таких фактов нет. И это при том, что речь идет о копанной-перекопанной Европе и о неандертальцах — самом изученном ископаемом виде человека! (По нашим подсчетам, найдены останки 600 особей.) В виде гипотетического «поля битвы» неандертальцев с кроманьонцами пытались представить Крапину в Хорватии, где нашли около 900 фрагментов костей древнего человека.
В связи с этим немецкий антрополог Герман Клаач писал в 1920 г.: «Пока что это единственное место, где были обнаружены кости обоих типов людей ледникового периода, причем состояние этих костей позволяет сделать вывод, что здесь произошла битва за овладение пещерой» . Однако в дальнейшем стало ясно, что все останки людей в Крапине относятся к неандертальцам, так что если здесь и произошла стычка, то неандертальцы дрались не с кроманьонцами, а со своими собратьями. Да и возраст неандертальцев Крапины - 130 000 лет - на многие десятки тысяч лет древнее срока, когда кроманьонцы впервые появились в Европе.
Снежный человек — это неандерталец, который до сих пор скрывается где-то в горах
Сотни сообщений очевидцев о встрече с "реликтовым гоминидом", нечеткие фотографии, сомнительного качества кинопленки, слепки следов и пучки волос - бесчисленные свидетельства за последние полвека. Однако сам йети (он же сасквоч, он же бигфут и т. д.) продолжает оставаться неуловимым, избегая видеокамер, снова и снова уходя из-под носа у криптозоологов. Мы были бы, конечно, рады, если бы где-то в дремучей тайге скрывался доживший до наших дней древний гоминид. Однако с точки зрения науки не суждено нам увидеть такое "живое ископаемое". Во-первых, для того, чтобы некий вид животных существовал в течение десятков тысяч лет, недостаточно пары способных к размножению особей. Не выродиться от близкородственных скрещиваний, не вымереть в результате случайных факторов (из-за хищников, от болезней, травм, голода, засухи и т. д.) способна лишь популяция из нескольких десятков, а лучше — сотен животных. Тем более речь о неких человекообразных - а эти существа размножаются неторопливо (один детеныш раз в два-три года для шимпанзе - нормальные темпы воспроизводства). Во-вторых, даже небольшой популяции крупных приматов требуется приличная территория. По данным Джейн Гудолл, группа шимпанзе, насчитывающая 14 взрослых самцов, контролирует участок леса площадью в 24 кв. км. В-третьих - да, ежегодно описываются сотни новых видов животных. Но примат - не какой-нибудь условный паучок на Гаваях. Человекообразные обезьяны оставляют какие-то более явные следы своей жизнедеятельности. Шимпанзе, к примеру, сооружают для ночлега гнезда, а наутро оставляют их и отправляются на поиски пропитания. На следующую ночь обезьяны строят гнезда по новой. По этим гнездам специалисты безошибочно определяют не только факт ночевки обезьян, но и могут вычислить, сколько их было и как давно. А найденные в гнездах шерстинки и валяющиеся рядом фекалии - материал для генетических и прочих анализов. В конце концов, человекообразные обезьяны общаются и производят шум. Шимпанзе всегда с радостью демонстрируют свои вокальные данные. Предупредительный крик горилл разносится на много километров. Кто слышал пение гиббонов - никогда этого не забудет. Громко ревут даже относительно молчаливые орангутаны.
Это очень странный гоминид - он не даёт себя обнаружить на протяжении десятков лет поисков. Если предположить, что снежный человек - неандерталец, то мы сталкиваемся с недостатком культурных следов - инструментов для охоты, например. А если снежный человек - хищник, то всё ещё непонятно, на кого он тогда охотится. Если это растительноядное существо, то что тогда он ест зимой? Ведь в большинстве случаев снежных людей "наблюдают" далеко не тропиках…
Судя по описаниям и по отсутствию какой-либо "культурной жизни", неандертальцем снежный человек ну никак не может быть. Убедительных доказательств реальности снежного человека до сих пор нет. Этот крупный примат, столь осторожный, что его не могут поймать в течение многих десятилетий, - скорее всего, плод человеческой фантазии.
А на этом всё! Подписывайтесь на канал, ставьте лайки, делитесь публикацией в соцсетях, не забывайте заходить на вики и к нашему другу - Упоротому Палеонтологу! Особая благодарность тем, кто пожертвовал нам на развитие проекта, мы это очень ценим!
Также предлагаем вам оценить ещё один канал, созданный вторым редактором Вымерших животных вики, посвящённый криптозоологии.
