Почти не шучу. Когда на середине фильма я впервые узрела главного здешнего злодея, в голове мелькнула мысль: "Дракула и не брюнет? Ну вы даете". Во всех, всех фильмах-мюзиклах-сериалах про вампира-Дракулу и даже про Дракулу-не-вампира, который попадались мне на глаза раньше, персонаж отличался темнотой волос так же, как и души. Хотя второе уже сомнительно - в современных интерпретациях его порой показывают тем еще зайчиком, с клыками, но травоядным.
А так все по шаблону. Блондинка и брюнетка (нет, не Люси и Мина - здесь это Элизабет и Таня, серьезно Таня, на этом месте я чуть не поперхнулась), брюнетку Элизабет кусают первой, но по итоге именно она становится спутницей Дракулы, а блондинка Таня... Историю Люси помните? Если нет, не страшно. Напомню - её покусали и до финала она не дожила. Потому что охотники на вампиров.
Здешний вариант Ван Хельсинга, кстати, с весьма интересной внешностью. Да-да, я много говорю о внешности героев фильмов-сериалов-и так далее. Смиритесь. Потому что я в первую очередь визуал и хочу красивую картинку, раз уж я села смотреть кино. Просто вот такое эгоистичное желание. Есть куча фильмов, которые я не смогла смотреть просто потому, что мне актеры внешне не понравились.
А в жизни... в жизни разное бывает.
Итак, местный вариант Ван Хельсинга, он же отец Уфицци, он же католический священник.
Да-да, это прям какая-то общая тема фильмов о вампиров - если охотник, то обязательно где-то церковь рядом проходила. В большинстве случае католическая. Здесь вообще без священника ни вампиры, ни охотники никак не обходятся, всем надо.
Исключения есть, но все как-то в более современных фильмах. А "Дракула: Вознесение" таки 2003. Девяностые практически, да, начало нулевых. Поэтому:
- Дракула здесь все еще крут;
- Уфицци тоже;
- остальные персонажи... тут давайте подробнее.
Они разные. То есть, девушки не очень, девушки чуток штампованные (помните, что я про Люси и Мину говорила - так вот, эти и ведут себя так же, брюнетка Элизабет умная-любящая-занимающаяся наукой, блондинка Таня глуповатая и больше красивая, чем что-то еще). А парни разные и интересные. Особенно, наверное, Лоуэлл с его "двойным дном", который, конечно, мерзавец, но... Понять можно. Когда ты инвалид на коляске и кровь вампира может вернуть тебе способность передвигаться на своих ногах, тут задумаешься о своих жизненных приоритетах.
Кенни, изначально просто импульсивный и вспыльчивый, по ходу дела превращает себя в вампира, начиная творить дичь. Еще один вариант "чем заканчивается искушение вампирской силой-возможностями-вечной жизнью".
Ну а Люк просто "хороший мальчик" на фоне всех остальных. Но не скучный. Это важно.
Чем мне вообще в свое время этот фильм приглянулся - смесью науки/медицины/техники и мистики/истории. Здесь есть все - ванны с кровью, современные больницы, флэшбеки Дракулы (он тут очень, очень стар, старше всяких там валашских князей, поэтому занимательно было увидеть альтернативу обычному сценарию, по которому он в вампира превращается), ультрафиолет... Всей этой сборной солянкой "Дракула 2: Вознесение" весьма напоминает "Блэйда" (тоже конец девяностых-начало нулевых, если о фильмах говорить). Но "Блэйд" - это целая и цельная эпопея.
Тут... фильм называется "Дракула 2", отсылая к "Дракуле 2000", но, если честно, эта отсылка тут вообще не нужна. Смотрятся оба фильма, как полностью самостоятельное кино. Тем более, что Дракулу в них играют разные актеры с разным цветом волос и разным вообще всем. Общая разве что историческая подоплека, хотя...
Та самая историческая (и религиозная, куда уж без этого) подоплека - Дракула на самом деле Иуда Искариот, предавший Христа. И, если предположить, что в двух фильмах он реально один и тот же, получается странная картина. Да-да, казалось бы, могущественный и древний вампир может быть вполне в состоянии менять облик. После таких способностей вампиров, как превращение в туман-летучью мышь-огромного зверя, это вообще вопросов не вызывает. Но.
В обоих фильмах Дракула впервые появляется в состоянии, мягко говоря, нестояния. У него сил на то, чтобы шевелиться, нет. не то, чтобы облик менять. А по заветам старой-доброй Vampire: The Masquerade вампир без сил, читай, без крови, на такие штуки тем более не способен.
И как бы зачем. В "Дракуле: Вознесение" у него первоочередная задача просто освободиться от оков, которыми его сковала команда тех самых остальных персонажей, сильно умных... хм, преподавателей и не сильно умных студентов. Или наоборот.
А потом встает задача освободиться от того самого Уфицци с его интересной внешностью. И тут я начинаю сильно жалеть о замене Дракулы, потому что в свете современных тенденций противостояние голубоглазого блондина-вампира и священника с явно неевропейскими корнями (ладно фамилия, но подобрали же на роль актера китайско-гавайского происхождения, Джейсон Скотт Ли, конечно, хорош, но зачем) выглядит...
Короче, да. Если ты блондин, то ты злодей и/или вомпэр. Блондинок тоже касается.
Выводы в целом по фильму?
Смотрится ностальгически, поэтому смотреть есть смысл. Особенно если не вспоминать, что с этим жанром сделают потом и какие культурные коды будут явно просвечивать в образах героев. В 2003 блондин-Дракула это просто прикольно.
И заигрывания с наукой и техникой тоже прикольно. Это потом надоест, после кучи фильмов и сериалов, где через достижения науки пытаются то создать жизнь, то просто дать вампиру возможность ходить под солнцем, то еще что-нибудь.
А пока еще смотрится свежо.
Ваша Аэлла.
