Сегодня речь пойдет об отличительных чертах феодальных систем разных государств и регионов. Многими феодализм считается ступенью развития общества, предшествующей буржуазному укладу. Но все ли так однозначно?
При определении понятия феодализма уже возникают большие разногласия. Само слово изначально использовали английские юристы в 17 веке, обозначая им тип собственности. Позже, оно появилось в лексиконе французских философов-просветителей (Буленвилье, Монтескье, Гизо), где носило исключительно негативную окраску в связи с отношением вышеупомянутых ученых к Средним векам. Далее, за эту тему взялся Маркс со своей теорией общественно-экономических формаций, располагая ее между рабовладельческой и капиталистической.
Как итог, перед современным обывателем феодализм предстает в виде общей формулы: сеньор(феодал) — вассал, а также известна фраза “вассал моего вассала— не мой вассал”. Однако не все так просто — Марк Блок, французский ученый-историк, оказавший огромное влияние на изучение западноевропейского феодализма, призывал разделять общественный и экономический строй. Его цитата:
“Привычка, укоренившаяся даже у историков, стремится смешать самым досадным образом два выражения: «феодальная система» и «сеньориальная система». Это целиком произвольное уподобление комплекса отношений, характерных для господства военной аристократии, типу зависимости крестьян, который полностью отличается по своей природе и, вдобавок, сложился намного раньше, продолжался дольше и был гораздо более распространен во всем мире.”
В пользу этой теории говорит использование всеми известной клятвы— оммажа. В переводе с французского оммаж это “становление человеком” (имеется в виду “человеком государя/хозяина”), и из себя этот действо представляет простую картину- будущий вассал вкладывает свои руки в руки будущего господина и произносит клятву, после чего они целовались в губы в знак согласия и дружбы. Позже, к данному языческому обряду присоединился обряд христианский- так называемое "обещание", в котором клятва совершались с рукой на Евангелие. Интересно, что "обещание" без оммажа могло совершаться, но не наоборот. Главное— что оммажем могли скреплять не только землевладельцев с их подданными— к примеру, был зафиксирован оммаж, с помощью которого бедные “отдавали себя” под покровительство состоятельных людей. Это значит, что оммаж помимо государственного инструмента стал нормальной в социуме практикой, вышедшей за рамки управленческого аппарата.
Далее, я хотел бы рассмотреть конкретно разные экономические феодальные модели, существовавшие в разных странах и регионах.
- Западная Европа
Начну с нее как с наиболее классической и понятной всем, кто изучал мировую историю. Тот же Марк Блок считал, что феодализм в общепринятом понятии существовал исключительно в таких странах, как Франция, северная Италия и западная Германия, а в дальнейшем южная Италия и Англия, и выделял следующие его признаки:
- наличие института феода
- отсутствие централизованной власти
- вассальные отношения в воинском сословии
- превосходство сословия рыцарей-воинов
- зависимость крестьян
- одновременное существование в ослабленном виде государства и родственных отношений
Наиболее феодальной страной считается Франция, что логично, так как оформление привычного нам феодализма многие связывают с Карлом Мартеллом— именно он ввел в практику выдачу бенефиций, тем самым перераспределяя земли между феодалами.
Карл Мартелл
2. Япония
По мнению японского просветителя Нитобэ Инадзо, японский феодализм сильно схож с его западноевропейским аналогом, с чем лично я не согласен— основной земельной единицей был сеэн, ее держатель- шики, который многократно дробился, что приводило к росту количества мелких феодалов. Как итог, шики как звание упраздняется, и появляется даймё (владетельный князь). Они не раздают землю в награду, а лишь выплачивают с нее ренту рисом и шелком. Примерно в это же время и возникает социальный институт самураев, так как эти воины стояли на службе у даймё.
Также добавлю, что в становлении японского феодализма право играло незначительную роль— больший вклад вносили разные религиозно-нравственные нормы, как, например, многими известное “Бусидо”.
3. Византия
Византия была переходным вариантом между западными и восточными (азиатскими) системами— рабовладельческие традиции античности уходили крайне долго и неохотно. В отличие от Европы, держатель земли не имел полной свободы в своем поместье— государство регулировало количество земли, крестьян и размер налогов, более того, только власти могли вести высший суд над крестьянами. В то же время, многие земли были частными, что не позволяет причислить византийскую систему к числу азиатских.
Считается, что важными факторам в образовании византийского феодализма были многочисленные славянские крестьяне, разорившиеся из-за набегов арабов и других кочевников, а также процесс противостоянию иконоборчеству, когда государство отбирало огромные угодья у монастырей и церквей.
После падения Византии, в возникшую Никейскую империю крестоносцы принесли многие феодальные традиции запада, вследствие чего новоиспеченное государство стало похоже на державы Европы: император Михаил VIII Палеолог сделал пронии (поместья) наследственными и основным костяком армии сделал наемников, также появилась традиция оммажа. Несмотря на это, государственные налоги сохранились, что было нехарактерно для многих западных стран.
4. Россия
Начнем с того, что русская система принадлежала к типу азиатских— в них вся земля принадлежит государству, которую оно использовало для содержание армии. Из-за подобной монополии, дворянство находилось в полном экономическом подчинении властей. Другой особенностью являлась позиция крестьян— во-первых, они прикреплялись не к земле, а к помещику, во-вторых, не было никаких правовых актов, регламентирующих взаимоотношения барина с крестьянами, что ставило второго в крайне трудное положение. К тому же, крепостной в принципе находился почти что на правах раба, что сильно рознится с западной системой.
5. Арабский мир
Арабская система кардинально отличалась от всех вышеперечисленных— она также была азиатского типа (султан был монополистом), но феоды отдавались даже не в распоряжение помещикам— вместо этого правитель раздавал право на сбор ренты с определенной территории (такая система называется ильтизам, налог— ашар, а человек, обладающий правом сбора— мультазим). Домены были непостоянными во многих регионах- в Сирии и Палестине феодал каждый год получал новый удел “на попечение”, лишь в Египте можно было получить пожизненное, но не наследственное право (наследники были в приоритете на выбор, но никакой гарантии не было). Из-за этого лишь группа помещиков представляла силу, способную противостоять султану. Более того, этот в такой прослойке можно было проводить чистки, в процессе которых на место помещика ставились всеми известные мамлюки.
Также интересна сама система распределения земель, так как она походила на присвоение какого-либо чина: “эмиры сотни” получали ежегодный доход от 80 тыс. до 200 тыс. динар, “эмиры-аль-табль” – от 23 тыс. до 30 тыс., “эмиры десятка” – 9 тыс., “эмиры пяти”—3 тыс. и т. д.
По причине такой жесткой централизации, города напоминали собой военные лагеря, а гильдии (хирефы),которые были превращены в госструктуры, не играли значимой роли в развитии экономики.
6. Скандинавия
В данном регионе феодализм развивался крайне медленно в силу его географического положения— во-первых, ограниченность плодородных земель не позволяла использовать их в качестве награды, да и в принципе мало где можно было увидеть латифундию, во-вторых, Скандинавию обошло влияние Рима (это важно, так как одним из объяснений возникновения “военной демократии” является столкновение Империи и варварского мира). Как итог, феодальные социальные институты не были развиты (или в принципе почти отсутствовали, как это было в Норвегии), и вассальная система была крайне слаба.
Автор - Павел Морозов
