Споры о ЕГЭ то утихают, то разгораются вновь, но не исчезают насовсем. Есть множество противников этой формы аттестации, которые говорят, что современное поколение "благодаря" ЕГЭ перестало мыслить, что "тесты" делают из детей роботов, неспособных дальше обучаться и жить. Я же хочу сегодня развеять несколько мифов об этих экзаменах и привести те плюсы и минусы ЕГЭ, которые я, как школьница, вижу для себя.
Начну с опровержения главного мифа, которым люди, ничего не знающие о ЕГЭ, любят бросать в лицо его защитникам. ЕГЭ - это не просто тест, который можно сдать, натренировавшись. Я не буду говорить о тех предметах, к которым я не готовлюсь, но за русский, английский и математику я отвечу смело - без знаний эти предметы хорошо не сдашь. Готовясь к каждому из этих ЕГЭ, я, в первую очередь, учу сам предмет.
В случае с русским языком, я уже не могу представить свою жизнь без постоянной проверки ударений в словах, которые я услышала в новостях и не уверена в том, правильно ли их произнесли. Стараюсь проверять все, что пишу.
На занятиях по английскому в группе по подготовке к ЕГЭ мы не решаем каждый раз КИМы, мы учим язык, расширяем словарный запас, учимся грамотно говорить, заполняем пробелы в грамматике, а уже после работаем с заданиями экзамена.
В математике задания (а особенно второй части) очень сложно решить "заученными" методами, к каждому примеру, к каждой задаче нужен свой подход, их, в первую очередь, нужно понимать.
Заучить и натренироваться можно только в случае с половиной заданий, а они не дадут ощутимого результата. Я думаю, что с другими предметами ЕГЭ аналогичная история, и те, кто сдаёт их, могут подтвердить это в комментариях.
Теперь же поговорим о плюсах и минусах ЕГЭ, которые я вижу для себя.
ПЛЮСЫ
- Во-первых, ЕГЭ - это, как и следует из названия, единый экзамен. Он даёт выпускникам возможность подготовиться к одному экзамену и подать документы в несколько вузов. Если бы в каждом учебном заведении были свои экзамены, пришлось бы либо разорваться, готовясь к нескольким сразу, либо рискнуть и готовиться, к примеру, только к экзамену в МГУ, лишая себя возможности в случае непоступления уйти в вуз попроще. Да, бесспорно, человек, знающий предмет на высоком уровне, должен понимать условную физику в любой форме и решать любые задачи, но ведь каждый экзамен (не только ЕГЭ), имеет свою структуру, и сдать его на максимум или близко к максимуму помогает знание формата и объёма информации, которой нужно овладеть. Без этого можно получить высокий, но далеко не конкурентоспособный результат, и потерять возможность учиться ближайший год.
- Второй значительный плюс - это невероятное число ресурсов по подготовке к единому государственному экзамену. Сейчас можно записаться к репетитору, на занятия в центр по подготовке к ЕГЭ, в онлайн-школу или найти огромное число сайтов, книг и сборников и готовиться самостоятельно. Это намного легче, чем искать единичные книжки для подготовки к экзамену вашего вуза мечты или вообще жить в ожидании неизвестности того, что будет на вступительном.
- Третий плюс, про который нельзя забывать: ЕГЭ - это возможность школьника из любой точки нашей огромной страны поступить практически в любой вуз, и вот почему. Я не хочу говорить о том, что было когда-то, когда меня не было (хотя мои родители и другие родственники делились своим опытом), а скажу о нынешней ситуации. В некоторых вузах ещё сохраняется система вступительных испытаний, чаще всего как дополнение к ЕГЭ. Это обычно бывают творческие испытания, но где-то и на остальные программы проводят дополнительные "контрольные". И такие вузы в обществе всегда знамениты как коррупционные. В каждом городе есть свои такие, и мой город не является исключением. Каждый человек, который сам поступал в условный вуз N, или чьи знакомые поступали туда же, говорит об этом, и очень сложно не верить такому большому количеству одинаковых "отзывов". В случае же с ЕГЭ я не слышала ни одной истории с подделкой результатов. Да, есть люди, которые списывали и не попадались, но о нарисованных итогах никто не говорит. Видимо, потому что такие случаи невозможны, да и не нужны - зачем давать взятку за результат ЕГЭ, когда можно заплатить ей за обучение?
А теперь поговорим о минусах. И я сразу хочу сказать, что они связаны не с самой системой ЕГЭ, а с тем, как она реализуется.
- Во-первых, несмотря на то, что задания унифицированы, невозможно создать варианты одинаковой сложности для всех. Именно поэтому часто строятся теории о том, что у Москвы более лёгкие задания, чем у регионов, или о том, что, наоборот, нужно ехать сдавать ЕГЭ в глухую деревню, потому что там все проще. Я не утверждаю, но мне кажется, что это все надуманные теории, которые, тем не менее, не возникли просто так - задания действительно разнятся по сложности, просто, как мне кажется, это не зависит от места, где сдаётся экзамен.
- Во-вторых, в последнее время становится очевидной абсурдность многих заданий, которые вводятся в ЕГЭ. Создаётся впечатление, что экзамен намеренно усложняют для того, чтобы понизить средний балл экзамена и уменьшить конкурс в "топовых" вузах. Однако те самые новые задания зачастую не имеют ничего общего с реальными знаниями школьников, они проверяют те умения, которые не нужны в принципе. Хоть их и меньшинство, но они все же есть, это те самые задания, на которые учителя "натаскивают"своих учеников.
- В-третьих, к ЕГЭ не готовит школа. Я понимаю, что если бы в школе можно было подготовиться к этому экзамену на 100 баллов, все бы прямиком бежали в лучшие вузы страны и никому не нужны были бы простенькие учебные заведения. Да и вообще все предметы кроме базовой математики и русского языка являются скорее вступительными в вузы, их никто не обязывает сдавать, это выбор каждого школьника. Однако зачем тогда вообще школьные занятия, если я учусь сама дома или вообще в другом месте, где-то у репетитора или в онлайн-школе? Да и есть в школах учителя, которые на свой страх и риск уходят от школьной программы и готовят детей к экзаменам. Значит, программа далеко не совершенна, и, видимо, кое-кому стоит подумать над тем, как согласовать 11 лет обучения и выпускной экзамен.
- Ну и, в-четвёртых, поговорим о критерия оценивания второй части экзамена. К сожалению, очень часто они бывают настолько абсурдными и непонятными, что даже проверяющие путаются и не знают, сколько баллов выставлять за ту или иную работу. Детям тоже сложно придерживаться критериев "благодаря" их запутанности. В итоге получается, что человек знает, как решать задание, но не получает баллы из-за неправильного оформления, а объяснить, почему оно неправильное, ему никто не может.
Несмотря на все минусы, я все же считаю, что сейчас нет никакой альтернативы ЕГЭ. Да и вообще, мне кажется, что нужно не придумывать что-то новое, а совершенствовать то, что уже существует. Ведь, как я уже сказала, минусы эти относятся скорее не к ЕГЭ, а к тому, как вся эта система организована. Приди на смену этой форме аттестации любая другая, при тех же руководителях ничего лучшего мы не получим.
А каково ваше мнение на этот счёт? Я буду рада услышать и обсудить его в комментариях!
