Собирался я тут написать продолжение прошлой статьи на экологическую тематику, но не тут-то было…
В своих исследованиях и выводах я опираюсь исключительно на официальные источники, среди которых исследования международных аккредитованных научных организаций. И все мои расчёты всегда сходились с официальной статистикой, пока я не затронул тему экологии. И тут понеслась душа в рай: настолько противоречивых данных я ещё не наблюдал…
Один из моих любимых статистических источников – это сайт «Global Energy Transition Statistics», на основе данных которого я проверял свои расчёты, когда писал статью «Когда Россия станет энергетической супердержавой?». И они сходились до десятых долей процента.
Подготовив расчёты по экологии, я также решил их проверить, но в этот раз мои расчёты кардинально отличались от того, что предоставляет этот ресурс. Как так-то?
Неужели я где-то допустил ошибку? Перепроверив всё, я понял, что никакой ошибки нет. Зато есть очень тонкая манипуляция данными, которая призвана доказать всему миру экологичность развитых стран и отсталость в этом вопросе России и Китая… Такой вот фокус-покус!
Тема экологии и сохранения климата, а также воздействия на этот климат развитых стран политизирована настолько, насколько это вообще возможно сделать.
Главный критерий воздействия на экологию хорошо сформулирован тем же Парижским соглашением – это общая эмиссия СО2 и его эквивалента в атмосферу в конкретно взятой стране.
Но умные европейские чиновники посчитали и пришли к выводу, что как-то неудобно получается. А давайте брать выбросы СО2 исключительно от сжигания топлива? А производство продуктов и их вклад в эмиссию СО2 не брать в учёт, а то экология сильно нарушится… А так она нарушится только в России и ей подобных странах. Шикарно!
То есть европейские чиновники решили забыть про прочие факторы, которые вносят вклад в общий выброс СО2.
Так, например, в США по "подкорректированным" данным эмиссия СО2 в 1990 году стала 4,866 миллиарда тонн, а не 5,6 миллиарда тонн. Да и возросла она к 2017 году не до 5,7 миллиарда тонн (на 1,7%), а всего до 4,891 миллиарда тонн (на 0,51%)!
Для Германии вместо реальных 1,2 миллиарда тонн СО2 в 1990 году после корректировки стало 0,953 миллиарда тонн, а сокращение составило не до уровня в 0,9 миллиарда тонн к 2017 году, а до 0,746 миллиарда тонн... Получается, они как бы понизили себе процент декарбонизации с реальных 24% до 21,7% "откорректированных".
Целью всех этих махинаций было лишь одно: показать, что Россия по определению не может быть единственной страной, которая выполнила эти самые Парижские соглашения, в реальности сократив выбросы СО2 с 3,1 миллиарда тонн в 1990 году до 1,6 миллиарда тонн СО2 в 2017 году, то есть на 48%. Для стран, причисляющих себя к передовым, куда удобнее наблюдать показатель в 26%, который получается согласно новым "демократичным" методикам расчёта (с 2,189 в 1990 миллиарда тонн СО2 до 1,615 в 2017 году).
Ну хорошо, полные выбросы СО2 они не хотят учитывать, чтобы Россия в результате расчётов не получилась экологичнее Европы, иначе углеродный налог будет к ней неприменим.
А применить они его очень желают, ведь уже разработан законопроект трансграничного углеродного регулирования ЕС который затронет поставку железа, стали, алюминия, цемента, труб и электроэнергии из России на сумму 7,6 миллиарда долларов в год.
Тут суть манипуляции расчётов понятна. Но вот что самое интересное: в самой их статистике тоже не всё чисто...
В приведённых ниже таблицах мы наблюдаем список из 12 самых "грязных" стран мира и список из 12 самых "грязных" экономик мира. Несложно заметить, какие две страны фигурируют в обоих списках.
А теперь давайте проведём расчёты, используя для наглядности исключительно данные ресурса "Global Energy Transition Statistics".
О неееет! Житель Китая, оказывается, "чище" жителя США, Японии, Германии, Южной Кореи, Канады и даже России.
О неееет! Россия слишком чистая по эмиссии на 1 кв.км своей территории - аж в 18 раз чище по сравнению с Германией. Нужно срочно что-то придумать!
И придумали-таки! Нужно всего лишь брать показатель не территории, а ВВП по ППС, то есть сугубо экономический показатель, а затем соотносить его с выбросами СО2 от сжигания топлива.
Мой расчётный индекс "kCO2/$15p" что-то как-то сильно отличается от приведённого на сайте, хотя я учитывал экономические показатели (ВВП по ППС) и их данные о выбросах СО2, охватывающие только выбросы при сжигании ископаемых видов топлива (уголь, нефть и газ), по которым этот индекс и рассчитывается в ЕС.
Согласно моим расчётам, в России на 1 доллар ВВП по ППС производится 0,392 тонны СО2.
Но на сайте указано 0,451 тонны... Добавили нам на непонятном основании почти 13,5% СО2 на тонну.
Но это ещё не всё.
Германия: расчётный индекс "kCO2/$15p" - 0,138 тонн СО2 на доллар.
На сайте указано - 0,107. Они просто взяли и уменьшили себе индекс почти на 30%. Вот так просто. Как будто у них экономика в 2020 году выросла на 30% от ВВП!
Канада вообще не стала скромничать. Учитывая, что выбросы СО2 на душу населения у них больше, чем в России, ещё смешнее выглядит указанный на сайте в 0,176 тонны, в то время как расчётный индекс составляет 0,282 тонны. Ого, минус 60,5%! Наглость - второе счастье...
Также особое внимание я обратил на расчётный индекс Франции.
Мои расчёты таковы:
- эмиссия СО2 душу населения - 3,95 тонн в год;
- эмиссия СО2 на 1 кв.км территории страны - 497,23 тонн;
- индекс "kCO2/$15p" - 0,087.
Это наглядно показывает, что экономика Франции с её 56 действующими ядерными реакторами почти в 1,6 раза более экологичнее экономики Германии, где действуют более 30 тысяч ветроэлектростанций.
Но нееееет! Разве работа АЭС может быть экологичнее ветряков и солнечных панелей? Такого экоактивисты не простят. Поэтому для Франции индекс "kCO2/$15p" нужно "исправить на правильный", и указали равным 0,102.
Сразу видно, кто Царь Евросоюза!
На картинке выше указаны 12 самых "чистых" экономик мира по версии «Global Energy Transition Statistics». Так вот, Германия с её реальным "kCO2/$15p" 0,138 не войдёт в их число. Какая досада...
В целом, расчётные значения "kCO2/$15p" не сходятся с указанными на 3-4% и обычно поправка идёт в большую сторону.
Но есть и исключения:
- "kCO2/$15p" Швеции завышен на 11,5%;
- Норвегии - завышен на 8,1%;
- Франции - завышен на 14,4%;
- Великобритании - завышен на 11,7%;
- России - завышен на 13,14%;
- Германии - снижен на 29%;
- Канады - снижен на все 60,5%.
Оперировать подобными данными с целью получить реальную картину - невозможно. Всё сделано так, чтобы одни страны казались более экологически чистыми по сравнению с другими не по объективным общепринятым критериям (например, критериям, прописанным в Парижском соглашении, которые, кстати, не обязательны к исполнению), а по своим соображениям и согласно разного рода необъективным методикам, которые учитывают только нужные им параметры.
Поэтому не стоит удивляться заявлениям стран ЕС о том, что берёза в Европе якобы поглощает в 6 раз больше СО2, чем точно такая же берёза в России...
Конечно, в России дела с экологичностью обстоят не лучшим образом, и это не скрывается. Всё подробно описано в "Стратегии Долгосрочного развития Российской Федерации с низким уровнем выбросов парниковых газов до 2050 года", опубликованной на сайте Министерства экономического развития Российской Федерации.
Однако всякого рода манипуляции и принижение нашего вклада в экологию на планете - недопустимы.
Вывод тут однозначный: пока экология является предметом обогащения финансовыми средствами, можно забыть про объективные оценки и единые стандарты эмиссии СО2.
22 апреля 2021 года на климатическом съезде президент России Путин В.В. как раз обратил внимание на отсутствие единых стандартов оценки ущерба окружающей среде, и призвал их выработать. Только тогда манипулировать данными в чью-либо пользу будет невозможно, а следовательно, невозможно будет и наживаться на проблеме экологии.
Я уже затрагивал тему экологии в цикле статей "Кто придумал глобальное потепление?", и те выводы, которые я сделал тогда, сегодня полностью подтвердились.
О стратегии России по минимизации выбросов парниковых газов и развитию экономики до 2050 года поговорим в следующий статье.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Если Вам нравится контент, вы всегда можете отблагодарить меня, нажав кнопку "палец вверх" (нравится) и оставив комментарий. Спасибо, друзья!
Ссылки на источники - в закреплённом комментарии.
