Более года назад, на этом канале, рассматривался пример странного, во всех смыслах, месье Ивлева. Широкой публике этот человек, возможно, известен как автор «исследования о 41 миллионе» - новом расчёте числа погибших граждан СССР в результате Великой Отечественной Войны. Точнее "расчёте".
- О 41 млн потерь населения СССР в годы Великой Отечественной Войны. Часть 2.
Сама по себе, эта версия ничего нового не несла, такие числа, пусть и с совершенно иными расчётами, появлялись ещё в 1990-е годы. Однако, эффект новизны был. И ещё какой, потому что озвучил её, в 2017-м году, депутат Госдумы от Единой России и сопредседатель Общероссийского общественного движения "Бессмертный полк России" Н.Земцов, на парламентских слушаниях "Патриотическое воспитание граждан России: «Бессмертный полк»".
Что придало "исследованию" и озвученным его результатам, при немалых усилиях СМИ и всяких интернет-персон, флёр некой официальности, да ещё и сам Ивлев ранее был сотрудником ЭлАр*. Формально, в Госдуме, это «исследование» было подано под "соусом" патриотизма, сопровождаясь призывом выделять деньги на поисковые мероприятия.
- Электронный Архив или корпорация ЭлАр - "фирма" работающая с ОБД Мемориал
Реально, под тремя статьями с раскрытием всех ошибок Ивлева, начали появляться два типа комментариев. Тренд первых — ничего не понял(а), в некоторых случаях, комментаторы решали, что это и есть исследование о 41 миллионе. И первых ещё можно понять, тема не из простых, ошибок и/или подгонок у Ивлева — гора, а значит и в разборе такая же гора сложного материала, хотя основные ошибки «детские». Например, Ивлев ошибся или "ошибся" в числе краёв и областей РСФСР, решив, что их всего 38, хотя реально в годы войны уже действовало территориальное деление на 80 административных единиц, включая 58 автономных республик, краёв и областей. И статистические данные по 38 административным единицам РСФСР учитывал как данные по всей РСФСР, что привело его к ряду «открытий».
И методика «исследования», мягко говоря, далека от высокой науки. В основе его лежит, то, что автор «41 миллиона» просто сложил, арифметически, все записи Книг Памяти и сверху добавил вычисленный им «процент недоучёта». Чтобы подтвердить результат, провёл балансовый расчёт населения*, в котором, помимо ошибки с географией (см выше), прибавил численность армии и флота к населению СССР в июне 1941-го года, но, разумеется, не в мае 1945-го, чтобы увеличить разницу.
Тренд вторых — что они прочли ответ "официоза". Без шуток, анонимный дзен-канал, разбирая основу выступления депутата от правящей партии, оказывается, даёт ответ официоза некоей оппозиционной версии.
При этом, люди с прежде показным недоверием к советской статистике и документам, легко брали советские статистику и документы на веру, хвастались архивными ссылками, стоило появиться их "правильной" интерпретации.
Разумеется, никакого «ответа официоза» не было, потому что никакого официального статуса «исследование» не имело. Никто из учёных его не рецензировал, только энтузиасты в сети, некоторые из которых были учёными, без какого-либо статуса и у этих рецензий. Идеальная позиция — видимость официальности есть, а никаких формальностей и рисков, с ней связанных, нет и не было.
К чему было это длинное вступление? Ивлев и его "рупор" - депутат Земцов - не первые и не последние, кто додумался «завернуть камешек в фантик от конфеты» и, отдельно, использовать советские документы, чтобы "опровергать" более поздние расчёты и научные работы.
Как превратить дефицит мобилизационного ресурса в безвозвратные потери?
Один из распространённых приёмов "изящного" подсчёта потерь - это подмена понятий или смешение категорий потерь.
В мае 1942-го года появился документ: "СПРАВКА О численности Красной Армии, пополнении и потерях за период с начала войны по 1 марта 1942 г."
Этот документ стал основой одной из версий об огромном числе потерь первых восьми месяцев Великой Отечественной, равном 7-8 миллионам человек.
- тут надо отметить, что дело не в числе полученном такими "исследователями", официальная версия и её результаты - не "канон", она может и даже должна подвергаться критике
- а именно в том, что они пытаются выдать за безвозвратные потери, чтобы получить результат выше официального
Версия эта озвучивалась не одним "исследователем", хотя первым был, вероятно, небезызвестный Мрак Семёнович Солонин, а состоит, по сути, из простого вычитания.
- сама справка была опубликована в работе С.Н.Михалёва "Людские потери в Великой Отечественной войне 1941-1945" - ссылка на электронную версию книги
- в книге Михалёва она иллюстрирует проблемы учёта - то есть, отсутствие у командования Красной Армии и руководства страны полного и точного представления о движении людей в стране и в армии весной 1942-го года
Взяв суммарное число всех мобилизованных (жёлтый маркер на скриншоте выше - 12,5 млн чел) и численность Красной Армии в июне 1941-го (жёлтый маркер - 4,9 млн чел), из него вычли записанное в той же справке число безвозвратных потерь (красный маркер - 3,2 млн) и численность Красной Армии (красный маркер - 9,3 млн). Получив, в итоге, 8,1 млн человек, которые прямо или намёками были отнесены в категорию безвозвратных потерь.
Интересно, как исходя из кривошеевского подхода объяснить дефицит почти 5 млн человек только к весне 1942 года?
- вопрос от автора публикации "Справки" в Живом Журнале
Никого не смутило, что уже в самой справке есть путаница с категориями потерь, потому что, если суммировать все указанные в справке общие потери, то они должны составить 5,6 миллионов человек, а не 4,2 млн. И, получается, что либо "потери на фронтах" - это какая-то иная категория, хотя именно из неё вычитаются вернувшиеся в строй раненые, а не "общие потери", либо в справке допущена ошибка, а ведь "потери на фронтах" - это часть расчёта безвозвратных потерь в рассматриваемой справке.
Да, документы отнюдь не имеют гарантии от ошибки.
Но ошибки и намеренная подмена понятий - вещи разные. Почему речь идёт о намеренности? В случае с Мрак Семёновичем, он приводит документ по книге Михалёва, но в этой же книге сразу за приложением №3 (со Справкой), следует приложение №4: "Доклад о мобилизационных ресурсах и их использовании за год войны (на 1 сентября 1942 г.)", где раскрывается использование мобилизационного ресурса, включая его потери на оккупированной территории - так и не призванных лиц, общим числом в 5,6 млн человек, использование мобилизованных в рабочих колоннах и т.д. Однако, этот документ для прояснения расхождений использован не был:
То есть, Солонин намеренно использовал менее подробный документ, содержащий ошибки и расхождения, чтобы за его счёт и за счёт авторитета Михалёва - доктора наук и ветерана войны - обосновать свою версию о безвозвратных потерях Красной Армии. При этом главные выводы и автора работы (Михалёва), который представил документ, и самого документа - о проблемах с учётом мобилизованных и учётом потерь, в выводе Солонина почти не обсуждаются.
Автор из ЖЖ свою точку зрения раскрывает не только в вопросе, который можно считать, максимум, намёком, но и в комментариях, где прямо пишет о полученных в результате вычитания безвозвратных потерях:
Мобилизационный ресурс Советского Союза.
Чтобы не сводить статью только к разоблачению очередных и одного постоянного, в этой рубрике, месье, стоит подробнее рассмотреть и сам доклад Щаденко - начальника Главупраформа*, по состоянию дел с мобилизационными ресурсами на сентябрь 1942-го года.
- Главного управления формирования и укомплектования войск Красной Армии
- доклад приводился на форумах ВИФ - ссылка
Доклад разбит на разделы, которые в данной статье будут приводится с комментариями, таблицы и примечания Михалёва будут размещены в закреплённом комментарии. Документ приводится в том же виде, что и в электронной версии книги Михалёва - некоторые таблицы в разделах и приложениях содержат пропуски.
Скриншоты "Доклада о мобилизационных ресурсах и их использовании за год войны" приводятся, далее, без подписей:
Раздел №1:
Здесь можно отметить, что современная оценка численности Красной Армии и флота на июнь 1941-го года (большая часть документов на 1-е июня) выше, несмотря на то, что, формально, войска НКВД в неё не должны быть включены. Статистический сборник №1 даёт суммарную численность РККА и ВМФ в 5,4 млн человек, наибольшее расхождение приходится на РККА:
Впрочем, и у Главупраформа данных о войсках НКВД, перед началом войны и сразу после проведения мобилизации, нет.
Раздел №2:
Использование выздоровевших раненых - 3,1 млн человек, что намного больше, чем миллион указанный в Справке - по состоянию на март 1942-го года.
Раздел №3:
Забронированные - это, например, специалисты отраслей народного хозяйства, которых нельзя было заменить по месту работы.
Общая оценка мобилизационного ресурса в 31,5 миллионов человек, на 1942-й год, показывает по какой тонкой грани прошёл Советский Союз, в итоге, призвавший в армию за годы войны, считая численность армии и флота в июне 1941-го, всего 34,5 миллиона человек. Ещё одна неудобная часть этого документа для месье, вроде Солонина и Ивлева, в разы увеличивая число потерь среди военнослужащих (до 19 миллионов у Ивлева), при известной численности армии в начале и конце Великой Отечественной, придётся придумать и дополнительный источник для их мобилизации.
Таблица из того же раздела №3, её мы уже рассматривали в данной статье:
В ней важно отметить три категории из тех, кто в документе считается так и не попавшим под мобилизацию. Это "непризванные" среди поднятых по мобилизации возрастов:
- 822 тыс человек не проходивших обучения (не служивших)
- 668 тыс человек проживавших в Прибалтике и Молдавии
- 513 тыс призывников на 1941-й год
- всего - 2 млн человек
Это число позволяет, ориентировочно, оценить число тех, кто мог попасть в плен на призывном пункте, в маршевой колонне или пасть в бою до зачисления в списки Красной Армии. Ведь мобилизация началась 23-го июня, когда приграничные округа ещё были почти полностью под контролем советского правительства.
То есть, это можно назвать верхней границей неучтённых потерь первых месяцев Великой Отечественной. К сожалению, этот вопрос не проясняют и трофейные документы противника, поскольку, например, учёт пленных долгое время вёлся небрежно, а погибших при пеших переходах и в пересыльных лагерях просто не учитывали*.
- Советские военнопленные в Германии и на оккупированной территории СССР. 1941-й год. Часть 1.
- Советские военнопленные в Германии и на оккупированной территории СССР. 1941-й год. Часть 2.
- Советские военнопленные в Германии и на оккупированной территории СССР. 1941-й год. Часть 3.
И это число, действительно, намного больше, чем 0,5 млн человек учтённых, условно, но не включённых в потери военнослужащих, в нынешней официальной версии:
Именно благодаря работе коллектива под руководством Кривошеева, на сегодняшний день, известно, что такая категория потерь была, и её можно хоть как-то оценить по косвенным упоминаниям.
- я не стал разделять конец предыдущего скриншота от начала нового, потому что рассматривается та же категория мобилизованных:
- и вновь уже использовавшаяся таблица - приводится, чтобы не нарушать целостность документа, который вы можете целиком, без пропусков, просмотреть в этой главе моей статьи или пройти по ссылке на форум ВИФ:
Итоги.
Использование документов, которые "удобнее", с максимально вольной их интерпретацией, подгонкой используемых терминов (категорий потерь) и понятий, не прекратится и в будущем. Как и апеллирование к патриотическим чувствам, но с целями прямо противоположными.
Можно считать все эти претензии к категориям и понятиям - сущей ерундой, но на этой "ерунде" легко строятся самые дикие версии событий. Трусы и дезертиры, неспособные воевать без "нагана" у затылка, это солдаты Красной Армии по версии Солонина, которую он продолжает двадцать лет к ряду, наплевав на критику, распространять в своих книгах. Версии, имеющей основу почти буквально из ничего, но при наличии формальных ссылок на документы и серьёзные исследования.
Именно поэтому на данном канале вышел обзор полностью переведённой на русский книги Мюллера-Гиллебрандта: "Сухопутная армия Германии 1933-1945.", а не на доступные на русском "огрызки" от более современных и, возможно, точных работ. Важно знать не только итоговое число, но и его содержание, метод, которым оно получено.
О канале.
Донат - это простой путь для помощи каналу, мне просто будет приятно знать, что такой контент кому-то нужен и важен.
Более сложный путь - рекомендации в соцсетях, репосты, ссылки, просто упоминания.
