Перечитывала роман Федора Михайловича Достоевского “Преступление и наказание” и думала попутно о главном герое. Мне Раскольников, Родион Романович, не нравится. Вот так однозначно, без оттенков, без сносок, без всего - не нравится! Наверное, надо пояснить почему. Надо не столько для написания очередной статьи на канале, а больше для себя, чтобы лучше разобраться в своем категорично-однозначном к нему отношении.
Я люблю разбираться во всем. Если мне кто-то или что-то не нравится, я всегда ищу причину. Это плохо, потому что в своем поиске причины я даю людям, которые того не заслуживают вторые, третьи и десятые шансы. Но вместе с тем, я точно не стану на основе каких-то поверхностных впечатлений выносить вердикты и делать выводы о людях, поступках, ситуациях. Это позволяет разглядеть то, что прячется под внешней оболочкой, пусть не сразу, но понять суть.
Хотелось в отдельной статье высказать свои мысли о Раскольникове, также, как я писала о Сонечке Мармеладовой, но я все откладывала этот момент. Мыслей по мере чтения возникало очень много и хочется их все собрать воедино, выразить, лучше обдумать, но боялась либо что-то важное упустить, либо, ввязавшись в дебри подробностей увязнуть и вовсе отказаться от затеи. Но решила начать писать, а там как выйдет!
Кто такой Раскольников?
Он молодой студент юридического факультета, двадцати трех лет из семьи благородной, но обедневшей. Студент он правда бывший, потому как из-за нехватки средств вынужден был учебу временно оставить.
С первых страниц автор открывает нам, что Раскольников “замечательно хорош собою, с прекрасными темными глазами, темно-рус, ростом выше среднего, тонок и строен”. Но бледен и задумчив, бормочет сам с собою, мысли у него путаются и вид у него какой-то странный и болезненный. Мысли путаются оттого, что голоден, ничего давно не ел. Одет в одежду ветхую, изношенную, сапоги дырявые. Беден он до крайности и даже платить хозяйке за квартиру нечем, не то что поесть.
Раньше он учился и подрабатывал, давая уроки, но в последнее время дела шли плохо. Учебу он оставил и преподавание забросил. А поскольку выглядел теперь очень плохо, то показаться в таком непотребном виде в благородных домах своих учеников не мог. Можно было обратиться к университетскому другу Разумихину, который всегда что-то умел найти и не раз помогал с работой. Но Раскольников думал о работе с пренебрежением, мол что там получишь, жалкие гроши.
Ему хотелось размаха, чтоб был капитал для того, чтобы развернуться, сделать головокружительную карьеру. Думаю, что он был на том юношеском этапе, когда все мы задумываемся о смысле жизни, своей цели в мире, о предназначении. Именно так у него возникла теория, которую он даже изложил в статье “О преступлении...”, отправленной для публикации в публичное издание.
Теория Раскольникова
Размышляя об обществе, о своем месте в социальной иерархии, о карьере, планах на будущее, Раскольников вывел следующую теорию. Все люди в обществе делятся на два вида, на две глобальные категории. Первые, коих большинство - это обычные люди, позднее названные им, тварями дрожащими и вошами. Это заурядные люди, от жизни которых нет особой пользы человечеству и от смерти которых ничего не изменится. И вторые - не обыкновенные, право имеющие. Они вершители судеб, представляющие особую ценность для человечества, которым суждено повелевать народами, управлять и всячески распоряжаться жизнями и творить историю.
Теория была представлена в самом конце статьи, а в начале говорилось о преступлении. Раскольников рассматривает психологическое состояние преступника в продолжении всего хода преступления. От возникновения идеи, обдумывания и составления плана, акта исполнения преступления, который всегда сопровождается болезнью и собственно, последствиями преступления.
Он считает, что представители второй категории, которые право имеющие, Наполеоны, Ликурги, Солоны, Магометы - могут совершать преступление. Их преступления, будь то даже массовые убийства оправданы великой целью, ради которой совершаются. Они вершители судеб, создатели истории, меняющие устои отцов. И уже одно то, что они идут против вековых законов предков, нарушая их, меняют картину мира, то тоже преступлением считается.
Почему Раскольников убивает?
Фамилия главного героя происходит от слова “раскольник”. Значение этого слова - идущий против установленных правил, восстанник, нарушитель традиций. Сам герой, его образ жизни говорит о том, что человеком он был нелюдимым, замкнутым. Некоторые его слова и поступки говорят о том, что он самолюбив и высокомерен, много в нем гордыни. Он мнит себя Наполеоном, но внешние обстоятельства стесняют его, не дают развернуться, реализоваться.
При всех его жизненных неурядицах Раскольников вдруг подслушивает в трактире разговор совершенно незнакомых людей о старухе чиновнице, дающей деньги под процент в обмен заклада. Эти незнакомцы описывают неприглядно процентщицу. С их слов она скупая, злая, зря коптит землю, гнобит и отравляет жизнь безобидной сводной сестры. Идею о том, что старуху следует убить и ограбить высказывают те же собеседники в трактире.
Родион примеряет идею на себя. Старуху зачислил в обычных людей, тех, что недостойны. Себя он мнит право имеющим. Решает убить старуху, ограбить, а капитал потом пустить на обучение и дальнейшую свою успешную карьеру. Все укладывается в теорию.
Он решил, обдумал и убил. Второе убийство - внезапно вернувшейся сестры Лизаветы он не планировал, но будучи застигнутым врасплох не придумал ничего лучше. И тут начинается несоответствие теории.
Раскаивается ли Раскольников в содеянном?
Как мы помним, Раскольников в статье писал, что акт исполнения преступления сопровождается болезнью преступника. Так оно и есть. Еще на стадии обдумывания он впадает в некое болезненное состояние, которое все больше и больше усиливается и достигает апогея после убийства. Он слег с лихорадкой.
Бывший студент-юрист думал, что все просчитал, спланировал и совершит “идеальное преступление” и более того, его не потревожат муки совести за то, что он отнял чью-то жизнь. Но еще в квартире старухи, после того как убил ее, забыл запереть дверь и пошел искать деньги и ценности в ее комнату. Не подумал, что могут зайти, обнаружить бездыханную хозяйку, поднять шум. Более того, будучи обнаруженным Лизаветой, совершив свое злое дело уже и над ней он опять забывает об открытой двери и какое-то время мечется по квартире, прежде чем понимает, что надо ее запереть.
Его "невезение" началось еще на самом начальном этапе, когда не получилось взять топор на кухне. Тут бы ему одуматься, но нет, он пошел дальше и все же раздобыл орудие преступления в дворницкой. В квартире старухи его чуть не поймали с поличным и только стечение обстоятельств способствовало тому, что он скрылся с места преступления.
Он заболевает и бредит лишь о том, чтобы ничем себя не выдать и уничтожить все улики. И после того как приходит в себя переживает не о том, что убил невинную душу - Лизавету, например или вообще, совершил не богоугодное дело. Он все размышляет о том, имел ли он право убить ее, тварь ли он, вошь ли он. И единственное, что его по настоящему мучит и волнует - это то, что скорее всего он такая же вошь.
Он не кается, ни когда говорит с Соней, ни когда рассказывает ей все без утайки, ни даже когда признается в убийстве в полицейской конторе. Будучи уже осужденным, на каторге он не жалеет все еще, что отнял чью-то жизнь. Признавшись в убийстве, не обеляя себя и не оправдывая ничем на суде он желает понести наказание, но не ради покаяния и очищения от греха, а только потому что посягнул на то, что согласно своей теории права не имел. Мучился и томился он лишь от уязвленной гордости.
Достоевский пишет, что Раскольников был бы счастлив, если б мог сам обвинить себя. Он судил себя и его совесть не нашла никакой особой вины в его прошедшем, кроме промаху, который со всяким может случиться, думает о себе Раскольников уже в эпилоге романа! Он не видел смысла жизни, она казалась ему бесцельным существованием. Он хотел большего и отдал бы свою жизнь за идею, надежду, фантазию. И если бы судьба послала ему жгучее раскаяние, то он был бы ему очень рад!
Но он не раскаивался в своем преступлении. Лишь злился на свои необдуманные действия, на поступки, которые довели его до острога, кроме того главного поступка - преступления! И долго так продолжалось пока он не стал прозревать и видеть то, что его окружало. Людей, таких же осужденных как и он, но столь не похожих на него. Он заметил, что они его не любят. Он бывал даже бит ими. Также заметил как сильно они любят и уважают Соню, которая поехала в эти дальние края за ним. Поддерживая и помогая не только ему, но и всем остальным, кому только могла хоть чем-либо помочь. Передавала и писала письма их родным, покупала что-нибудь по их просьбе, угощала на праздники из скудных своих средств.
И тут он попадает в больницу. Болеет почти так же тяжело, как в тот раз, после убийства старухи. А когда пробуждается от очередного аллегорического сна, приходит в себя после болезни, видит в окне Соню, которую во время его болезни не пускают в палату, но которая приходит хотя бы постоять во дворе и посмотреть на его окна. И в эту минуту что-то вдруг как-бы пронзило его сердце.
Это поворотный момент для героя и многозначительный абзац в конце романа для читателя. Достоевский дал понять, что панцирь, покрывавший сердце героя треснул. Лед, сковавший его начал оттаивать и появилась надежда. Надежда для Раскольникова на то, что он полюбит Соню. Этим горячим чувством он обретет смысл жизни. Появится надежда и на то, что придет раскаяние, омоет его и очистит. Но это может случиться (а может и нет) потом, уже за точкой в этом романе. Много позже.
Что мне не нравится в Раскольникове?
То, что он ничего особенного из себя не представляя мнит себя сверхчеловеком.
Когда ты живешь на скудные средства сестры и матери, которые во всем себе отказывая, живут одной надеждой на твое благополучие; когда ты сам мало чего добился и даже те заработанные гроши, коими пренебрегаешь, получил благодаря помощи друга, который за тебя ходатайствует; когда всех твоих благодеяний человечеству можно пересчитать по пальцам на одной руке, как можно мнить себя Наполеоном?! Я не люблю тех людей, которые неоправданно высоко себя ценят.
Не могу оставить без внимания тот факт, что у Раскольникова все же была возможность многого добиться. Он был из благородной семьи, он поступил на учебу и мог бы там продержаться и закончить обучение, прояви он большее рвение в учебе и преподавании. Он был далеко не дурак, поскольку не на чем было строить теории, не имея хоть какой-то базы для этого. И в разговорах со следователем он узнавал все методы следствия и понимал каждую минуту что происходит, что и для чего спрашивают.
Он мог бы сделать карьеру, быть через время на такой же должности что теперь Порфирий Петрович, со всеми вытекающими последствиями, как то достаток, уважение общества и коллег, моральное благополучие. Но он выбрал другой путь - путь саморазрушения!
А вы что думаете о главном герое романа? Как к нему относитесь? Заслуживает ли он прощения? Напишите свои мысли в комментариях.
