На своем опыте убедилась, что художественные книги этого автора читать не нужно (бестселлер под названием “Тайная опора” я критиковала, выдержала тонну ненависти от загипнотизированных фанаток, но надеюсь, кого-то отговорила это читать).
Но когда я увидела статью с комментарием от Петрановской, подумала, может, формат коротких советов окажется более разумным. И прочитала, потому что проблема актуальна: у ребенка в полный рост кризис отрицания всего и повседневные дела частенько (почти всегда) идут у нас с трудом.
Совет был великолепный: спорить с трехлеткой. Во всем спорить! Пусть ребенок поймет, что его желания не всегда выполняются.
У меня не трехлетка еще, но, простите мое материнское тщеславие, очень развитая и отлично говорящая 2,5-летка, так что можно сказать совет должен быть к нам применим.
Мне иногда кажется, ее от этого временами и колбасит: она ходит в сад с детьми постарше, тянется за ними, развивается быстро, но и устает от этого.
Отсюда нелепые отказы: мыть руки, сидеть в автокресле, надевать трусы, перестать лить воду из крана прямо на пол и так далее. По сути любое мое утверждение сейчас наталкивается на “не”.
Я терпима, могу махнуть рукой и разрешить почти все. Но разрешить идти в сад без трусов, бегать вокруг машины на стоянке или, скажем, оставаться на улице после времени, когда уже пора спать, я не могу.
И о чем тут спорить? Приводить аргументы, почему так, а не иначе?
Серьезно, спорить с трехлеткой? Мне это предлагает женщина, которая называет себя психологом? То есть подвергать сомнению то, на чем я настаиваю? Я вообще-то тут не погулять вышла и не сбоку припека, а взрослый человек, полностью и единолично несущий все бремя ответственности за семью. У меня тут, на минуточку, свой график и свой ритм жизни, свои привычки и убеждения и предлагать мне поспорить, скажем, о том, в какое время идти спать? Нет, спасибо.
Вообще я ни с кем никогда не спорю. Соглашаюсь, уступаю или делаю по-своему. Могу передумать. Спорить – нет. Нормальный спор (дискуссия), я допускаю, что может быть среди ученых… Иногда на работе, в таком споре может найтись истина. С близкими – никогда. Это пустая трата нервной энергии. Даже если спор на равных. А с близкими равенства в принципе не бывает.
Но спор с трехлетним ребенком – нелепее этого ничего представить нельзя, а как же родительская фигура? Ее после этого можно выкинуть на свалку, и добро пожаловать в “мамы-подружки” (образ, который меня никогда не привлекал, и который доказанно вреден для психики ребенка).
Уподобление себя “подружке” и отказ от иерархии родитель-ребенок вносит хаос в картину мира ребенка, лишает его ориентиров, и еще вдобавок добивает мать. Которая выполняет прорву работы, связанной с ребенком, отвечает за него, а потом оказывается, что она грубо говоря здесь “никто и звать никак” и опускается до спора с мелюзгой.
В общем, для чего я все это пишу. Мне много раз написали, что дети у Петрановской есть. Как будто это что-то меняет. У многих есть дети и нет ни малейшего понимания, как их воспитывать. И вообще с каких пор физическое воспроизводство детей дает право именовать себя психологом? На психолога учат в университете, вообще-то.
Никогда не читайте книг и статей этой писательницы, лучше вообще никаких психологических книг не читайте, но ее в особенности.
