Место и роль прокуратуры при соучастии отправления правосудия определяется в соответствии со второй статьей Конституции Российской Федерации, которая указывает что высшей ценностью в Российском государстве являются человек, его права и свободы, признание и защита которых возлагаются как на само государство, так и на всего его органы, учреждения и организации.
Обратившись к такому документу как Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" в статьей 1 которого указано что Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.
Вроде простыми словами и вроде все просто.
Но вот в реальности события происходят иначе, то есть теория и реальность существенно отличаются. В ситуации как у нашего человека, который дошел в очередной раз до Верховного суда РБ, и в котором недавно рассматривалась Частная жалоба о пересмотре судебного решения по гражданскому делу о восстановлении на работе.
В силу требований законодательства структура Прокуратуры призвана осуществлять через (сотрудников прокуратуры) контроль (надзор) за принятием решений и также они участвуют при отправлении правосудия по таким делам. (Так как фактически в адрес прокуратуры которая принимала участие в процессе направляется копия Апелляционных и других жалоб) и это требование проверят суд тщательно. Так как при направлении в адрес высших инстанций Апелляционных и других жалоб так как указано в Гражданском процессуальном кодексе. Тут следует обратить внимание, что в Верховных и Кассационных суда то же работают сотрудники прокуратуры и на них также возлагается проверка соблюдения законности при принятии решения (немного не так сформировал, приму ваше понимание). Смысл получаться в том что, подтверждая отправку в отдел прокуратуры материалов жалобы, прокурорам Района, они бездействуют, так как у них нет полномочий представлять интересы в Верховном суде.
24.06.2021 состоялось судебное заседание в Верховном суде РБ. События предшествующие рассмотрению дела были следующими, Ко времени начала судебного заседания, в зал судебного заседания сотрудник аппарата судьи (Вахитовой Г.Д.) вносит дело перевязанное шнуром, видимо после доставки. Из судебного зала выходят стороны у которых уже состоялся процесс (образовался перерыв) видимо в зале пусто, в зал не вызывают.
В судебный зал забегает Прокурор (Латыпов А.А.) в голубой форме с большой звездой на плече, которого возле возле двери и передерживая ее ожидал Секретарь судебного заседания (Гафурова Е.В.). И быстро в бежавший в зал судебного заседания прокурор, держал в руках небольшую кипу каких то материалов, над которыми он трудился час назад на скамеечке у данного судебного зала и пытаясь выдавить из себя, что то законотворческое, рассматривая через стекла, то приближая, то отдаляя документы. Походит какое то время, и видимо, они что то обсудили там, в зал приглашаю нашего человека, человек еще не успел передать документ для подтверждения личности и даже дойти до отведенного места в судебном зале для стороны по делу, судья Вахитова Г.Д голосом сообщает о начале судебного заседания. Думаю такая картина знакома многим кто участвовал в судебном процессе.
Написание данной статьи пришло на основании того, что государство подразумевает, что сотрудники Прокуратуры (районные и управления) это одна структура, но в данном случае, это разные структуры, так прокурор района не доводит информацию, о том что Истом направлена жалоба в районный отдел прокуратуры. А прокурор представляющий интерес соблюдения права в апелляционной инстанции даже отказывается знакомиться с делом, то есть фактически не исполняет своих должностных обязанностей. То есть получается его закрепляют для работы в Верховном суде или Кассационном суде, он ходит туда на работу, а дело лежит в инстанции верховного суда, ему каким то способом закрепляют ведение этого дела. Потом он является в судебное заседание по этому делу и будто-бы понимает всю суть дела, только из доклада судьи докладчика Вахитовой Г.Д..
Данный материал содержит фамилии которые могут быть вымышленными.
Поскольку из протокола судебного заседания, наш человек сделал только один вывод.
1. Прокурор который принимает участие в судебном процессе и которого вы не видели ранее в своих процессах, такому прокурору следует, заявить отвод, после того как он сообщит о том, что он незнаком с материалом дела.
2. Государство отдало судье на откуп больше, чем это могло быть раннее. Как указано в пункте (Б) http://www.admknyaginino.ru/zashhita-prokurorom-trudovykh-prav-grazhdan/
Полномочия по участию в гражданском процессе в судах общей юрисдикции реализуются прокурором в трех формах:
а) путем обращения в суд с заявлениями, указанными в части 1 статьи 45 ГПК РФ, - как в порядке искового производства (исковые заявления), так и по делам, возникающим из публичных правоотношений, а также по делам, рассматриваемым в порядке особого производства;
б) путем вступления в процесс для дачи заключения по делам о восстановлении на работе в целях осуществления возложенных на него полномочий. В соответствии с нормами нового ГПК РФ изменилась последовательность выступлений в стадии разбирательства гражданского процесса. Соответственно нынешнему статусу прокурор даёт заключение после исследования всех доказательств по делу, то есть до судебных прений, поскольку заключение прокурора уже не носит надзорного характера;
в) путем подачи апелляционных представлений на не вступившие в законную силу решения судов первой инстанции, кассационных представлений на вступившие в законную силу судебные постановления.
Надеюсь данная статья поможет, тем кто сам обращается в защиту нарушенного права, не обладая юридическими познаниями.
Спасибо кто читает и оставляет комментарии.
