Несмотря на всю, кажущуюся абсурдность заголовка данной заметки – это достаточно спорный вопрос, и сегодня я попытаюсь объяснить почему.
На первый взгляд
На первый взгляд ситуация выглядит просто: человек обращается в общество по защите прав потребителей (далее - ОЗПП) за определенной юридической услугой, платит требуемую сумму, получает подготовленные документы и представительство в суде.
Абсолютно тоже самое, что было бы, обратись этот человек в обычную юридическую компанию со спором, попадающим в категорию защиты прав потребителей.
Но с точки зрения сложившейся судебной практики есть существенная разница: если услуги оказывает ОЗПП, с вероятностью в 90% расходы на представительство в пользу человека не взыщут. А не редко суды отказывают и во взыскании иных сопутствующих расходов (составление и направка претензии, искового заявления, и т.п.).
Почему так происходит?
Корень проблемы лежит в том, как суды (включая ВС РФ) трактуют нормативные правовые акты.
Дело в том, что ОЗПП является некоммерческой организацией, т.е. организацией, созданной для достижения социальных целей, не имеющей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющей полученную прибыль между участниками.
Статья 46 ГПК РФ наделяет ОЗПП правом обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.
В пункте 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).
Рассматривая указанные нормы в совокупности, Верховный суд делает следующий вывод:
Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии с действующим законодательством.
Кому интересно, может почитать Определение ВС РФ от 20 августа 2019 г. N 18-КГ19-74, хотя такая позиция неоднократно высказывалась судом и ранее.
Таким образом, по мнению судов ОЗПП должны оказывать услуги бесплатно, а компенсироваться им это должно взыскиваемым штрафом.
Что в итоге?
А в итоге на практике мы имеем, что ОЗПП точно также, как и обычные юр.фирмы берут деньги с клиентов, и оказывают такие же услуги, но эти расходы суды не возмещают.
И другого выхода чтобы у ОЗПП чтобы выжить просто нет. Помимо оплаты труда сотрудников, необходимо также оплачивать аренду помещения, коммунальные платежи и иные сопутствующие расходы.
Вывод о том, что все эти расходы покрываются судебным штрафом, не выдерживает никакой критики: во-первых, как правило в ОЗПП обращаются по не слишком «дорогим» вопросам, а во-вторых, все мы знаем как у нас исполняются решения судов – в лучшем случае с момента вынесения судебного решения пройдет несколько месяцев (при этом не факт что решение будет положительное, как и не факт, что судебные приставы вообще что-то взыщут с ответчика).
Мнение автора
Если говорить о справедливости, я конечно же считаю, что услуги ОЗПП должны быть оплачены клиентом в полном объеме.
Во-первых, расценки ОЗПП как правило гораздо ниже, чем в коммерческих юридических фирмах, а качество услуг при этом не редко выше: все-таки сфера достаточно специфическая и потребитель в нашей стране очень хорошо защищен на законодательном уровне.
Ну а во-вторых, хотя расходы на услуги ОЗПП и не взыскиваются судом, взыскиваемый в пользу потребителя штраф практически всегда покрывает его расходы, поэтому «в минусе» при выигранном деле человек точно не останется (кроме случая, когда приставы не смогут исполнить решение - но в этом случае он не получит вообще ничего).
#защита прав потребителей #юридическая помощь #право #законы #мнение #юридические услуги #деньги #юрист #законодательство #суд
