Насколько же трудно было автору «Повести Временных лет» описывать начальный период русской истории. И не важно выполнял он «политический заказ» или искренни хотел рассказать, как было на самом деле. Очевидно, что в его распоряжении имелись лишь разрозненные информационные фрагменты, из разных эпох и времен. Все это надо было сложить в более менее связную историю.
Впрочем, получилось не ахти как складно. Уже первые исследователи изучающие историю зарождения Руси, стали задаваться вопросами, ответов на которые до сих пор толком не даны. К их числу относится история Аскольда и Дира.
Что говорят источники?
Летописная история выглядит следующим образом. Когда Рюрик пришел княжить в Новгород в 862 году, некие Аскольд и Дир с частью варягов, просили отпустить их в поход на Константинополь. Летописец подчеркивает, что просители были не княжеского роду, хотя и знатные и родства с Рюриком не имели.
«И было у него два мужа, не племени его, но боярина»
Рюрик отпустил бояр, но до Константинополя они не добрались. Проплывая мимо Киева, Аскольд с Диром решили, что местечко не плохое и решили там остаться. И стали они править Киевом и полянами. Впрочем, про изначальную цель похода не забывали. Уже в 866 году собрав не малый флот, они отправились войной на Византию. Однако поход потерпел неудачу. Во время осады столицы, патриарх Фотий догадался опустить в морские воды ризу Богородицы и тотчас, началась буря, которая разметала русский флот и пришлось нападавшим уйти восвояси. Мало того, уверовавшие в силу христианского Бога, Аскольд и Дир приняли крещение, при чем видимо их примеру последовали другие, поскольку византийский император, даже назначил на Русь архиепископа.
Так и правили бывшие бояре Рюрика, пока под Киевом в 882 году не появилось войско Олега Вещего. Новгородский князь пришел тайно, передовой его отряд притворившись купцами встал недалеко от Киева. В город послали гонца с объяснениями о том, что приплывшие есть торговые гости плывущие из Новгорода в Константинополь и приглашают киевских правителей к себе на корабль. Не предполагавшие ничего плохого Аскольд и Дир приглашение приняли, однако едва они поднялись на корабль, как тут же были окружены воинами, а пред ними предстал Олег с мальчиком на руках. Он заявил пришедшим, что они не князья, а он дескать княжьего роду, а на руках держит сына князя Рюрика Игоря. После чего Аскольд и Дир были убиты. Затем, похоронив их по человечески, Олег сел князем в Киеве.
Так описывает эти события летопись. Собственно говоря, никакие другие источники ни Аскольда, ни Дира не упоминают. Вернее Аль Масуди упоминает некоего царя славян Диру, однако о каких славянах идет речь и в какой временной период, не ясно. Уже только этот момент вызывает некоторые сомнения в реальности этой истории. Однако это не идет ни в какое сравнение с водопадом вопросов и противоречий, рождаемых даже поверхностным анализом этого фрагмента летописи. В данной статье я приведу лишь самые явные, на мой взгляд, нестыковки и неясности. И так поехали.
Странности и непонятности.
Первое, что бросается в глаза не только мне – они всегда вместе. Летописец везде упоминает Аскольда и Дира вместе. Однако по русской традиции, хоть в христианские времена, хоть в языческие, двум людям на одном троне сидеть не принято. Кроме того при описании их совместных действий, грамматическая форма дает одиночное, а не двойное число, как это должно было бы быть при описании совместных действий двоих лиц. Замечу еще, что похоронили Аскольда и Дира в разных местах, на расстоянии нескольких километров. В попытке объяснить эти не состыковки, родилось несколько версий. Кто полагает, что правителем Киева был Аскольд, а Дир состоял при нем воеводой или ближайшим советником. Другие полагают, что летописец совершил ошибку приняв одного человека за двоих, Дир, дескать, это не имя, а титул древний, чего писавший века спустя автор летописи попросту не знал и принял его за личное имя. Многие полагают, что и Аскольд и Дир реальные правители Киева, но жившие в разное время, один за другим. Ни одна из этих версий, ни какая либо другая, фактических подтверждений не имеет. Однако в любом случае, в момент, когда появилось войско земли Новгородской, на престоле Киева сидел, скорее всего, один человек.
Теперь перейдем к обстоятельствам занятия этого самого престола. Согласно летописи варяги просто плыли по Днепру и видят, стоит город симпатичный, взяли да и сели там править. Вот так вот запросто. А что в Киеве, расположенном, кстати в весьма удобном с точки зрения торговли месте, не было никакой власти? Народное собрание управляло? Не будем сейчас заострять внимание на то, что поляне, как и многие другие славянские племена, платили дань хазарам. То, что в Каганате не отреагировали на подобную выходку, как раз объяснимо. Хазарам было не до того, у них были проблемы на восточных и южных рубежах. Однако, как я не раз говорил в своих статьях, править у славян мог только человек княжеского рода, пусть даже и приглашенный со стороны. А Аскольд и Дир бояре, летописец это подчеркивает. Хотя есть версия, что никакие Аскольд и Диром не пришельцы-варяги, а местные, полянские князья, потомки легендарного Кия. Что ж это многое бы объяснило. Хотя есть другой вариант. Возможно, что какая то княжеская власть в Киеве была, но слабая. Этим и объясняется, например и хазарский протекторат, над полянами. Кроме того вокруг много других славянских племен, настроенных не особо дружественно, например древляне. В этих условиях несколько сотен закаленных, опытных воинов могли захватить власть над ослабевшими полянами. Этим можно так же объяснить наличие сразу двух правителей. Возможно, у каждого был собственный отряд примерно равный по силе. Однако захватить власть и удержать ее это не одно и тоже.
И тут мы переходим к походу на Константинополь. В византийских хрониках первой нападение русов датируется 860 годом, причем описывающий его патриарх Фотий, не говорит о русах, как о неведомом племени. Что его удивляет, так это факт, что эти варвары набрались наглости и осмелились напасть на столицу империи. Правда, патриарх уточняет, что русы напали не только с целью пограбить, но и отомстить за обиды, которые нанесли им византийцы. При этом ни имен предводителей нападавших, ни точного места откуда они пришли, византийские хронисты не называют. Но если предположить, что летописец прав и датой первого похода на Константинополь являлся 866 год, то государственные способности Аскольда и Дира поражают. Олег выступил на Константинополь лишь спустя двадцать лет после захвата Киева, при этом подчинив уже огромную территорию. А бояре-варяги, подчинив себе только одно племя, исключительно силой оружия, спустя три года уже оказываются под стенами византийской столицы. Хроники говорят о флоте из 2000 кораблей, но даже если уменьшить их число в четыре раза, все равно численность войска получается около двух тысяч человек. Если это все дружинники, пришедшие с Аскольдом и Диром с севера, то кто простите, остался беречь власть в практически только, что захваченном Киеве? Если в полянской земле в это время находился отряд хотя бы в половину меньше тех кто ушел на Константинополь, то численность войска Аскольда и Дира для тех времен просто огромная. А они ведь даже не князья. Хотя возможно, что варяги оказались настолько харизматичны и талантливы, что за пару лет стали среди полян своими настолько, что те были готовы за новых правителей хоть в огонь, хоть в воду, хоть на Константинополь.
Другое дело если Аскольд с Диром, не пришлые варяги, а местные, потомственные князья, занимающие престол по праву, один за другим. В этом случае можно предположить, что под властью сильного, решительного и талантливого князя Дира, поляне укрепились настолько, что наследовавший Диру Аскольд смог отказаться платить дань хазарам. А затем сумел собрать силы, чтобы привести в чувство вконец распоясавшихся византийцев, которые притесняли, например киевских торговцев.
Ну и напоследок хотелось бы поговорить о странных обстоятельствах сопровождавших захват Киева Олегом. Войско собранное новгородским князем было не малое, продвигалось оно не особо скрытно, по пути были захвачены Смоленск и Любеч. Но Аскольд и Дир, такое ощущение о приближении с севера если не враждебной, то по крайней мере опасной силы, не знают. Замечу вскользь, что согласно летописям, недовольные правлением Рюрика, бежали именно в Киев и у Аскольда с Диром были все основания опасаться Олега. Однако появление на Днепре непонятного «торгового» каравана их даже не насторожило. Они чуть ли не в исподнем, по мнению некоторых, без оружия и в одиночку отправляются на прибывшие корабли, даже не послав кого нибудь проверить, что же это за купцы. При том, что хоть князьям, хоть боярам не по чину бегать к торговцам, положено как раз наоборот. А если все таки решили оказать проезжим купцам честь своим визитом, то делать это нужно соответственным порядком, в окружении подобающей свиты и уж точно при оружии. Непонятны слова Олега о том, что он княжеского рода и с ним маленький князь, сын князя. Для кого это было произнесено? Для Аскольда и Дира, которым жить меньше минуты осталось? Для собственных воинов, которые и так в курсе? Думается мне, что данные слова летописец вложил в уста Олега для будущих читателей. Подчеркивая, что Аскольд и Дир всего лишь бояре, он таким образом легитимирует поступок Олега.
Наконец обращает внимание тот факт, что после гибели Аскольда и Дира киевляне не оказали Олегу никакого сопротивления. Впрочем, мы опять таки знаем это только со слов летописца. Возможно, захват киевского престола был не такой уж бескровный, как говорит об этом летопись. Но если и так, то поди теперь узнай, международных наблюдателей там не было.
Исходя из выше написанного, лично я вижу наиболее вероятными две версии появления в Киеве Аскольда и Дира, а так же событий связанных со свержением их Олегом Вещим.
Если они все таки варяги.
Возможно, Аскольд и Дир были варягами предводителями отрядов искателей богатства и славы. Таких в десятом веке было не мало и среди варягов в том числе. Возможно им было неуютно под властью Рюрика, а может они полагали, что самостоятельно добьются большего. Наткнувшись на Киев, предприимчивые бояре, воспользовались тем, что власть у полян была слабая, а хазарам не до далеких данников и стали править в городе сами, опираясь на силу. Ни в какой Константинополь они не ходили, сидели в Киеве, собирали дань с проплывающих мимо караванов и возможно были довольны своей судьбой.
При таких условиях становится понятным, почему поляне легко приняли власть Олега. Аскольд и Дир были для них чужими и потому их гибель была воспринята спокойно. Возможно, у Олега было в Киеве немало сторонников. Власть, какая никакая, а нужна. Не под хазар же возвращаться. А тут на престол претендует человек имеющий право на власть и главное обладающий силой эти права подтвердить.
А если потомки Кия
Если предположить, что Аскольд и Дир были в Киеве не пришельцами, а местными князьями, потомками князя Кия, то ситуация выглядит по другому. В этом случае летописное описание является оправданием захватнических действий Олега, а так же обоснованием прав Рюриковичей на южные русские земли. Впрочем, для славян, особенно язычников ситуация, когда один князь подчиняет другого вовсе не выглядела чем то неправильным. Так создавались государства, не только Русь. Поэтому не будем оценивать тогдашнюю ситуацию по современным понятиям.
Кроме того есть еще один нюанс. Я имею ввиду принятие Аскольдом Крещения. В этом нет ничего невозможного. Такое случалось с о многими правителями и предводителями молодых государств и народов. Имея контакты с византийцами, бывая в Константинополе, впечатлительные «варавары» попадали под обаяние византийской культуры и принимали христианство и славяне не были исключением. Особенно если нападение русов на Константинополь действительно было совершено под предводительством Аскольда. Князь мог оказаться под впечатлением от случившихся тогда событий, не меньше самих византийцев и приняв новую веру, слишком рьяно продвигать ее среди своих подданных. Не зря ведь в византийских источниках упоминается назначение в Киев, целого архиепископа. Такое поведение могло, не понравится многим в Киеве, особенно среди знати. Аскольда могли посчитать отступником и в этом случае у Олега опять таки могла быть среди полян немалое число сторонников, что и определило исход противостояния.
Впрочем, приходится признать, что это не больше чем версии, хотя и имеющие, на мой взгляд, основания. К сожалению, имеется слишком мало данных об истории нашего народа, периода 9-10 вв. Поэтому в нашем распоряжении в основном версии, предположения и теории. Что поделать. Возможно многого о событиях того времени мы так ни когда и не узнаем, что вовсе не означает будто нужно опустить руки.
Все фото и изображения в статье взяты из открытых источников.
