Сессии почти закончились и преподавательская нагрузка почти тоже. Эта весна прошла в основном по английским программам. В ходе анализа курсов Кэмбриджа, Уорвика и Университета Лондона были выявлены сходства, преимущества и недостатки по сравнению с российскими программами экономических ВУЗов. Уже ясна картина программ, нагрузок, требований, начинки и могу консультировать тех, кто задумывается получать экономическое образование в России и за рубежом.
Что запомнилось?!
Во-первых, вслед за экономическим империализмом прочно закрепился математический империализм. Экономический империализм - это когда экономику запихивают везде и всюду и она становится доминантной. Экономика семьи, культуры, здоровья, общины и др. Математический империализм в экономике - это когда в любой курс впихивают много абстрактной математики. В итоге получается, что паренёк, не державший в руках денег может вырубать рейтинги по экономике, если он просто из хорошей математической школы. Понятно, что ценность такой экономики для реального хозяйствования не то, чтобы нулевая, а отрицательная. В жизни потом этот инструментарий почти не применяют.
Во-вторых, доминирует катастрофический разрыв между "теорией" (абстракциями, математическими игрушками, игрой в бисер) и "практикой". Преподы даже не пытаются мостики кинуть, где это можно реально, а не гипотетически применять. Получается такой праздный образ жизни и оттягивание реальности и взрослости под соусом важности высшего образования, хотя как можно в трезвом уме думать, что есть какая-то отдельная экономическая наука?! Лучшие экономисты и хозяйственники - это не экономисты по образованию, а если среди них и есть экономисты, то успех был не от образования в основном.
В-третьих, идёт загруз ненужной информацией и тысячами моделек и задач, так что на содержательные вопросы времени не остаётся.
Китайцы доминируют везде и берут не только количеством, но и качеством, ведь у них советская математическая школа, а в экономике решают математики, так как сама экономика постоянно комплексует от своей ненаучности и завидует "музыке наук" - математике.
Дистант, конечно, сильно снизил ценность дорого образования за рубежом. Почти все курсы выложены, а год провести перед ноутом и лекциями - не самое приятное. Мага в Кэмбридже стоит 3,7 млн. руб. в год, с проживанием обошлось бы под 5-6 миллионов (жильё, еда, виза, траты, транспорт, перелёты и др.). Было ли что-то полезного из программы, помимо просто математической муштры?! Нет. Зачем тогда идут?! Языковая среда, резюме и карьера. Обучаясь в Кембридже в разы легче пройти собеседование в заветный investment banking, даже если ты ни разу не покупал и не продавал ценные бумаги. С точки зрения самого содержания можно только поучиться, как англичане продают всему миру свои образовательные продукты (прокачали бренд).
Как не надо учить экономик видно по всему миру, а как можно?!
Искусство маленьких шагов и погружение. Хотите отдать сына на финансы?! Пусть сначала ведёт учёт семейного бюджета, осуществляет часть расходов и получает разные доходы. Пусть откроет депозит, купит акции и облигации на минимальную сумму, чтобы понять, как устроен этот "мир". Хотите на географа - пусть до поступления изъездит свою родную область и страну. Хотите на военного - пусть пройдёт много сборов, тиров, стрельбищ, застав и прочувствует его ли это и будет иметь базу. Хотите на химика - пусть до 17 лет поработает помощников в нескольких лабораториях, чтобы понимать о чём это. И так по любой профессии.
1) На практике у практиков. Теоретик силён, только, если он пропустил теорию через сотню своих и чужих практик. 2) Без отрыва от жизни, труда, отдыха, общества. 3) В живых системах, а не только абстракциях. 4) На интересе через вовлечение и пробу разного.
Но это уже совсем другая воспитательно-образовательная система life long. Готовы ли мы к ней?! Или нет сил, энергии, энтузиазма и проще "как все", "как всегда", "как принято"?! Потом, правда, не жалуйтесь, что маленький безжизненный остров играючи потребляет ресурсы богатых стран, открывших рот на "западные сказки экономикса".
