MGM не является убийцей Netflix
Компания Amazon только что выкупила MGM, студию, известную по Джеймсу Бонду и логотипу с изображением ревущего льва, за сумму, превышающую 8 миллиардов долларов. Приобретение дает возможность Amazon превратить шпионские фильмы в большое преимущество для своих потоковых сервисов. Но трудно поверить в то, что миллиарды, потраченные на библиотеку контента студии, действительно поддержат потоковые сервисы Amazon - по крайней мере, сами по себе.
У Amazon уже есть полноценная студия, которая производит контент для своего сервиса Prime Video. Хотя у нее есть несколько хитов - на ум сразу приходит "Джек Райан" - Amazon, по большей части, не удалось достичь уровня зрительского энтузиазма "Stranger Things", которым часто пользуются ее конкуренты. Компания также владеет IMDb TV, бесплатным и поддерживаемым рекламой потоковым сервисом, который на самом деле довольно неплох. Некоторый контент сервиса немного устарел, но в большинстве случаев кураторство кажется довольно надежным, если говорить о выборе платных фильмов. Тем не менее, Amazon не помешало бы значительно обновить контент.
"ЧЕРЕЗ ПЯТЬ ЛЕТ ЭТО ПОКАЖЕТСЯ ИДИОТСКИМ ШАГОМ".
MGM предлагает значительное количество качественного кино, даже если большая его часть - старые фильмы. Библиотека студии включает франшизы "Бонд", "Блондинка в законе" и "Рокки", а это не пустяк. Она также владеет огромным каталогом сериалов и фильмов, включая Tomb Raider, мультфильм "Семейка Аддамс", Candyman, Creed, Real Housewives, The Handmaid's Tale и Fargo. Amazon заявила, что планирует "переосмыслить" эти названия, что звучит как спин-офф и ремейк. "Реальная финансовая ценность этой сделки заключается в сокровищнице интеллектуальной собственности", - сказал в своем заявлении Майк Хопкинс, старший вице-президент Prime Video и Amazon Studios.
Но хотя, да, IP существует, неясно, насколько ценно все это на самом деле. Многие из крупнейших франшиз MGM устарели, и компания даже не полностью владеет правами на Бонда, свою жемчужину. Кроме того, многие из старых фильмов MGM, например, "Волшебник страны Оз", больше не принадлежат студии. (Права на культовый фильм принадлежат компании Warner Bros.) MGM, хотя и является культовой, но далеко не первоклассной студией, создающей современные фильмы, меняющие жанры.
"Такое ощущение, что они следуют сценарию пятилетней давности", - сказала The Verge по телефону Кэтрин Трендакоста, помощник директора по политике и активизму Electronic Frontier Foundation. О цене в 8 миллиардов долларов Трендакоста сказала, что "через пять лет это покажется идиотским шагом, потому что на самом деле ценность всего этого не в этом".
От этой игровой книги IP - той самой, которая привела HBO к нынешнему кризису идентичности бренда под руководством AT&T, - остались лишь обрывки в том, что касается студий. Книга действий Amazon и других сервисов, из которой они исходят, кажется, просто указывает на то, что нужно приобрести как можно больше контента для своих соответствующих сервисов. Но Amazon, как и другие компании, ориентированные на предоставление услуг, сейчас перебирают кости. Компания, конечно, может позволить себе тратить миллиарды на приобретение IP-адресов для своих сервисов. Но на данный момент никто не может конкурировать с тем, что Disney создавал на протяжении двух десятилетий. И, как отметил Трендакоста, "у нас быстро заканчиваются студии".
"КАЖДАЯ РАЗВЛЕКАТЕЛЬНАЯ [СОБСТВЕННОСТЬ] ТЕПЕРЬ ЯВЛЯЕТСЯ ПОТОКОВЫМ СЕРВИСОМ, ЧТО ОЗНАЧАЕТ, ЧТО ОНИ СЧИТАЮТ СЕБЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМИ КОМПАНИЯМИ, ЧТО НЕВЕРНО".
Почти десять лет назад компания Disney приобрела Lucasfilm - студию, стоящую за фильмами "Звездные войны", - за сумму чуть более 4 миллиардов долларов. За несколько лет до сделки с Lucasfilm компания заплатила примерно столько же, чтобы приобрести Marvel. В 2006 году компания заплатила чуть более 7 миллиардов долларов за приобретение Pixar. Конечно, ни одна из этих сделок не была проведена на пике популярности потокового вещания. Но даже если принять во внимание пузырь потокового вещания, в котором мы сейчас находимся, и ценность франшизы IP для привлечения потенциальных подписчиков, сделка с MGM все равно кажется немного нечестной.
"Голливуд подхватил болезнь Силиконовой долины, хотя к этому моменту мы должны знать, что это не работает", - сказал Трендакоста. "Каждая развлекательная [собственность] теперь является потоковым сервисом, что означает, что они считают себя технологическими компаниями, что неверно".
Трендакоста добавил, что все эти сервисы действуют по четырехступенчатой бизнес-модели: приобретают IP, производят как можно больше вещей, вставляют сюда знак вопроса и достигают прибыльности. Но это работает только в том случае, если речь идет о грандиозном плане приобретения. Для небольших сервисов, таких как Discovery Plus или даже Peacock, это имеет смысл. Просто существует слишком много потоковых сервисов. Эти маленькие сервисы не смогут вечно конкурировать с крупными игроками, и мы, скорее всего, увидим больше слияний, подобных тому, которое мы только что наблюдали с WarnerMedia и Discovery. Но что будет дальше, пока неясно, особенно для мега-сервисов. Сейчас очень похоже на то, что мегасервисы просто собирают запчасти, и это не говоря уже о путанице в идентичности брендов.
"Кто купит любое из этих мест? Никто. Они уже большие", - говорит Трендакоста.
Это не значит, что сделка не имеет никакой ценности. Amazon, безусловно, может использовать возможности для выделения любой из приобретенных ею старых франшиз - точно так же, как это делают конкурирующие сервисы для увеличения числа подписчиков. Disney сделал это с "Мандалорианом" и WandaVision на Disney Plus, а CBS - со "Звездным путем: Пикард" на Paramount Plus (бывший CBS All Access). Но насколько ценны эти спин-оффы для Amazon?
"Вы говорите о чрезмерном усилении и переплате, что Amazon может делать", - сказал в интервью The Verge по телефону Джефф Бок, старший аналитик по СМИ в компании Exhibitor Relations Co. "На самом деле, это не наносит им никакого ущерба".
"ВЫ ГОВОРИТЕ О ЧРЕЗМЕРНЫХ УСИЛИЯХ И ПЕРЕПЛАТЕ, ЧТО AMAZON МОЖЕТ СДЕЛАТЬ".
По мнению Бока, такой шаг по приобретению IP Бонда, например, может быть игрой вертикальной интеграции, если Amazon в конечном итоге решит инвестировать в кинотеатры - что, вероятно, звучит смехотворно, пока вы не вспомните, что Amazon владеет Whole Foods.
"Возможно ли - и все здесь, по крайней мере, в Лос-Анджелесе, так считают - что они могут быть одним из претендентов на ArcLight Cinemas или Cinerama Dome?". добавил Бок. "Если они видят книжные магазины так же, как и продуктовые магазины, что может помешать им пойти по пути кирпича и раствора и купить кинотеатры, в конце концов, тоже".
Это может быть особенно верно в отношении будущего франшизы о Бонде. Если MGM выпускала фильм о Бонде каждые несколько лет, то Amazon может начать выпускать их каждые один-два года, предположил Бок.
В конечном итоге, еще слишком рано говорить о том, что Amazon планирует делать со своей новой блестящей коробкой с классикой. Вполне возможно, что Amazon выпустит все предстоящие фильмы исключительно на Amazon, выберет кинотеатральный релиз или сделает какое-то сочетание того и другого. Но окажутся ли его инвестиции в размере 8 миллиардов долларов ценными, еще предстоит выяснить. И само по себе трудно поверить, что приобретение MGM сделает Prime Video серьезным конкурентом Netflix.
Не забудьте лайкнуть пост и подписаться на страницу
