Утверждение о том, что матерью князя крестившего Русь была пленная хазаринка я встретил довольно давно. Идея выглядит следующим образом: из похода на Хазарский каганат Великий князь Святослав Игоревич привез в Киев пленницу, которую подарил матери. Через некоторое время рабыня, которую звали Малка или Малуша, стала ключницей княгини Ольги. Каким то образом она умудрилась соблазнить Святослава и по возвращению того из Балканского похода, выяснилось что ушлая пленница родила сына, которого назвали Владимиром. Собираясь на очередную войну Великий князь, рассадил сыновей по ключевым местам своего государства. Нелюбимого сына Владимира он послал в далекий Новгород, в качестве наставник с ним поехал дружинник Святослава Добрыня, который одновременно был княжичу родным дядей, братом Малки и соответственно чистокровным хазарином. Дальнейшее недостойное поведение Владимира Святославича, то есть внедрение на Руси христианства, есть следствие его дурного происхождения.
В определенных кругах идея получила признание и распространение, более того стала развиваться и дошла в своем развитии до таких пределов, когда речь идет уже не о разыгравшейся фантазии, а о психическом расстройстве. Князю Владимиру приписали иудейское вероисповедание, еврейской происхождение, по мнению одних его дед по матери был раввином, другие полагают его представителем хазарской верхушки. Наконец нашлись те, кто считает, что будущий Святой вообще не был родным сыном Святослава, русский князь усыновил хазарского царевича. А возведение приемыша на престол и последующая христианизация Руси, есть следствие заговора врагом русской цивилизации.
Я честно пытался найти хоть какое-нибудь подтверждение хазарским корням князя Владимира Святого, однако не обнаружил ни малейшего намека. Собственно матери его в летописи уделена только одна строчка:
«Володимер бо бе от Малуши, ключнице Ользины, сестра же бе Добрыни, отец же бе има Малк Любечанин, и бе Добрыня уй] Володимиру»
Каким образом из этой весьма скудной информации можно было сделать выше упомянутые выводы для меня загадка. Но предположим что сторонники «хазарской версии» происхождения князя Владимира опирались не на собственное воображение, а на некие источники, которые по неведомым причинам не могут назвать. Давайте тогда рассуждать логически, опираясь на то, что вообще известно о Руси десятого века.
Война с Хазарским каганатом происходила в 965-966 год, пленников в ходе нее надо думать было захвачено немало, но вряд ли этим занимался сам князь. Каким же образом хазаринка Малка оказалась у князя? Случайно попалась на глаза? Подарил кто то из приближенных? Но даже если Святослав провел ночь с красивой пленницей, то вряд ли он таскал ее за собой по всей не маленькой территории Хазарии, да потом еще и в Киев поволок. Все источники в один голос утверждают, что князь в походах передвигался налегке. Он даже котлов для приготовления пищи не возил, спал на голой земле. А тут наложница. Впрочем, в жизни бывает всякое, но тогда встает следующий вопрос: как в дружине киевского князя оказался Добрыня. Надо думать что он, как и сестра попал в плен во время войны Святослава с хазарами, а уже через два-три года он занимает не малое положение в русской дружине. Головокружительная карьера. Но допустим, что произошло невероятное стечение обстоятельств. Давайте разбираться дальше. Хотя официальной датой рождения Владимира Святославовича Святого называют 956 или 958 год, достоверных сведений об этом нет. Зато точно известно, что в 969 году он был отправлен в Новгород по просьбе самих новгородцев которые захотели чтобы ими управлял князь, пусть и малолетний. Значит хотя бы пару лет княжичу уже было и с помощью нехитрых арифметических действий можно высчитать что родился он не позже 967-го и тогда зачатие произошло примерно в 966-ом. Пока противоречий рассматриваемой версии нет. Но давайте посмотрим все с другой стороны. Мать Владимира Малка или Малуша была, как известно ключницей у княгини Ольги. Ключник или по современному управляющий это человек который руководит немалым хозяйством, ведает запасами, распределяет их, управляет деятельностью всей челяди, имеет доступ ко многим (если вообще не всем) кладовым. Что бы стать ключником, в данном случае ключницей, нужно не только пользоваться абсолютным доверием княгини, но хотя бы банально знать, где что лежит, где какой амбар или кладовая, как кого зовут из челяди. Нам же предлагаю версию, что вернувшись из похода, князь не понятно зачем, дарит матери пленницу, которая никогда не бывала не то что на княжеском дворе, но даже в Киеве, она и по-русски, может быть не говорит. Да еще и беременная, хотя на тот момент этого могло быть еще не заметно. И Ольга не додумалась ни до чего лучше чем назначить только что прибывшую пленницу на одну из важнейших и ответственейших должностей. А через несколько месяцев отослала ее в село Будутин, рожать княжеского сына. Можно по-разному относиться к княгине Ольге, но идиотизмом она вроде бы не страдала.
Намного логичнее мне кажется предположить, что Малуша, кем бы ни была по происхождению, попала на княжий двор задолго до Хазарского похода Святослава, возможно еще в детском возрасте. С этой позиции легче объяснить ее связь с князем. Будучи ключницей Ольги, она могла часто попадаться Святославу на глаза. Кроме того ее положение давало повод для общения с князем. Таким образом получается что Малка никак не могла вырасти в Хазарском каганате и попасть в Киев лишь после того как русское войско огненным валом прокатилось по хазарским пределам.
Теперь предлагаю рассмотреть обстоятельства, при которых Владимир стал Новгородским князем. Большинство тех, кто относится к Крестителю Руси и его деятельности крайне негативно, полагают, что Святослав не любил этого своего сына. Эти люди, в первую очередь те, кто называет себя неоязычниками или родноверами, почему то полагают что князь считал свою связь с Малкой чем то противоестественным, недостойным, плод этой связи полагал незаконным и вообще бы может убил бы новорожденного сына вместе с матерью, да сердобольная бабка Ольга отправила их куда подальше. Если бы не новгородцы, которым позарез понадобился хоть какой то князь, Святослав бы и не вспомнил про Владимира. Он вообще мыслями и душой был в Болгарии, потому даже не проследил, кто поедет с нелюбимым сыном в качестве дядьки и по сути будет править Новгородом от его имени.
Уточню, что люди разделяющие такое мнение, полагают, что князь Святослав Игоревич Храбрый, по своему таланту государственного деятеля превосходил Юлия Цезаря. Что же получается? Новгород десятого века, если и не стоит по своему значению вровень с Киевом то однозначно является вторым. Можно сказать тогдашняя Северная столица. И вот гениальный государственный деятель Святослав настолько равнодушен к делам на севере своей державы, что, не задумываясь отправляет туда в качестве правителя хазарского выродка, которого рад бы не считать за сына и даже не потрудился назначить ему нормального помощника. Странным в таком случае выглядит и поведение новгородцев. Насколько известно из истории это были люди весьма высокого о себе мнения. Излишняя гордость и раздутое самомнение в конечном итоге и стали причиной падения Великого Новгорода. И вот эти люди просят для своего города правителя, которого на Руси вроде как за полноценного человека не считают. Я был более высокого мнения, как о новгородцах, так и о князе Святославе.
И наконец, хочется сказать о происхождении Владимира, которым он якобы вся жизнь тяготился и, которым его попрекали, все кому не лень. Странно, что незаконнорожденным называют Владимира именно те кто считает себя приверженцами, родной, языческой веры. Дело в том, что на Руси вообще и язычники в первую очередь, родство определяли по отцу. Происхождение матери большой роли не играло. Если бы Святослав не хотел, иметь сына от Малуши или какой другой женщины, то применять радикальных мер ему бы для этого не потребовалось, достаточно было его просто не признать. В этом случае Малуша могла вместе с сыном остаться в том же Будутине, её могли снабдив так сказать «подъемными» отправить куда подальше, строить новую жизнь, могли отдать замуж. Собственно о дальнейшей судьбе самой Малуши мы ничего не знаем. Для нас важно, что Святослав признал своего сына и значит Владимир был вполне законным. Его права обуславливались не статусом матери, а старшинством и волей отца.
Случай же, когда Владимира попрекнули происхождением его матери, зафиксирован в истории всего один. Это произошло при сватовстве к дочери Полоцкого князя, Рогнеде. Княжна, как мы помним, предпочла Великого князя Киевского Ярополка, а Новгородскому князю отказала, назвав его «робичичем», нанеся ему таким образом оскорбление. Кончилось это все для семьи князя Рогволда, весьма трагически. Возможно, Полоцкого князя утешил бы тот факт, что в дальнейшем Русью будут править потомки его внука Ярослава. В истории же больше не известно случаев, чтобы кто то открыто попрекнул князя Владимира Святославича, его «рабским» происхождением.
Исходя из всего выше сказанного, приходим к выводу, что утверждения о хазарском со стороны матери происхождении князя Владимира Святого основано всего лишь на фантазиях, не имеющих ничего общего с реальностью. То, что подобные вещи могут принести в конечном итоге русской истории и русскому народу вред куда больший, чем деятельность того же Владимира Крестителя, до тех кто не может сдержать свою фантазию в рамках здравого смысла, то ли не доходит, то ли их не волнует.
Все изображения и фотографии в статье взяты из открытых источников.
