"Отметки подлинности" достаточно старая и распространенная практика в Сети, используемая почти всеми социальными платформами.
Здесь Дзен себе не изменил – продолжил тащить в рот все что увидел.
Возможно, именно в этом конкретном случае это и было бы благом, если бы не одно "но": никто уже не верит в беспристрастность платформы и словам ее работников.
Мы уже тысячу раз убеждались, что любое разделение авторов, в конце концов, ведет к наращиванию льгот одних и ущемлению других. И сколько бы работники Дзена не пыжились в попытках доказать обратное против фактов не попрешь.
Я уже сейчас могу назвать отговорку, которую они будут лепить в будущем: "Пользователь больше доверяет верифицированным каналам, поэтому активнее заходит на материалы с меткой".
Подтвержденная подлинность канала
Так Журнал Дзена называет каналы с синей меткой.
То есть остальные каналы, не смотря на документы, селфи-идентификацию, наличие собственных фейсов в статьях и данных в описании, никак не подтверждены. И главное, не имеют шансов быть подтвержденными.
Ведь для подтверждения подлинности, оказывается важно не все это, а наличие двух из этих пунктов:
Кто-то скажет, что это обычная практика для соцсетей, и будет прав. Но в соцсетях, где все замешано на общении, это сделано, чтобы подтвердить аккаунт известной личности. Уберечь ее от клонов.
В механике Дзена заложена защита от клонов (например, перекрестные ссылки), да и смысла в этом нет — трудиться надо все равно, а блокануть по жалобе могут вмиг. Поэтому верификация имеет совсем другой смысл — продвижение. Отметка на статье в общей Ленте должна выделять избранных и привлекать к ним пользователей.
А теперь представьте, когда такие отметки получат все эти Текстерры, РИА Новости, сервисы Яндекса, каналы от фирм, психологов, эзотериков, графоманов, политологов, инфобизнесменов и прочей мути которой немерено в Википедии и которые хоть раз упоминались в СМИ.
Сюда же приплюсуйте нирванцев, пришедших из других соцсетей. Ничего не добившихся в Дзене, но имеющих верифицированные акки с накрученными подписчиками. Или блатных 100-тысячников.
Статьи независимых авторов среди этой синевы, будут выглядеть, как непонятный чуждый элемент. И это, если Дзен сам не будет наливать нужным людям. Ведь теперь у него есть отмазка на любые обвинения — "Пользователь больше доверяет верифицированным каналам, поэтому активнее заходит на материалы с меткой"
К тому же, Вы никак не сможете проверить честно дали значок тому или иному каналу, или нет.
К примеру, каким двум пунктам удовлетворяет Журнал Дзена, получивший значок?
Возникает еще один вопрос. Если Дзен стал делить каналы на достоверные/подлинные и нет. То что делают в топе каналы с аудиторией от 5.2 до 7.7 млн. (на скрине) ни один из которых не подтвержден на подлинность?
Нас ждет новый передел?
Дзен вещает, что метки ни о чем не говорят. Но мы то знаем, что верить Дзену себя не уважать.
Значок появляется на странице и на всех публикациях канала. Других преимуществ он не дает — контент рекомендуется в ленте наравне с публикациями других каналов. (с) Журнал Дзена
Этот абзац отдельный разговор.
То ли писал его идиот, то ли он рассчитан на идиотов. С таким же успехом можно было написать:
Публикации всех каналов рекомендуются одинаково, только у блатных в Ленте стоит плашка "рекомендуем к прочтению".
В общем будем наблюдать.
Я наскринил нынешнее положение дел у нескольких подозрительных каналов с метками. Будем наблюдать.
ПС. Интересно, что в соцсетях дают значок и тем аккаунтам, которые копируют. То есть оберегают их от дублей. А в Дзене почему-то этой практики нет.
Более того, тут можно полностью скопировать все, от названия и описания канала до обложки и логотипа, и даже при жалобе афериста не заблокируют. (Плавали, знаем.) Ибо такое в Дзене не запрещено правилами.
И после этого, кто-то хочет убедить авторов, что верификация нужна для "борьбы с фейковыми блогами"?
Верификация подтверждает, что канал подлинный и его действительно ведет известный человек или бренд. Это помогает бороться с фейковыми блогами, которые вводят аудиторию в заблуждение.
