Все давно привыкли, что есть государственная и негосударственная судебная экспертиза. Существование негосударственной экспертизы не вызывает недоверия к ее объективности, всесторонности и полноте. Об этом лучше любых слов говорит судебная практика привлечения негосударственных экспертов для дачи заключений. Но, несмотря на это, нельзя сказать, что институт негосударственной экспертизы не вызывает вопросов. Если искать причину этого, то с большой долей вероятности можно указать на отсутствие специального законодательного регулирования.
Требования к государственным экспертам установлены ФЗ № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а вот отдельного закона, посвященного негосударственной экспертизе, нет. Закон о государственной судебно-экспертной деятельности лишь частично распространяется на негосударственную экспертизу. Общего закона для судебной экспертизы тоже нет, хотя законопроект «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» внесен 29.06.2013 г. и потребность в нем очевидно есть, но он еще не рассмотрен Государственной Думой (10.07.2018 г. его рассмотрение перенесли).
Вот и получается, что в профессиональном сообществе много вопросов по поводу того, какой в идеале должна быть судебная экспертиза. Например, есть мнение, что судебной экспертизой должны заниматься только некоммерческие организации и вообще реклама экспертных услуг – это неправильно. Трудно с этим согласиться, т.к. непонятно, в чем собственно разница - платить за экспертизу в некоммерческой или коммерческой организации, ведь требования к объективности, всесторонности и полноте исследования едины для всех экспертов.
Или другое распространенное суждение, что негосударственный эксперт должен быть сертифицированным. С одной стороны - вполне разумный подход, который бы позволил избежать некомпетентности. Сейчас эта проблема существует, т.к. даже требований к уровню образования негосударственного эксперта нет. Он может иметь профобразование любого уровня, т.е.: высшее, среднее, дополнительное, послевузовское, или образование, полученное при повышении квалификации. С другой стороны, это может привести к тому, что часть высококлассных специалистов, ученых отсеются, как судебные эксперты. Просто не всем, кто обладает уникальными знаниями и согласен, чтобы сторона подала ходатайство о рассмотрении его кандидатуры в качестве эксперта, интересно регулярно выступать судебным экспертом. Едва ли такие специалисты пойдут получать сертификаты, подтверждающие право проведения судебной экспертизы. Это не их хлеб, максимум – любопытная задача, интересный опыт.
Пока нет закона для судебно-экспертной деятельности, независимо от того государственная экспертиза или нет, ряд практических вопросов в данной сфере остается без ответа, а «карманная» экспертиза и низкокачественная, будет существовать. Приободряет тот факт, что Правительственная комиссия по координации судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации обратила внимание на необходимость завершения работы над законопроектом «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и скорейшего его принятия.
Как говорится: «Ждем-с».
ООО «Бюро судебных экспертиз» - все виды исследований
http://omsksudexpert.ru/
expertiza.sud@yandex.ru
8-913-159-1810
Оригинал опубликован в Facebook.
