Расхожим либеральным и советским стереотипом является представление о Царской России как отсталой стране, в которой бóльшая часть людей была неграмотной, а наука и технологии «навсегда» отставали от современной ей Европы.
Это абсолютно ложное представление – одна из многочисленных составляющих той беспрецедентной клеветы, которой, к сожалению, до сих пор окружено имя святого Царя Мученика Николая Александровича. Серьезные исследования убедительно, с опорой на многочисленные факты опровергают эти давно изжившие себя, но до сих пор востребованные либеральные и большевистские мифы.
Здесь можно назвать, например, книгу выдающегося современного историка Б.Г. Галенина «Царская школа», фундаментальную монографию Д.Л. Сапрыкина «Образовательный потенциал Российской империи», популярную книгу А.Борисюка «История России, которую приказали забыть» и мн. др.
В качестве иллюстрации того, насколько беспардонно осуществлялась клевета на царскую Россию по теме образования, приведем лишь один пример. Советские историки очень любили ссылаться на Русский Календарь Суворина за 1917 год, в котором указывалась цифра в 20 % грамотных от общего числа населения России. Правда, там имелась ссылка на то, что данные взяты из статистического справочника за 1915 год. Такой справочник действительно есть, и эти данные в нем приводятся. Однако относятся они к 1897 году! Причем, даже с учетом этого крайне важно отметить, что, во-первых, при опросах целые группы населения были склонны скрывать свою грамотность (например, старообрядцы, в конце 19 века все еще опасавшиеся пусть и слабых, но реальных гонений за их веру), а во-вторых, в неграмотные записывали, например, тех, кто свободно владел церковно-славянским языком, умея читать Священное Писание, молитвослов, святых отцов и богослужебную литературу, но при этом никогда не читал, например, газет и не владел свободно письменным русским литературным языком того времени.
- Прежде всего необходимо отметить, что управление образованием в царской России не только номинально, но и реально носило государственно-общественный характер.
Роль родителей, семьи в образовании детей была по факту весьма значимой, что было отражено на законодательном уровне – в Своде законов Российской империи. В этом «Законы» России несли прямую преемственность от Римского права и прежде всего от его византийского «извода» – т.н. Институций Юстиниана. А в конечном счете – и от новозаветного учения о детях и родителях, изложенного в частности, в Посланиях апостола Павла (см., напр., Еф. 6: 1-4). Евангельские заветы легли и в основу русского семейного права. Русское имперское право давало родителям власть применять «для исправления детей строптивых и неповинующихся», «употреблять домашние исправительные меры». В случае же недостаточности таких мер «за упорное неповиновение родительской власти, развратную жизнь и другие явные пороки заключать в тюрьму». Но и родители, помимо материального содержания своих детей были «обязаны… давать им воспитание доброе и честное». При Николае IIбыл создан реально работающий механизм, позволявший родителям в законном порядке влиять на обучение детей. (Исследователи говорят здесь, в частности, о совершенно беспрецедентной роли родительских комитетов).
При этом, согласно Законам, после поступления чада в учебное заведение родительская власть над ним не прекращалась, но лишь ограничивалась. Однако, разумеется, понятно, что государственная бюрократия, управлявшая системой образования (как и руководство самих учебных заведений) весьма часто была склонна трактовать это ограничение родительской власти над детьми как ее отчуждение. Подобное поведение свойственно, в общем, всем бюрократиям мира во все исторические эпохи. Кроме того, образование в России (хотя и в меньшей степени, чем в других европейских странах), особенно высшее, до начала 20 века носило все же достаточно элитарный характер и было в первую очередь направлено на воспроизводство управляющих элит.
Эта ситуация стала кардинально меняться в ходе образовательной реформы Николая Александровича, которую, по образцу сельскохозяйственной реформы, осуществлявшейся под руководством премьера А. Столыпина, в исторической литературе последующего времени традиционно именовали реформой графа Игнатьева. (Министр народного просвещения при Николае II). Нужно особо отметить, что одной из целей данной реформы было законодательное закрепление тех тенденций, которые доминировали на протяжении всего времени царствования последнего русского Государя. (Цели и задачи реформы были четко сформулированы в царских рескриптах почти за полтора десятилетия до того, как получил свой министерский портфель граф Игнатьев). Эта реформа была направлена, во-первых, на придание всей системе образования действительно массовый характер, а, во-вторых, как и многие другие элементы внутренней политики нашего святого Царя, должна была преодолеть бюрократическое средостение между Царем и народом, стать необходимой составляющей в формировании общественного устройства, которую ряд исследователей, вслед за И. Солоневичем, именует «народной монархией».
Крайне важно подчеркнуть, что бюджет системы народного образования в предвоенные годы и даже во время самой Великой войны был поистине космическим, и в итоге Россия к 1914 году стала лидером научно-технического образования в Европе, оставив позади даже Германию! В результате усилий Царя и его сотрудников в Российской империи сложилась первая в мире единая школа, опередив на десятилетия остальной мир. В России к началу Мировой войны было самое всесословное продвинутое образование с наибольшей социальной мобильностью в мире. Программа бесплатного всеобщего образования была запущена для того, чтобы все слои населения, получив образование, приобрели возможность «участвовать в созидательной государственной работе». Для всех слоев населения были открыты широкие возможности государственной службы. Чтобы народ смог воспользоваться этими возможностями, и требовалось всеобщее образование.
Приведем некоторые цифры в сопоставлении с начальным советским периодом, который, при оплевывании царского времени либерально-большевистскими историками, стереотипно считается эпохой ликвидации массовой неграмотности. Согласно плану Царя, «каждая школа должна обслуживать район с радиусом не свыше трех верст». (Речь идет о начальных школах). С 1894 по 1914 год строится не менее 59 тыс. новых школ. Многократно растет и число учеников. За этот период число начальных школ выросло в 2 раза, а за период 1914 – 1928 гг., напротив, сократилось на 10 %. Число учеников с 1894 по 1914 год выросло в 2 раза, а в период 1914 – 1928 гг., напротив, сократилось на 2 %.
В области среднего образования к 1928 году число средних школ сокращается, они укрупняются, но число учеников растет лишь в 1,1 раза (на фоне многократного роста до революции). Продуманную многоуровневую систему начального и среднего образования (до поступления в вуз) со всеми модификациями в зависимости от профиля и т.д. большевики заменили урезанной системой т.н. «семилеток», где основным принципом стала шаблонная стандартизация образования (всех, как говорится, причесали под одну гребенку) при практическом исчезновении классического образования, дававшегося в дореволюционных гимназиях (классическая филология была вообще упразднена «за ненадобностью» вплоть до середины 1930-х годов). Но даже при этом общий рост числа учеников за этот период – всего в 1, 2 раза (до революции – более трех раз). Замедляется в СССР и развитие высшего образования. 1890 – 1917 гг. – рост числа студентов в 10, 8 раза, а в 1917 – 1940 лишь в 6 раз. И т.д. и т.п.
В период 1906 – 1914 гг. в Империи произошел также беспрецедентный рост высшего образования. За время царствования Николая Александровича в России было открыто 42 новых вуза (если считать только государственные и крупнейшие негосударственные и не считать не очень крупные негосударственные и женские).
Иными словами, все «достижения» большевиков в области ликвидации неграмотности были основаны лишь на эксплуатации системы образования, созданной в царской России при весьма значительном ее ухудшении и, главное – тотальной стандартизации, уничтожении свойственной Империи «цветущей сложности».
Подробный анализ всей этой проблематики представлен в упомянутых нами монографиях.
С уважением ко всем читателям канала "Вход в будущее"
Владимир Семенко
