Из-за контрагента компания потеряла деньги. Есть шанс добиться возмещения убытков через суд. Чтобы иск удовлетворили, подтвердите величину ущерба и обоснуйте сумму вероятной прибыли.
Что о возмещении убытков говорят ГК РФ и судебная практика Возмещение убытков в гражданском праве – это способ компенсировать потери компании. На деле возникает множество нюансов, от сложности доказать все необходимые обстоятельства, до фактического исполнения судебного акта.
О возмещении убытков в ГК РФ есть общая статья (ст. 15 ГК РФ). Споры возникают в различных сферах правоотношений. Поэтому недостаток в регулировании восполняют разъяснения судов и практика. Согласно Гражданскому кодексу, возмещение убытков – это способ восстановить положение компании, которое ухудшилось, так как контрагент нарушил договоренности (ст. 15 ГК РФ). Цель взыскания убытков состоит в том, чтобы у виновного лица не возникало неосновательного обогащения, а права пострадавшей стороны были восстановлены (постановление АС Приморского края от 25.03.2020 по делу № А51-5942/2019).
В зависимости от правоотношений, в которых состояли стороны, возмещением убытков могут быть: выплата стоимости работ, которые необходимо провести для восстановления пострадавшего объекта (определение ВС РФ от 08.06.2020 № 305-ЭС19-17192 по делу № А41-17219/2018); суммы выплат, которые неправомерно мог списать пристав (определение СКГД ВС РФ от 17.03.2020 № 47-КГ19-14, 2-217/2019); компенсация расходов на восстановление нарушенного права (постановление 18 ААС от 23.06.2020 № 18АП-6085/2020 по делу № А76-874/2016) и др. Если компания понесла убытки, нарушитель обязан их компенсировать. Размер требования устанавливают так:
1) Учитывают сумму, которую компания потратила из-за действий второй стороны сделки (фактический ущерб).
2) Определяют сумму вероятной прибыли, которую компания получила бы, если бы нарушения не произошло (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По ГК РФ для возмещения убытков вину контрагента доказывать не требуется, это презюмируется (ч. 2 ст. 401 ГК РФ). Наоборот, последний должен доказать ее отсутствие. С такой позицией соглашаются суды (абз. 3 п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, абз. 4 п. 5 постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7, постановление АС Волго-Вятского округа от 15.02.2021 № Ф01-15610/2020 по делу № А43-39210/2019). В то же время, кредитор должен доказать наличие убытков, а также обосновать с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением должника и убытками (ч . 1 п. 5 постановления № 7).
Нормы ГК РФ о взыскании убытков работают в разных видах споров
Суды отмечают, что взыскание убытков – это универсальный способ защиты нарушенных прав (определение ВС РФ от 03.02.2021 № 304-ЭС20-24297 по делу № А46-1478/2020).
Он применяется как в договорных, так и во внедоговорных отношениях (постановление 18 ААС от 06.04.2021 № 18АП-2194/2021 по делу № А76-37791/2018).
Так, на положения гражданского права в спорах об убытках и их возмещении опираются: работодатели, которые взыскивают сумму фактического ущерба с сотрудников (решение № 2-2327/2020 ~М-1777/2020 от 21.09.2020) и иных лиц (определение ВС РФ от 15.03.2021 № 309-ЭС21-1008 по делу № А71-18569/2019); работники (решение Тисульского районного суда Кемеровской области № 2-66/2020 ~М-17/2020 от 21.05.2020); управляющие банкротством при проведении процедур в соответствующем деле (постановление АС Уральского округа от 12.03.2021 № Ф09-668/19 по делу № А07-19254/2017); владельцы имущества, которые потеряли активы из-за ненадлежащего исполнения обязательств охранной организацией (определение ВС РФ от 19.11.2020 № 301-ЭС20-17424 по делу № А43-20494/2019); потерпевшие при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного фактического ущерба (постановления КС РФ от 10.03.2017 № 6-П); взыскатели, если банк нарушил очередность списания средств со счетов должника и заявитель не получил средства (п. 8 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2021), утв. Президиумом ВС РФ 07.04.2021).
Когда взыскание убытков производит работодатель, он руководствуется не только нормами ГК РФ, но и трудового законодательства (ст. 250 ТК РФ). Размер ущерба не снижается, если сотрудник причинил вред в результате преступления в корыстных целях (Обзор практики, утв. Президиумом ВС РФ 05.12.2018, определение 9 КСОЮ от 23.07.2020 № 88-4887/2020).
Что потребуется подтвердить для взыскания убытков
Чтобы предъявить иск о взыскании убытков, заявитель должен обосновать, что его затраты – результат действий ответчика. Нужно предъявить доказательства:
- неправомерных действий оппонента;
- факта причинения вреда;
- наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и негативными последствиями для истца (ст. 393 ГК РФ, п. 12 постановления № 25, постановление АС Московского округа от 03.11.2020 № Ф05-17339/2020 по делу № А40-118938/2019).
Доказать неправомерные действия поможет ссылка на закон и нормы, которые нарушил ответчик. Например, если речь идет о выкупе помещения, департамент имущества может затягивать процедуру или отказать в праве без оснований, такие действия будут причинять ущерб. В итоге покупатель продолжает перечислять арендную плату, пока оспаривает действия департамента. Если суд встанет на сторону компании-арендатора, она добьется возмещения убытков в размере излишне перечисленных арендных платежей. Департамент не имел права нарушать процедуру и причинять вред имущественным интересам арендатора. О незаконности такого поведения будет свидетельствовать вступившее в силу решение суда (определение СКЭС ВС РФ от 19.03.2019 по делу № 307-ЭС18-15061, А56-58176/2017).
По делу о взыскании убытков необходимо установить факт причинения вреда и размер понесенных убытков. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности по статьям 16, 1069 ГК РФ выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти (постановление АС Волго-Вятского округа от 04.03.2021 № Ф01-16121/2020 по делу № А17-11125/2019).
Если необходимо возложить ответственность на государство за незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, требуется наличие двух условий:
- исполнение судебного акта за счет имущества должника изначально было возможно, то есть такое имущество имелось в наличии;
- возможность такого исполнения утрачена в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145, постановления Президиума ВАС РФ от 03.11.2009 № 8974/09 по делу № А56-19229/2008, АС Московского округа от 05.09.2017 № Ф05-20411/2016 по делу № А40-237264/2015).
Добиться возмещения убытков со ссылками на ГК РФ удается не всегда.
Например, у ИП пристав списал средства в банке и заблокировал счета. Исковое заявление о взыскании убытков не помогло добиться возмещения. Суд посчитал, что заблокированные средства не относятся к убыткам. Деньги со счета предпринимателя пристав не списал. Излишне списанный размер штрафа ФССП вернул (постановление АС Западно-Сибирского округа от 02.12.2020 № Ф04-5142/2020 по делу № А03-3018/2020).
Вред выражается в негативных последствиях, которые возникли у стороны из-за действий оппонента. Например, груз может утратить потребительские свойства вследствие ненадлежащего хранения в качестве вещественных доказательств в рамках административного и уголовного производств.
Если порча товара произошла в результате бездействия соответствующих органов, они должны возместить убытки (определение ВС РФ от 26.10.2020 № 310-ЭС20-15219 по делу № А83-16955/2018). Чтобы взыскать с контрагента возмещение убытков, необходимо доказать, что негативные последствия находятся в причинно-следственной связи с его действиями. Когда требуются специальные знания, доказать обстоятельства помогает экспертиза (определение ВС РФ от 09.12.2020 № 305-ЭС20-18894 по делу № А40-19855/2016). Причинно-следственная связь предполагается, когда убытки являются обычным последствием допущенного должником нарушения (абз. 2 п. 5 постановления № 7).
Отметьте в исковом заявлении о взыскании убытков, что после ремонта вещь стала дороже
Высшие суды считают правомерным требовать убытки, если стоимость вещи стала выше, чем было до действий оппонента. Например, стоимость заменяемых частей и работа по их установке повлекли удорожание вещи, которой нарушитель нанес ущерб. Правообладатель может взыскать стоимость ремонта с учетом замены деталей, такие действия будут являться правомерными (п. 13 постановления № 25).
В частности, так происходит, когда речь идет об ущербе автомобилю или другим транспортным средствам. Пострадавшая сторона может требовать возмещения убытков как затрат на ремонт. Суд не воспримет доводы ответчика о том, что новые детали привели к удорожанию транспортного средства (постановление АС Западно-Сибирского округа от 15.06.2018 № Ф04-2240/2018 по делу № А03-11932/2017). Ссылка на удорожание не поможет и лицу, которое понесло убытки, когда оно нарушает порядок действий.
Так, заявитель приобрел автомобиль, но товар оказался с дефектами. Покупатель потребовал выплаченные средства, но сам не возвратил транспортное средство по требованию продавца. Суд отказал в иске покупателя о взыскании стоимости товара и возмещении убытков, в том числе разницы между ценой товара и стоимостью его на дату спора (решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород № 2-187/2020 (2-4275/2019;)~М-3013/2019 от 10.07.2020).
Есть примеры, когда суды удовлетворяют иски о взыскании убытков с подрядчика. Так происходит, когда последние выполняют работы некачественно и не устраняют недостатки (определение ВС РФ от 11.04.2019 № 304-ЭС19-2913 по делу № А45-31614/2018).
Взыскания убытков добиться не получится, если плохое качество не установит суд (определение ВС РФ от 31.03.2021 № 306-ЭС21-3460 по делу № А57-12304/2019). Взыскание убытков по нормам ГК РФ не всегда происходит в заявленном истцом объеме. Суд вправе уменьшить размер ответственности, если нарушения произошли по вине обеих сторон договора.
Например, суд установил, что сотрудник охранного предприятия не произвел обход территории. В то же время заказчик ненадлежаще исполнил свои обязательства по договору. Он не установил капитальное ограждение объекта охраны (постановление АС Уральского округа от 17.01.2019 № Ф09-9075/18 по делу № А34-14137/2016).
