Хотя я очень люблю кино СССР, но замечаю, что есть советские фильмы, которые можно назвать плохими или просто не особенно качественными. К таким кинокартинам по моему мнению относится, например, «Ярослав Мудрый» 1981 года.
Образ Ярослава
Вообще Ярослав Мудрый был сыном князя Владимира. Правил сперва в Новгороде, а после смерти отца — и в Киеве.
При этом князе на Руси стала активно развиваться культура и повышаться образованность. Был составлен первый свод законов, налажены отношения с рядом стран. Именно таким мы знаем этого правителя: покровителем наук и искусств, справедливым и действительно мудрым.
Увы, в фильме все это раскрыто слабо. Не показано становления личности, нет цельного образа, некоторые важные периоды жизни пропущены.
Ярослав получился неубедительным и слишком шаблонным. Хоть мы и видим его мудрые решения и реформы, но за ними нет никакого живого человека.
Другие образы
Некоторые биографические фильмы не концентрируются на центральной личности, а стараются передать дух эпохи через истории нескольких персонажей. Сперва я подумал, что это кино идет по этому пути, но потом увидел, что остальные герои раскрыты так же обрывочно и невнятно, как и сам князь.
Святополк слишком одномерен и неинтересен, а родственники Ярослава какие-то незапоминающиеся. И его жену, Ингигерду, следовало бы показывать больше, ведь в реальности она принимала очень активное участие в государственных делах.
Исторические неточности
Историческому кино прощать некоторые огрехи особенно сложно, так как оно формирует представление о прошлом. Посмотрев «Ярослава Мудрого» можно сделать вывод, что славяне и печенеги говорили на одном языке, а русские воеводы были больше похожи на европейцев, предпочитая носить усы, а не бороду.
Я согласен, что эти недостатки не так уж значительны, и что создатели картины, по крайней мере, не пытались переписать историю, но атмосферу это портит сильно.
Актеры
Большинство актеров в фильме малоизвестны и не очень харизматичны. Исполнитель главной роли Юрий Муравицкий слишком статичен, Петр Вельяминов в роли Владимира неплох, но не смог грамотно обыграть картину. Филатов, игравший воеводу Твердислава, мог бы блеснуть, но в кадре его было слишком мало, чтобы сполна раскрыть свой талант.
Остальные мне не запомнились вообще. Все-таки для подобного кино актерская игра важна больше, чем для другого. Ведь надо, чтобы зритель поверил в происходящее и искренне заинтересовался судьбами людей, живших много веков назад.
Здесь с этой задачей не справились, и зрителю остается только зевать, подумывая, на какой бы остросюжетный триллер переключить эту скукоту. Именно такое впечатление сложилось у меня после просмотра этого фильма.
Я буду рад, если вы оставите комментарий к моему разбору.
Спасибо за прочтение.
Если статья оказалась для вас интересной, делитесь ей с друзьями и подписывайтесь на канал. Ведь тогда вы не сможете пропустить новые выпуски. Удачи друзья!
Стоит обратить внимание:
✔ 5 причин, почему фильм «Пираты 20 века» могу смело назвать культовым
✔ Перспективные актёры нашего кино, карьера которых не сложилась
✔ «Поздняя встреча»: красивый и грустный фильм с мужественным Баталовым и хрупкой Луппиан