Перевел статью Ray Dalio The Biden Tax and Spend Plan & The Big Cycle Swing
Предложенный президентом Байденом план помощи американским семьям стоимостью 1,8 триллиона долларов в дополнение к его плану по созданию новых рабочих мет в США на 2,3 триллиона долларов и план спасения США на 1,9 триллиона долларов вместе составляют самый большой рост государственных расходов со времен Франклина Делано Рузвельта. План Байдена - это смелый шаг, направленный на радикальное реформирование и перераспределение богатства и возможностей, а также на стимулирование экономики.
Общая картина: Где Мы Находимся в Большом цикле.
То, что происходит, является классическим экономическим циклом.
Чтобы представить, где мы находимся в этом цикле в перспективе, взглянув на то, откуда мы пришли за последние 100 лет, этот цикл произошел следующим образом:
- Пик политики правых пришелся на 1929-32 гг...
- ..в 1932 году произошел большой циклический сдвиг влево (когда пришли Рузвельт и демократы), который продолжался примерно до 1980 года, когда достиг своего пика...
- ..был большой виток цикла вправо (когда пришли Рейган и республиканцы), который продолжался до 2020 года, когда он достиг своего пика...
- ..был большой цикл качания влево (когда пришли Байден и демократы).
- Эти президенты не столько руководили переменами, сколько были выбраны людьми, которые изменили свои подходы.
На приведенной ниже диаграмме показано одно из отражений большого лево-правого цикла, о котором я упоминал ранее, то есть рост налогов отражает больше политики левых, а падение налогов отражает больше политики правых. Как показано, мы подсчитали, что принятие предложенного плана Байдена приведет к увеличению пожизненного налога на 4-6% (зеленая точка) для самых богатых американцев. Мы подсчитали, что при их жизни эти налоги забрали бы чуть больше половины их богатства. Это не экспертная оценка (поскольку мы не являемся налоговыми экспертами)—быстрые, приблизительные оценки.
Более конкретно, именно так произошел большой цикл:
- Правые/капиталистические ревущие 1920-е годы создали множество долгов, спекулятивных пузырей и больших разрывов в богатстве, что привело к
- долговой кризис и нехватка денег привели к Великой депрессии, которая в сочетании с большим разрывом в благосостоянии привела к
- большой шаг влево с планом Рузвельта, который привел к значительному увеличению государственных расходов на программы по реформированию и перераспределению богатства и возможностей и стимулированию экономики через создание большого долга, девальвацию денег,
- затем финансовая напряженность во всем мире и рост Германии и Японии как мировых держав привели к войне, которая потребовала создания гораздо большего долга и монетизации долга всеми странами в войне, которая сократила разрыв в богатстве внутри стран и оставила США самой богатой и самой могущественной страной в мире, Великобританию чрезмерно задолжавшей, а Германию и Японию разоряли и ломали, что привело к тому, что США стали
- новый и американский мировой порядок с долларом США в качестве ведущей резервной валюты и упадком Британии и британского фунта, в то время как
- политика левых (например, большие государственные расходы, перераспределение богатства через высокие налоги, большие дефициты, массовое печатание денег) продолжалась и привела к
- долговой кризис и нехватка денег, которые привели к отказу от золотого стандарта при Никсоне и гораздо большему долгу и созданию денег, что привело к
- ужасная инфляция, большие государственные долги, неэффективность и сильные профсоюзы, которые в 1979-81 годах привели к
- большой поворот вправо через выборы Маргарет Тэтчер в Великобритании, Рональда Рейгана в США и, вскоре после этого, Гельмута Коля в Германии. 1979-81 был большим циклом пика политики левых и качели к классической политике правых, которая стала чрезмерной и привела к тому, что
- переход к классической политике левых в форме того, что мы сейчас наблюдаем в политике Байдена и политике ФРС, аналогичной политике 1930-х годов. Эта политика, вероятно, будет важным определяющим фактором новой парадигмы, в которой мы будем находиться в течение следующих нескольких лет.
Конечно, не все происходит так же, как это было в начале президентства Рузвельта, много различий.
Более конкретно:
Большой рост расходов будет частично финансироваться за счет большого увеличения налогов (особенно на компании и богатых) и частично финансироваться за счет большого увеличения долга, который должен быть продан
а) инвесторам, которые уже владеют слишком большой его частью и не склонны покупать его из-за низких реальных процентных ставок,
б) ФРС, которая, вероятно, будет стимулировать покупать долг, чтобы предотвратить рост процентной ставки, который будет слишком болезненным.
Наиболее вероятны более высокая инфляция и снижение курса доллара по отношению к другим активам.
Совокупные другие эффекты слишком сложны для меня и нас. Увеличение корпоративных налогов, налогов на прирост капитала отрицательны для акций, в то время как массовое фискальное стимулирование и монетизация долга положительны.
Эти программы могут оказать большое благотворное влияние на производительность в долгосрочной перспективе (например, за счет улучшения инфраструктуры и общественного образования), многое будет зависеть от того, насколько эффективно эти программы будут реализованы. У правительств нет опыта создания и эффективного управления такими программами.
Иными словами, а) предложения Байдена по налогам и расходам - это большая авантюра, которую демократы должны были сделать сейчас, пока у них есть такая возможность, б) Я не могу точно сказать вам, как это произойдет. Не сделать ставку, вероятно, было бы так же рискованно, как и сделать ее, потому что последствия отсутствия реформ также очень опасны.
Реакции на план были либо крайне негативными, либо крайне позитивными, основанными исключительно на предубеждениях людей, которые либо выигрывали, либо проигрывали от плана. Я стараюсь быть скорее механиком, чем идеологом, просто пытаясь увидеть последствия того, что произойдет в экономике и на рынках, и надеясь на то, что принесет наибольший достаток большинству людей.
Честно говоря, мне все равно, какой план у нас есть, если 1) мы коллективно принимаем его, чтобы он не разрывал нас на части, 2) он повышает уровень жизни (например, повышает производительность) 3) он приносит пользу большинству людей.
Как вы знаете, прочитав мою статью “Почему и как капитализм нуждается в реформировании» и мою “Меняющийся мировой порядок», что капиталистическая система получения прибыли является лучшей системой для увеличения размера пирога, она недостаточно хороша в разделении пирога. Это происходит из-за того, что так работает экономическая машина, а не из-за того, что капиталисты - зло. Например, погоня за прибылью и эффективностью затрат (например, за счет использования технологий и иностранных работников для замены домашних работников, а также за счет стимулирования предприимчивых изобретателей новых технологий) создаёт разрывы в богатстве, возможностях, политике и уровне образования, и неоднократно на протяжении всей истории в обществах, в которых а) большой разрыв в богатстве, возможностях и политике, б) не обучают свое население передовым навыкам, в) имеют плохие финансовые и экономические условия, г) стране бросает вызов сильная внешняя держава (например, Китай), которая требует больших военных расходов, происходят конфликты, которые порождают большие финансовые и другие стрессы будут большие и разрушительные внутренние конфликты (например, гражданские войны и революции), это приводит к разрушительным конфликтам и болезненным спадам.
На мои взгляды также повлияло то, что я (и моя жена) наблюдали за детьми, живущими в бедности и посещающими недостаточно финансируемые школы, некоторые из которых превращаются в безработных взрослых. Не финансировать исправление этой ситуации морально бессмысленно и экономически глупо. Поскольку для меня отсутствие связи в 2021 году все равно что отсутствие телефона 50 лет назад, оно препятствует продуктивному взаимодействию и обучению, мне нравится та часть плана Байдена, которая исправит это.
По тем же причинам, мне нравится бесплатное дошкольное образование, бесплатные обеды для студентов в бедных районах, бесплатный доступ в общественный колледж и улучшение инфраструктуры.
Я считаю, что это разумные инвестиции, которые приведут к созданию лучшего и более равного общества возможностей, если они будут хорошо реализованы.
Есть и другие аспекты программы, которые мне нравятся, и те, которые вызывают у меня сомнения. В то же время никто пока не может сказать вам, как все это будет происходить.
Крупным планом.
В оставшейся части статьи мы приблизительно оценим масштабы налоговых изменений, какие налоговые ставки будут на разных уровнях богатства/дохода и по сравнению с историей, а также очень кратко рассмотрим новые программы, предлагаемые Байденом. Вот краткое резюме нашего изучения налогового пакета:
- Если бы не экстраординарные попытки уклониться от уплаты налогов, предложенный Байденом налоговый пакет, вероятно, стал бы самым большим повышением единого налога для богатых со времен Рузвельта. Мы попытались смоделировать налоги, с которыми люди будут сталкиваться в течение своей жизни. Мы примерно подсчитали, что предложенный Байденом план будет представлять собой примерно 4-6-процентное повышение налоговой ставки или примерно 10-процентное снижение пожизненных доходов после уплаты налогов (включая регулярный доход и доходность активов). Это представлено на диаграмме , которую мы показывали ранее.
- ультра-богатые столкнутся с более низкими налоговыми ставками, чем были в 1960-х и 1970-х годах. С 1970-х у сверхбогатых эффективные налоговые ставки со временем снижались, а налоги на средних американцев немного повышались. Байден планирует поменять налоговую систему и увеличить налоги именно на богатых.
Важно отметить, что даже несмотря на то, что общие налоговые ставки со временем снижались для семей с самыми высокими доходами, их общая доля налогов (в процентах от подоходных налогов, которые федеральное правительство получает от домашних хозяйств) увеличилась. Это в значительной степени является функцией повышенной концентрации богатства и доходов на самом верху.
На приведенной ниже диаграмме подоходные налоги, которые получает правительство, распределяются по верхним 10%, нижним 90% и корпоративным подоходным налогам.
Приведенная ниже диаграмма сравнивает нашу приблизительную оценку налогового плана Байдена с несколькими из крупнейших предыдущих повышений эффективных налоговых ставок. Как вы можете видеть, по нашим приблизительным оценкам, увеличение налогов Байдена является самым большим со времени повышения налогов Рузвельта (ниже показаны план Рузвельта “отобрать у богатых” в 1935 году и его увеличение налогов во время Второй мировой войны).
Новые налоги используются для финансирования ряда новых социальных программ, налоговых кредитов, расширения государственных услуг и т.д. На первый взгляд они кажутся нам разумными инвестициями в инфраструктуру, образование и расширение системы социальной защиты. Однако мы должны изучить эти программы гораздо более тщательно, чтобы выяснить, насколько хорошо они увеличат размер пирога за счет повышения производительности, а также насколько лучше они разделят пирог.
На этой диаграмме показаны области новых расходов в планах инфраструктуры Байдена и американских семей (используя классификацию расходов New York Times).
Ниже приведены многие, многие программы, которые будут раздаваться многими, многими способами и во многих местах. Насколько эффективно или расточительно это будет потрачено, мы честно пока не можем сказать.
Приложение: Более подробный взгляд на предложения по реформе налогообложения.
Налоговый пакет Байдена включает изменения в налог на прирост капитала и подоходный налог. В следующей таблице приводится сводная информация о том, какие налоги сейчас и какие предложены изменения.
Примечание: мы ждем окончательных деталей плана, и мы вернемся к ним, когда у нас будет конкретика в связи с выходом бюджета Байдена (ожидается в мае).
Более подробно остановиться на некоторых основных положениях:
- Байден предложил отменить снижение налога 2017 TCJA/Trump tax cuts для американцев с высокими доходами, установить максимальную предельную ставку подоходного налога 39,6% и, как ожидается, восстановить ограничения на налоговые вычеты. Важно отметить, что Байден не генерирует долгосрочных доходов (после 2026 года) для оплаты постоянного увеличения государственных расходов, как того требуют правила согласования Сената.
- Байден предложил облагать налогом долгосрочный прирост капитала и дивиденды по той же ставке, что и обычный доход, ставка 39,6% на доход выше $1 млн. Ставка на прирост капитала/квалифицированные дивиденды превысит 43,4% (против 23,8% сегодня), поскольку она сохраняет 3,8% чистого инвестиционного налога, который помогает финансировать здравоохранение для всех американцев (Obamacare). Байден хочет применить дополнительный налог Obamacare в размере 3,8% ко всему бизнес-доходу, полученному физическим лицом сверх 400 000 долларов в год.
- Байден также предложил отменить раздел 1031 для владельцев недвижимости/инвесторов на прибыль выше $500 000. 1031 биржа позволяет инвесторам отсрочить уплату налогов на прирост капитала, причитающихся при продаже недвижимости, путем реинвестирования вырученных средств в другое “аналогичное” имущество равной или более высокой стоимости.
- Также включен ряд более мелких положений, включая некоторые освобождения для семейных предприятий/ферм от налога на прирост капитала в момент смерти (если бенефициары намерены продолжать бизнес), отмену льготного режима выносимых процентов и постоянное ограничение потерь на проходящих через предприятия (что помешало бы многим владельцам бизнеса не показывать дохода и не платить подоходный налог).
- Строгое соблюдение налогового законодательства IRS-еще одна мера, выдвинутая Байденом. Байден предлагает увеличить финансирование на 80 миллиардов долларов в течение 10 лет, чтобы захватить 700 миллиардов долларов за 10 лет неуплаченных налогов. Демократы в прошлом подсчитали, что более 300 миллиардов долларов в год не собираются налоги, в первую очередь из-за слабого исполнения. Комиссар налоговой службы недавно оценил эту цифру в 1 триллион долларов. Бюджетное управление Конгресса, однако, оценивает, что каждое увеличение финансирования IRS на 40 миллиардов долларов принесет 100 миллиардов долларов в течение 10 лет. Это в значительной степени объясняется налогами, потерянными при кассовых операциях.
Налоговые изменения, с которыми люди столкнутся в течение своей жизни.
Чтобы оценить, насколько эти налоговые изменения на самом деле приведут к увеличению налогов, выплачиваемых в течение всей жизни, мы построили модель. Мы рассмотрели типичный путь жизни человека—годы заработка, выход на пенсию и смерть—и рассчитали налоги на доходы в момент их получения и налоги в момент их уплаты, чтобы получить картину налогообложения на всю жизнь. Оценка - приблизительная, поскольку мы не эксперты по налогам.
Начнем с того, что покажем налоги до изменений Байдена. Ниже мы начнем с рассмотрения основных налогов. Первая таблица показывает средние “эффективные налоговые ставки” по текущему налоговому законодательству в общих терминах—подоходный налог как процент от дохода, налог с продаж и т.д.
Интересные моменты.
- Конечно, в совокупности богатые платят больше налогов. Но если посмотреть на данные о налогах, которые люди фактически платят (например, после вычетов[1]), то ставки становятся выравниваются, как только налогоплательщики преодолевают верхний уровень в 10%.
- Вы можете видеть, что налоги на заработную плату в нынешнем режиме носят регрессивный характер— они постепенно прекращаются после определенной суммы дохода.
Чтобы показать более точное сравнение налоговых ставок, приведенная ниже таблица показывает наши приблизительные оценки всех налогов относительно общей суммы денег, которую человек зарабатывает в своей жизни (доход плюс доход от активов) в соответствии с действующим законодательством. Здесь мы можем увидеть, насколько каждый налог вносит свой вклад в общее налоговое бремя, с которым сталкивается домохозяйство, учитывая все деньги, которые оно заработало в своей жизни.
Когда мы запускаем план Байдена через тот же процесс, мы получаем примерно 4-6%-ное увеличение налоговых ставок на верхних 0,01%, снижение доходов после уплаты налогов на 10%, плюс - минус. Для низов уплаченные налоги будут в основном неизменными (хотя они будут получать новые льготы и налоговые льготы).
Налоговое бремя во времени.
Ниже мы рассмотрим приблизительные оценки эффективных налоговых ставок в США примерно за 100 лет. План Байдена частично отменяет снижение налоговых ставок, выплачиваемых богатыми, которое мы наблюдали за последние 40 лет, но эти налоговые ставки все равно будут значительно ниже максимумов 1960-70-х годов.
В то время как общая налоговая нагрузка на самые богатые домохозяйства снижалась, налоговая нагрузка оставалась относительно постоянной для средних домохозяйств. Это произошло благодаря сочетанию изменений в налоге на недвижимость, снижению самой высокой предельной налоговой ставки и снижению налогов на прибыль предприятий. Это налоги, которые не сильно влияют на среднестатистические домохозяйства, льготы накапливаются. Домохозяйства с более низкими доходами пострадали от регрессивного характера налогов на заработную плату.
Последние большие изменения налогообложения мы видели в 1950-е и 1960-е годы. Повышение налогов было в основном оплачено домохозяйствами по всему спектру доходов и имущества из-за увеличения гос. расходов для финансирования Второй мировой войны.
Основные изменения в налоговой политике того времени:
- Ставки федеральных налогов выросли во время Великой депрессии и Второй мировой войны. Максимальная ставка налога составляла 25% до Великой депрессии и достигла пика в 94% во время Второй мировой войны для всех, чей доход свыше 200 000 долларов (~3 миллиона долларов в сегодняшних долларах).
- Максимальная ставка налога на недвижимость выросла с 20% в начале 1930-х до 77% в начале 1940-х годов, в значительной степени благодаря налоговому законодательству РУЗВЕЛЬТА “отобрать у богатых”.
- Ставки корпоративного налога повысились, особенно по налоговым актам 1940, 1941 и 1942 годов, которые в общей сложности увеличили налоговые ставки с 19% до 40%.
Теперь, когда мы знаем цифры, наша работа начинается с выяснения того, как эти изменения повлияют на потоки денег и кредитов и, в свою очередь, на рынки и экономику.
[1] Еще одна существенная причина того, что подоходный налог, уплачиваемый более богатыми, не намного выше, заключается в том, что в настоящее время большая его часть поступает в виде доходов частного бизнеса (например, партнерства или S-corps), которые приходят с гораздо более низкой налоговой ставкой. Байден стремится ликвидировать это несоответствие.