Найти тему

Изучаем Ленина по американским школьным учебникам

Будучи учителем в Американской школе в Дубае, мне приходится иметь дело с учебниками, в том числе затрагивающими Российскую историю. Недавно был день рождения Ленина. Давайте посмотрим, как школьники по всему миру, выбравшие американскую программу изучают Ильича.

Будем препарировать два учебника.

Учебник для подготовки к экзамену AP (Advanced Placement) по истории
Учебник для подготовки к экзамену AP (Advanced Placement) по истории

и

учебник для курсов по выбору по истории для 10-12 классов
учебник для курсов по выбору по истории для 10-12 классов

До революции.

Так как, Tradition and Encounters пытается идти “галопом по европам” и объять необъятное, Ленин выскакивает, как черт из табакерки. Вот он рожден в Симбирске в “любящей и умеренно зажиточной семье” и вот уже у него “непродолжительная карьера юриста” и тут же он “посвятил себя переводам Маркса” и тут же “поехал в многолетнюю миграцию”. Какой-то непостоянный типчик. Ни про участие в съездах РСПДРП, ни про арест и ссылку в Шушенское, не говорится.

“В отличие от Маркса, Ленин видел рабочий класс как людей неспособных взять власть. Для Ленина рабочий класс нуждался в лидерстве в хорошо организованной политической партии, авангард, который бы мог послужить началу социализма”.

Как и во многих других англоязычных учебниках авторы не сильно сомневаются в том, почему Ленин вернулся из заграницы. “В момент разгара событий, Немецкий верховное командование перебросило в Россию в запечатанном вагоне Ленина и других революционеров, чтобы эти антивоенные активисты наделали проблем и способствовали выходу России из войны”.

Modern World History более аккуратен к деталям, хотя и без конфузов тоже не обошлось. Например, “Русская революция” продолжалась с 1905 по 1922 год(!)

А “многие русские сегодня хотят убрать труп Ленина с публичного обозрения”.

-4

Во время революции

Хоть основная вина в обоих учебниках и ложится на Временное правительство, которые продолжали войну, не смогли найти еду для людей и отказывались проводить земельную реформу, большевики показаны как единственная политическая сила. Эсеры? Меньшевики? Кадеты? Выплюньте...

Надо отдать должное авторам Tradition and Encounters за этот пассаж:

The Bolsheviks capitalized on that mood with effective slogans

such as “All Power to the Soviets” and, most famous, “Peace,

Land, and Bread.

Большевики наварились (создали капитал) на этом настроении используя эффективные слоганы “Вся власть Советам” и “Мир, хлеб и землю”.

Что такое Советы, какое отношения по отношению к ним играли Большевики - остается загадкой. Одно понятно. Они хорошо себя “продали” народу. И народ скушал. О том, что Советы и большевики это разные вещи в голове у учеников такие детали застревать не должны. Гоу-гоу-гоу! Нет времени объяснять эти нюансы.

Тем не менее авторы соглашаются c советскими историками, что “восстание моряков, солдат и рабочих было практически бескровным”. Сразу после этого “Ленин с его сторонниками были готовы разрушить традиционные ценности Российского общества и бросить вызов либерализму повсеместно”. Да уж вот это перемена. Только вчера был закинут Немцами в Россию, и вот “через десять дней, которые потрясли мир”(как же не ввернуть цитатку Американского журналиста Джона Рида для красного словца?) уже покушаешься на всемирную систему. С кем не бывает. Россия загадочная душа.

-5

После революции.

Для авторов “Traditions and encounters” очевидно, что затеять заварушку с приездом Ленина в Россию нужно было чтобы тот подписал Брест-Литовское соглашение и отдал Германии “огромные территории”. Про учредительное собрание, разгон меньшевиков и раскол внутри партии по вопросу выхода из войны можете забыть как о бесполезных деталях. Большевики из “маленькой силы” в одночасье стали контролировать всю страну, теперь выйдя из войны Ленин мог позволить себе начать заниматься внутренними делами. То, что декрет о Земле случился на четыре месяца раньше Брест-Литовского соглашения, авторы, конечно же умолчали, как о ненужных деталях.

Неожиданно у теперь уже коммунистической партии появляются враги в виде “социалистов-диссидентов (прикольная формулировка!), антибольшивистских офицеров и военных, крестьянских группировок (!!!) и иностранных вооруженных формирований”. Вы сами, надеюсь, понимаете, куда это логически ведет? Правильно к Красному террору. Сидели такие враги Ленина и ждали, пока он соберется с мыслями с с помощью секретных служб отправит на тот свет “около 200000” своих противников а за одно и царскую семью “с пятью детьми”! Вот же скотина! Правда авторы скромно оговариваются, что вроде бы “Белый террор был такой же безжалостный, как и Красный”. Да и “крестьяне поддерживали большевиков больше, так как не хотели обратно в монархические времена”. “Миллионы людей погибли” в результате этой войны, тем не менее “без поддержки и дезорганизованные Белые проиграли”.

В Modern World History сразу упоминается и про земельную реформу и про передачу фабрик рабочим и про создание Гулага. Подчеркивается, что многие “ненадежные(вместо неблагонадежные) элементы” были аристократами, купцами и другими политическими противниками” угодили в эти “концентрационные лагеря”. Еще один мостик сравнения с нацистской Германией перекинут, хотя еще в предыдущем предложении называли их трудовыми.

Гражданская война описывается в похожих тонах, правда погибло уже “14 миллионов человек”.

Переход к НЭПу в Tradition and Encounters объяснен “параличом экономики” и его “прагматизмом и готовностью идти на компромиссы”. Хотя опять же непонятно с кем ему было на эти компромиссы идти, если согласно учебнику все были добиты в 1921 году. Зато реализацию “развернутой программы электрификации, и создания технических школ для инженеров и техников” и прочие радости НЭПа Владимир Ильич так не застал в полной мере, сраженый после “третьего инсульта”.

НЭП по мнению авторов Modern World History был помимо прочего вызван тем, что “опытные рабочие спасались бегством за рубеж”. Вот вам и диктатура пролетариата. Справедливости ради, авторы не признаются в ее наличии в коммунистической России, заявляя, что это была “диктатура Коммунистической партии” и признают двуличность конституции 1924 года “основанной на демократических и социалистических принципах”, которая никак не отражала “Ленинское управление как форму раннего тоталитаризма, который получит свое развитие позже”.

Я продолжу писать про российскую историю, глазами американских школьных учебников. На горизонте дичайшая дичь про Вторую Мировую и Грэйт Пэтриотик Во. Оставайтесь на связи. И напишите, что думаете по поводу вышеприведенных оценок Ленина.