"Путин поручил подготовить план празднования 650-летия Куликовской битвы в 2030 году". Источник информации: https://tass.ru/obschestvo/11098807.
Интересно, как будут выполнять данное распоряжение там, где население считает себя потомками воинов Золотой орды, например в Татарстане?
К выбору и празднованию дат надо подходить крайне осторожно, особенно в многонациональном государстве, образованным различного рода «присоединениями», где каждая из территорий стремится, при ослаблении центральной власти, освободиться от опеки старшего брата.
В свое время, поступило предложение от различного рода казачьих организаций, отпраздновать день взятия Казани войсками Ивана Грозного, тогда, глава Татарстана Ментимер Шаймиев ответил встречным предложением, повеселиться в честь дня захвата Москвы ордами Тохтамыша. На тот момент, разум взял верх - и вот опять.
Какова цель данного указа? Поднять дух патриотизма? Сплотить россиян, или внести раскол в обществе, отвлечь от существующих социальных и политических проблем и направить всю энергию на межнациональные разборки?
Ведь если народ будет единым в своих требованиях, по поводу улучшения качества жизни, то вероятно, настроение у недобросовестной правящей верхушки может значительно ухудшиться.
А мне кажется, лучше бы пенсии увеличили, детей всех вылечили, коррупцию обнулили, и экологией занялись.
К данному Указу президента России как нельзя, кстати, подошли бы слова мудрейшего человека и политика страны Ментимера Шаймиева, сказанные, в ответ, на очередную глупость из зала Государственной Думы страны:
«Нам надо заниматься не ревизией истории, тем более неумелыми руками, а нужно сплотиться во имя решения текущих задач и реализации планов нашего развития в современном мире». Источник информации:https://meduza.io/news/2019/11/14/mintimer-shaymiev-schel-prazdnovanie-sverzheniya-mongolo-tatarskogo-iga-reviziey-istorii-neumelymi-rukami.
Поэтому, на мой взгляд, президент нашей не объятной Родины Владимир Владимирович Путин принял нецелесообразное решение, и не совсем понятно с чьей подачи.
Ну, в самом деле, возникает слишком много вопросов и по самому историческому событию.
Во-первых, с кем сражалось войско Московского князя? С Мамаем, но он не был ханом, являясь темником Золотой орды, родовым владением которго был Крым, просто в какой-то момент оказался самозванцем.
Дмитрий Донской, по своему положению в табелях золотоордынских рангов, тоже был всего лишь одним из подчиненных военноначальников хана.
Поэтому, одержав победу над Мамаем, Московский князь оказал услугу истинному правителю орды Тохтамышу. Если бы Дмитрий хотел реально избавиться от татаро-монгольского ига, то он бы вероятно пошел на союз с Мамаем против Тохтамыша. Но очевидно цели такой не было.
Или наоборот, если узурпатор хотел подмять Русь, то логика подсказывает, что Мамаю следовало бы вначале разделаться с соперником в Золотой Орде, а уж затем заниматься русскими делами.
Вопрос выплаты дани. Почему Великий князь Дмитрий Иванович прекратил отдавать дань? Потому что было не понять, кто в Золотой орде главный. Есть сведения, кстати, что сразу же после Куликовской битвы, Дмитрий рассчитался сполна с Тохтамышем.
Более того, в знак общей победы они обменялись посольствами, а Тохтамыш назвал Дмитрия младшим братом. Ну, по крайне мере, так утверждают отдельные историки.
Вообще, откуда берется информация для учебников истории, говорят из летописей. Так ли это? Если уточнить, то окажется, что так называемые первоисточники, являются всего лишь на всего переписанными свидетельствами, причем неоднократно, при этом, не понятно кем и когда. То есть история, как говорится, изучается по спискам.
Вопросов до сих пор неясных много. Место битвы.
Где же она происходила? Точного места не могут определить до сих пор, не смотря на все археологические, ландшафтные и иные исследования.
"По одной из версий, при помощи методов палеогеографии учёные установили, что «на левом берегу Непрядвы в то время находился сплошной лес». Источник информации: https://ru.wikipedia.org/wiki/Куликовская_битва.
А состав, численность войск обех сторон, потери, понесенные в ходе битвы? Тут вообще невозможно совместить данные, так называемых летописей, с элементарной логикой. Судите сами насколько они разнятся.
«Летописная повесть о Куликовской битве» — 100 тыс. воинов Московского княжества и 50—100 тыс. воинов союзников. «Сказание о Мамаевом побоище», написанное также на основе исторического источника — 260 тыс. или 303 тыс., Никоновская летопись — 400 тыс. оценивал численность войска Мамая в «300 тыс. воинов».По мнению историка А. Булычёва, русское войско (как и золотоордынское) могло составлять около 6—10 тысяч человек при 6—9 тысячах лошадей". Источник информации: https://ru.wikipedia.org/wiki/.
Данные численного состава обеих армий в несколько тысяч человек, вероятно, более объективны.
Иначе непонятно, как средневековые интенданты могли достать продовольствие на такую армаду бойцов, да еще добавьте сюда численность лошадей. Ведь монголы были степняками.
А потери сторон вообще фантастические, их в пору сравнивать с итогами крупных сражений Второй мировой войны.
"Некоторые данные свидетельствуют, число потерь золотоордынцев, в 800 тыс, а «Задонщина» доводит их до 1,5 млн человек". Источник информации: https://ru.wikipedia.org/wiki/.
Есть и еще одна информация, заставляющая поразмышлять и может ответить на вопрос. Почему, если Дмитрий Донской переломил хребет Золотой Орде в 1380, то канонизирован Русской Православной Церковью был лишь в июне 1988 года? Неувязочка.
